Аз не ги знам колко и докъде си сътрудничат с военните (а и да си сътрудничат - няма да се изненадам, защото това нещо "да си предан на армията на родината" си е доктрина, идеология, пропаганда и както още искайте го наречете, която я има в не една страна). Те (военните) много са тачени и обичани по света. Примерче ще ви дам с историята - някой военен примерно се бил НА СТРАНАТА НА НАЦИСТИТЕ, ама нали е от "нашите" (сънародник) и го имат за "герой". Някаква шизофреничност, не намирате ли? От една страна нацистите са лоши (а и то обективно няма как да не са лоши, щом като поголовно избиват хора на основание "тоя не е от нашата най-висша раса"!), но от друга страна, ако някой, който им служи, им е подчинен е от "нашите" - голям войник и голям герой!
Аз съм пацифист и съм на мнението, че "колкото по-малко войни, армии, военни разходи и пр., толкова по-добре" (по-добре за науката, че ще има повече пари да разработва повече лекарства и да прави повече открития за здравето на хората; по-добре и за други отрасли - помощи за инвалиди, болни и недоброволно бедни /правя дистинкция "доброволно беден" и "недоброволно беден"/; повече пари за развитие на невоенни отрасли на промишлеността). Да, но не мога да отрека, че АРМИЯ ЛИ Е, все е авторитет (малко или повече) и за някои си е дори въпрос на "дълг и чест" (има такива клишета) да се служи на армията (дали военно или цивилно - все едно - служиш ли на армията = служиш на родината. А родината пък е още повече идеологизирана като понятие и даже има в правото по света и понятия като "предател на родината".) Докато (и ако) човечеството достигне до мислене на ниво "пацифизъм" (мир завинаги и НЕ на войните) + "космополитизъм" (всички сме просто ГРАЖДАНИ НА СВЕТА, ЧОВЕЦИ, ЗЕМЛЯНИ/ЗЕМЯНИ, Хомо Сапиенси), армиите (и военните) ще са такъв авторитет на който даже и да не искаш, ще е "трудно да откажеш" (ако не по правна/юридическа линия, то по етична/морална ще те погнат, че си лош/лоша, защото не искаш да помагаш на "Армията на РОДИНАТА!!!").
Силно се надявам да бъда разбран:
а) Гугъл дали помагат на армията на САЩ или не мен лично не ме засяга, защото съм БЕЗРАЗЛИЧЕН към техните (САЩските) работи (с изключение на наука и култура, донякъде).
б) Гугъл и който и да е друг, където и да е (сигурно малко са изключенията по света), АКО откажат да помагат на "интересите, доброто и въобще РОДНО, демек ПРАВИТЕЛСТВО-АРМИЯ-ПРОЧИЕТО", директно попадат под ударите на ОСЪЖДАНЕТО (правно и/или етично). Ако не иска някой да се подчинява на такива неща - става нещо като Сноудън - противопостави се човекът, опита да избяга, спряха му паспорта, с голям зор намери убежище в Русия (а толкова му се искаше в Бразилия)... и сега е изгнаник в Русия.
Дори и да приемем (на база "информация приблизително равна на нула"), че не винаги като откажеш на американските военни е проблем, то дали Гугъл е искал да рискува, че да си развали рахатлъка? Всичко е "какво печелиш и какво губиш"/"плюсове и минуси". Все пак Гугъл (в ръководството) е съставен от поне средно-интелигентни + над-средно-интелигентни хора, та правя предположение, че АКО са им направили военно предложение са решили да приемат, за да си нямат (дори потенциални, дори на теория) усложнения от последващите реакции. Все пак те не са ЕДИН Сноудън, който като не му уйдиса и ще избяга зад граница, нали? (А и, пак припомням, че бягството му за малко да се осуети, както му спряха паспорта и както чака доста, докато Русия успя да му уреди нещата със статута в Руската Федерация. Не са шега тези работи!)
в) Може да ви звучи като майтап, но има някакви останали проценти или поне "процентности" да намери човек ниша без конкуренция или с "пренебрежимо малка" конкуренция и то Ниша с главна буква, та да "дръпне". По теорията на плодовете по високите клонове (на ниските вече всичко е обрано и са останали само на много високо, където не всеки може да достигне), след толкова много години развитие на интернета са останали мъничко нишки (погледнато В ДИНАМИКА - може да се появяват от време на време и някои "нови стари" ниши, когато например някой водещ сайт в нишата си "сдаде багажа" по някакви причини, или при сходни ситуации - на който му е интересно да се обади, за да ги обясня тези сходните). Въпреки това, си е нещо като "шестица от тотото" - има теоретичен шанс и, който "играе сериозно"/"участва сериозно", то може да сполучи. Ето защо напълно сериозно се отнасям към казаното от нея, дори и да го е казала с усмивка.
г) Последното ще го добавя с известна болка:
Преди време вярвах, че "скоро, в бъдещето" ще отпаднат парите (не само като монети и банкноти, но и всякак - никакви кредити, точки, койни и пр. виртуални валути!) - вярвах, че докато сме живи (нашето поколение) все някъде ще се постигне комунистическо (или друго БЕЗПАРИЧНО ОБЩЕСТВО). Затова и (основна причина) НЕ наблягах на изкарването на пари, а трупах знания, пишех стихове и разкази, творях в други насоки, пеех, работих като журналист в 3 вестника просто заради самото интелектуално творчество (парите бяха символични), правих филми и участвах в тях заради "славата"... Всичко беше толкова хубаво в представите ми за бъдещето - науката ще напредне достатъчно, за да може да не се нуждаем от пари! Е, вече, от години насам, разбирам че доста съм надценявал нещата и НЯМА ДА МИ СЕ РАЗМИНЕ БЕЗ ПАРИ!!! Та ме заболя като прочетох в един учебник по английски, че учеха децата, че вбъдеще няма да има нужда от пари! 
Представих си какво е, ако много от дечицата повярват в това и колко много ще ги боли някой ден, когато станат като мен - образовани, поетични, философични, чувствителни дори, НО БЕДНИ! Цялата ти научност, образованост, поетичност, чувствителност и философичност няма да те спаси, когато ти дотрябват парите - я за животоспасяваща операция, я за добро място за живеене, я за възмоност да си направиш собствен бизнес и да не си зависим от лоши началници, я за да отидеш някъде, където наистина ти се иска да отидеш!...
Topic: Тема за бъдещето (Read 1714 times)