Ами коментатър ми се изчерпва със статистика като България е около нивото на Ботсвана и Уганда по икономическа свобода. (Източник:
https://www.dnevnik.bg/biznes/2018/09/25/3316204_bulgariia_e_mejdu_uganda_i_mongoliia_po_ikonomicheska/ - Ботсвана е пред България, а Уганда се нарежда след България). Бюркокрацията, за която споменаваш също се посочва като "тежка и скъпа" в статията. Но, изхождайки от
понеизма 
, поне не е много "на опашката" - на 46-та позиция от 162 държави, пак е нещо - в
ТОП 50 е!
А-а-а, бяла, сива и черна (според някои има и зелена) шапки в оптимизацията не са аналог с полиция и престъпност. Това са просто едни и същи хора-оптимизатори, но белите са строго по законите на търсачките, сивите ги нарушават малко или намират вратички в законите, а черните са тези, които нищо не спазват. В случая търсачките го играят и "полиция" (чрез нови алгоритми, които порязват черните шапки и сигурно голямата част от сивите; понякога имат и ръчни наказания, конкретни спрямо даден сайт) и "законодателна власт" (чрез настройките си и официалните правила, които обявяват и доколкото обявяват) и всичко. "Шапките" демек, са "простолюдието", което живее и се бори за успех в живота, всеки по своя си начин (бял, сив, черен). Как една бяла шапка (човек, който спазва правилата) ще хване една черна шапка? Че те даже не се познават, защото всичко е анонимно. Освен да прави рапорти и да се надява, че някой ще обърне внимание и ще задейства някакво предупреждение към сайт-нарушител или ръчно наказание, няма какво да направи; остава му да чака следващите ъпдейти, при които (както с Панда-та
https://en.wikipedia.org/wiki/Google_Panda и Пингвин-а
https://en.wikipedia.org/wiki/Google_Penguin, а и Колибри-то
https://en.wikipedia.org/wiki/Google_Hummingbird които изметоха доста черношапковци и сивошапковци, които много си бяха повярвали - линкферми, хиляди спамлинкове, машинно-генерирани безсмислени текстове и много други заминаха в небитието. Вярвам, че скоро време ОТНОВО ще порежат с някой ъпдейт най-новите тарикати с поръчаните кликове и фалшивите посещения, въпрос на време).
За правилата - ами те си ги имат отдавна обявени (даже си казват - четете, спазвайте, че да не се изненадате, ако ви премахнем сайта от резултатите за нарушени правила. В този смисъл.) Ако някой не ги е намирал, не е попадал на тях - ето тук полезна връзка:
https://support.google.com/webmasters/answer/35769?hl=en (Ако трябва някое изречение да се преведе - питайте, ще помагам за разясняване на изречение, термин или отделна дума/-и).
Адвокати? Ами, че те и копирачите също си имат адвокати.
Всеки си има адвокати, адвокатите не са гаранция, че копиране, кражби и пр. няма да се случат. Ти това сигурно си го пропуснала, но беше нашумял случай както БИНГ копира ГУГЪЛА и Гугъл ги излови (даже Мат Кътс имаше мнение по въпроса и, според мен, беше доказал, че Бинг наистина копира Гугъла). Ето, ако ти е станало любопитно материали по казуса: ЕТО ТУК ИМА ПРИМЕРИ ЗА КОПИРАНЕТО 1:1 НА Бинг спрямо Гугъл (Бинг от Гугъл):
https://searchengineland.com/google-bing-is-cheating-copying-our-search-results-62914 http://edition.cnn.com/2011/TECH/web/02/02/google.bing.sting/index.html Е, щом Бинг може да копира Гугъл, какво остава за по-дребните? То точно от по-дребната позиция по-лесно и ясно се забелязват всичките мизерии, които стават. А и ти знаеш, че такива неща от адвокатите трябва да се докажат, а и не само да се докажат, но и съдът да приеме доказателствата. Но това са правни детайли. За мен ми е достатъчно това, че дори не кой да е, а Бинг (3-та най-популярна търсачка в САЩ след Гугъл и Яху) копираше от Гугъл. Е, щом тези най-големите го правят, представяш ли си какво става по-надолу? Един уебмастър се жалваше, че често вижда как руснаци прекопирват мотамо, 1:1 български сайтове на руски и си ги работят, продават на руския пазар! А и е пълно с хора из интернет, които въобще не знаят, че да се копира не е правилно, че има авторски права, че има закони... Затова и съветвам - АКО НЯКОГА СЕ ЗАИМАШ с много силен сайт, не му откривай всички фирмени тайни (освен ако не си задължена по закон), защото от копиране никой не може да се спаси (щом дори не кой да е а Номер 1 - Гугълчето пострада от това).
За големецът, че идва и скръцва със зъби. Ама това е ФАКТ в СВЕТОВНАТА ГЕОПОЛИТИКА. Даже в днешно време НЕ СЕ СВЕНЯТ открито да го покзват - със санкции, с военни заплахи и с какво ли още не. Те на някои места ДОРИ СОБСТВЕНИТЕ СИ ПРЕЗИДЕНТИ МОГАТ ДА УБИЯТ, ти мислиш, че фирма с много адвокати може да се противопостави на силните на деня. То стига да прочетеш малко какво говорят Асандж и Сноудън, за да ти се изправят косите.
Да, Гугъл печели милиарди, но адвокатите му могат ли да го спасят всеки път? Не. Плаща си като поп и той. Само един пример:
https://www.dnevnik.bg/biznes/2016/01/23/2691182_sled_shest_godini_dela_gugul_skloni_da_plati_130/ (След 6 години дела Гугъл склонил да плати 130000000 лири данъци на Великобритания.) Така че колкото и да са добри адвокатите, колкото и да имаш ресурси - няма винаги и всякога спечелени дела. Немалко пъти Гугъл е губил (ако не вярваш, да се разровим и ще видиш, че губи доста пъти. Колко като процент е това от всички дела - не знам, но като бройка не са малко. Мине се не мине и хоп новина, че Гугъл пак осъден!)
Тук вече изпадаш в "теория на вероятностите" и смяташ, че Гугъл с парите си е по-мощен от военно-промишления комплекс в комбина с ЦРУ и ФРБ (и прочие техни си служби). Аз също от тази теория (вероятностната) пък казвам точно обратното - там (САЩ) щом дори президентите им (примерно Кенеди) могат да убиват и щом нямат скрупули човек да убият с дрон (спомняме си Хилъри Клинтън как питала не можели да "дронират" оня Асандж -
https://www.rt.com/usa/361459-secretary-clinton-drone-assange/), въобще не се съмнявам, че могат да натиснат по един или друг начин Лари и Сергей (основателите на Гугъл) да сътрудничат (даже и, да предположим, че Лари и Сергей не искат, защото може пък и да им е приятно, да го възприемат като патриотизъм това, 'де да знаем?!) Всичко това си го говорим просто тук 2-ма човека, които нямат никаква конкретна информация и могат само да гадаят - ти си мислиш, че Гугъл е инфилтрирал със свои хора навсякъде в САЩ и си е купил влияние, аз пък мисля, че (даже и да има такива неща), ако ядосат военни, ЦРУ, ФБР и от сорта, онези много лесно могат да им "скроят шапката" (защото Сноудън го описва като реален случай с цял швейцарски банкер - напили го, сложили го да кара пиян и после... в стил "К'о прайм сега?" го принудили да им сътрудничи, даааа... все едно, че гледаш филма с Тодор Колев и Георги Русев, където последният беше заплашен, че ще ходи в затвора при "Бай Ставри". Ако някой е пропуснал новината, ето един линк:
https://www.businessinsider.com/edward-snowden-describes-cia-tricks-2013-6 ) Е, по тази логика, сигурно има десетки трикове с които, ако някой не слушка, могат да го принудят да слушка. И остава само въпросът
дали Гугъл е толкова мощен, че да е недосегаем (както ти казваш) и,
ако е и ако пък се занимава с военните (за което аз не знам конкретно, но приемам на доверие каквото казваш), доколко го прави от:
а) страх и/или принуда
б) доброволно и/или с гордост (от патриотизъм)
в) просто така, без да се задълбочава толкова, защото си има и без това много други главоболия "по света и у тях".
Без никаква конкретна и дълбока информация, нищо не може да се каже (това е поне научния подход - ако няма информация, да не се твърди нищо, а само да се посочват възможности, вероятности, да се градят хипотези).
То и аз като онзи военен си мисля, че Русия има предимство във военно отношение спрямо САЩ, но проблемът на Русия е, че дори САЩ да са втори по военна сила, е първи също втори и по икономика (докато Русия е по-назад и дори по-дребнички държави като Япония и Германия и се нарежда 6-та. САЩ имат около 5 пъти по-мощна икономика от Русия.) Това при една хипотетична конвенционалната война има много голямо значение. (Все пак, надяваме се, че няма луди, които биха си мислили за ядрена война.) Друг важен фактор (а и определящ често) са съюзниците. Много историци смятат, че през Втората Световна война, ако са били само Нацистка Германия срещу СССР, най-вероятно германците са щели да победят. Разбира се, в историята няма "ако". В случая - ти казваш
Русия + Китай > САЩ (Русия и Китай са "по-голямо" от САЩ) и е логично да е така, защото Русия е (вероятно) първа военна сила или поне равностойна на САЩ, а пък Китай са първата икономическа сила в света и поне трета по военна сила (след САЩ и Русия). Да, но (голямото "но") е в това, че САЩ имат повече мощни съюзници, отколкото евентуален съюз "РусКит" - все пак става дума за НАТО, а там са сили като Великобритания, Франция и Турция. Заедно с разни други про-американски страни със сериозни армии като Япония нещата стават едно голямо презвъзходство на НАТО, което трудно ще се компенсира с някой по-традиционни съюзници на Русия и Китай като Северна Корея и Иран. Според мен Индия е големият въпросителен в една такава обстановка - много голяма армия, с ядрено оръжие, модернизираща се, богата държава (като БВП, не като БВП на глава). Доста ще натежи, ако избере страна и дори може да реши изхода на една такава (имагинерна) Трета Световна война.
Войните, както казват много анализатори, в днешно време са основно "прокси войни" ("опосредствени войни") - за всеки е по-изгодно да воюва с чужди ръце (на руски - "война чужими руками"), но наистина си е напрегнато положението по света и според мен (и не само), вече сме във "
Втората Студена война". Дано да не се разгорещява!
Topic: Тема за бизнес (Read 21539 times)