[MSL]

 Има планети с условия близки до тези на Земята, но зависи колко са близки. Примерно Марс минава за близък, подобен на Земята, но нищо не може да се зароди там. Има теория за "Рядката Земя"/"Специалната Земя" (https://ru.wikipedia.org/wiki/Гипотеза_уникальной_Земли), която в пълнотата си показва колко много перипетии и случайности са нужни, за да се появи органичност, а тя да прерастне в живот, а той пък в разум. Ето какво виждаме, поне наоколо - на всички останали планети няма живот (поне засега няма открит), на Земята има, но от всички живи същества само хората са разумни (и то отскоро), всички останали имат интелект, но не могат да развият (поне засега) някаква писменост, говор, култура... Та от гледна точна на нашето ниво - толкова много живот и всичко с едно изключение (ние) не може да се брои за "разум".
 Много галактики има, но понеже се смята, че законите на физиката навсякъде са еднакви, вече телескопите са видели доста надалеч, може да се направи някакво "обосновано предположение" (индуктивно), че нещата са сходни и идентични - звезди, астероиди, радиация... Вярно, че многото задава по-голяма вероятност, но качеството на Вселената е доста "враждебно" за раждането на живот, за поддържането му, а камо ли за късмета да се доразвие до "ум и разум". Едно време са смятали, че има хора на Луната, на Марс... казвали са си, че от толкова много планети в Слънчевата система, няма как да няма хора на другите! Ами да, ама ето,че няма. Няма да е чудно, ако така са станали нещата, че наистина никъде няма живот (колкото и да са много галактиките) - когато нещо е много трудно да се случи, многото не е гаранция (Зависи доколко е много. Ето и с лотарията - ние пускаме "много" - по 3 пъти седмично, по 9 комбинации. Това са над 1300 комбинации годишно! Да, ама няма шестица. )
 Млечният път - като му се хвърли едно око и се вижда в центъра му какъв е "ужас". Едва ли нещо органично може да се зароди при такива високи нива на температури, радиации, колизии. Голямо, огромно, но неблагоприятно! (Много количество, лошо качество.) Аз преди също така казвах на един политолог и юрист: "Виждал ли си в центъра на Млечния път колко са много?" и той каза: "Виждал съм, затова и не вярвам нещо да може да се роди там." 
 Друга причина да няма (поне в момента) никакви извънземни е, че може да е имало, но са се самоунищожили. Ето как, дори и в момента, постоянно има опасност човечеството да се самоунищожи - ядрени оръжия, новопоявили се вирусни пандемии - много причини. Ако се съди по земното развитие, цивилизациите не са застраховани и трудно ще постигнат устойчиво развитие. Просто не е лесно, такава е същността на нещата - иска се енергия, ресурси, появява се агресия, нехармоничност... ентропията е голяма; по-лесно е нещо да се развали и да умре, отколкото да се поправи и да се роди (мой базов принцип, че "Злото е повече от доброто, защото е по-просто за осъществяване.")
 14 милиарда е доста време, но не е достатъчно условие за развитие - примерно нашата Луна е стара колкото Земята или поне горе-долу, но нищо не се заражда на нея. Имам аналогия с хора. Искрено съм се надявал, за някои, че като мине време (години) те ще поумнеят, но не им се получава. А други за 2-3 години се издигат на високи интелектуални и дори икономически нива. И като казахме за времето - има пък друга теория, че още им е рано на другите и Земята била пак късметлийка, т. е. че ние сме най-древната цивилизация (доказва се там с разни физични, химични аргументи, но аз не съм много навътре, за да ги възпроизведа) и тепърва ще трябва да очакваме други да се пораждат, защото нещата не ставали за 14 милиарда години, ами за повече време.
 Условия (тук по-професионално), ако има това е добре, но не винаги едни и същи условия водят до един и същи резултат. Само леко отклонение при първоначалните условия (Ефект на пеперудата) или някаква промяна по-натам в развитието (сблъсък с друго небесно тяло) и примерно динозаврите еволюират вместо бозайниците до някакви рептилоидни хуманоиди, но а-ха да си изобретят компютър и вземе, че ги блъсне някоя комета и край с тяхното съществуване. Така че - еднакви (доколкото има еднакви неща) условия не водят задължително до еднакви резултати. Някои казват, че ако се започне дори на Земята еволюцията от самото начало, то пак, през тези много години, ще се случат неща по различен начин, което пък ще повлече съвсем други резултати. Няма да е чудно, ако при една повторна еволюция, при същите условия, хората са някакви шимпанзета, а властващият разумен вид са някакви птици или животински вид, който днес въобще не сме си и представяли.
 В науката принципът е, че преди да се докаже нещо, то си е не факт, а хипотеза, теория в най-добрия случай. Затова и аз се придържам и казвам, че "извънземни има", ако почива само на "вероятност да има" не е правилно, защото вероятностите не са действителности, а са мярка. ОЩЕ - самите вероятности се правят на предположения (някои по-добри, някои по-лоши) и дори не сме сигурни доколко тези вероятности (количествено) са точни - ето ти пример с живота - казват, че може да има живот и на небелтъчна основа. Ако може, това наистина рязко покачва шансовете за извънземни, защото освен планети със сходни условия на Земята, това може да обхване още 10-20-30% планети! Това е голямо увеличение на вероятността! Да, ама не се знае какъв е този алтернативен, небелтъчен живот (ако въобще "го може"). И завършвам с думите на въпросния човек, който ме научи да мисля и вярвам само и САМО, ако има факти и доказателства - иска ни се да има извънземни, но не бива да смесваме желаното в с действителното. Досега всички наблюдения, изследвания и информация казват нещо ясно: "Няма намерени никакви извънземни, дори няма намерени следи от живот."
 Теоретично, като се замисля, вероятността да има "дух" е по-голяма, отколкото да има извънземни. Защо ли? Ами, защото духчето нали е производно (според вярванията) от човека (умрял и от него останал дух ), т. е. тук поне имаме някаква база и някаква вероятност "нещо да остава" след смъртта на тялото (примерно на някакво ниво на микрочастици). В същото време виждаме наблизо и далече, че няма никакъв живот, дори на близки около нас и подобни планети, та да се мисли, че някъде има хем живот, хем еволюирал до съзнание, че и хем неуспял досега да се самоунищожи - е, няма много основания (освен, което ти казваш - огромното количество).

[MSL]

 ОК-ейче.

[Nadia]

Извънземен бисер. Пускам първо него, защото ще го забравя. А как да изпуснеш такова нещо като не може да е за изпускане.  Не го знам колко си вярваше или се будалкаше, но си го каза човек.

Аз съм спуснат на Земята да доставям само истината и да работя за нея, много неща съм гледал няма как да ме излъжат имайте ми думата!

Къртииииииииииии

[MSL]

 Този ми припомни много гаден момент в живота. Преди време, една от бившите ми, вярваше на всякакви ненаучнотии - духове, магии, извънземни (последните не, че са ненаучни, но просто няма доказани до момента, та... но "слушайте" историята). Редовно се връзваше на разни ненормалници, наглеци, лъжци по форуми и чат-групи! Най-тежките й случаи бяха, когато някакъв искаше да ходи да му плаща ХИЛЯДИ, за да изкара духове от тялото й, които после ще и станат духове-хранители. При резонния въпрос: "Ама точно ти как си търпял такава и 1 минута?", ще поясня, че става дума за преди доста години, когато аз самият бях вярващ (будист-ламаист, макар че преди това бях сменил няколко вярвания) и мислех, че има разни такива неща (повредено мислене от "парапсихология", "психотроника" и прочие НАУКОПОДОБНИ неща, които ме бяха промили да съм някакъв хем марксист-ленинист, ама хем и вярващ! Пълен резил, но се радвам, че наивността остана назад.) Та, тази вярваше на 100% на всичко (аз, все пак, бях запазил някаква критичност и най-редовно някой като казваше, че прави нещо такова за много пари ИСКАХ ПРОСТИЧКО ДЕМО, демонстрацийка, преди да си платя. И НИКОЙ, АМА НИКОЙ не се съгласяваше. Основното беше "Е, ти като не вярваш, не вярвай. Аз предлагам услугите си на който вярва." Демек - "Търся балъци, ти що ми разваляш бизнеса?!") Та успявах да я опазвам от разни мошеници, но доста нерви съсипах и си мисля колко ли по-добре щях да съм, ако не я бях срещал тази ненормалница (доказно си имаше нещо лудо - ЕЕГ-то показа отклонения, водил съм я на изследвания, ама айде стига за нея, че ми става зле - последно я засичах в един форум, където се оплакваше, че имала слухови халюцинации - причували й се детски гласчета, ама никой нямало наоколо (чудесен сюжет за хорър-филм, ама стига да не беше трагично) - ясно докъде е стигнала, а някакъв идиот й казва: "То психиатрите ще ти кажат, че това са халюцинации, но ние, напредналите в тези неща, много добре знаем, че това са ДЕМОНИ!" Психарии!)
 И случката беше с "извънземен". Пише някакъв в стил "Ами, аз съм извънземен, но никой не ми вярва и знам, че и вие няма да ми повярвате." Е, от всичкото форум (със стотици, ако не и хиляди членове) само мойта лудата му отговори: "Аз ти вярвам!!! Пиши ми на имейла!"
 Та, този шемет и/или шегаджия от по-горе никак не ми се стори смешен, защото в моя опит това навява на голям тормоз.

[Nadia]

Наблюдавал НЛО:

22.05.2011 Наблюдавах НЛО от къщата си над балкона!
написа Димитров (не е този Dimitroff тук )

"Здравейте регистрирах се в този сайт, защото прециних, че тук може да съобщя това, което наблюдавах на 22ри докато бях на селото ми край сливенския окръг. Вечерта към 22 и 15, си бях пуснал кучето на вън да побяга и се вцепених, като погледнах случайно към балкона и небето. като погледнах звездите над баира забелязах една ярка звезда измежду другите, която пулсираше и си помислих, че това е звезда в по-голяма близост до земята, след сигурно 15 секунди както гледах видях как от тази пулсираща точка се раздели на две и станаха 2 такива и направо унемях както си стоях сам с мастията.. светеше ту ярко жълто ту червено ту зелено, както електрожен, като се заваря метала и после тези двете светещи обекта се раздалечаваха бавно едното на долу слизаще, другото на горе се качваше и беше постепенно се скриха зад баира, вероятно сам ги гледал около 15/20 мин след като се разделиха на 2 отделни светлини, Смятам ,че е абсурдно да е хеликоптер над Бинкос или друг самолет и ми е много любопитно..някой ако е наблюдавал нещо подобно моля нека да пише, преди не сам вярвал в нло ,но нямам обяснение"

[MSL]

 Коментирам: Може и да е видял, може и да не е видял, а да му се е привидяло; може и да лъже... всичко може. Питам се: имат ли въобще някаква стойност такива свидетелства (вербални, на думи)? Информацията също е много ограничена - светлинки в небето, цветове, траектория, някакви разделяния... Примерно някой може да си е играл с дронове, а този човек още да не е бил знаел какво са дроновете и за него, определено, това си е било НЛО. "НЛО" може и да е субективна категория - ако за първи път виждаш цепелин или самолет - това за теб е 100% НЛО. 

[Nadia]

Да...

[boyanova6]

@ MSL

По отношение на зараждането на живота на Земята, предпочитам изследванията първо на Стенли Милър (американски химик), а след него и онези, които са по-съвременни и съответно доста допълват Милър.

Милър направил експеримент, в който в стерилна среда възпроизвел условията, които ги е имало на Земята преди, когато още не е имало живот на нея. За читателите, които не знаят тази подробност, напомням, че когато не е имало живот на планетата, то условията НЕ СА били такива, както са днес. Дори въздухът не е бил същият.

Водата е част от Земята още от нейното създаване. Но това нейно свойство не е уникално за Вселената.

Дори за Слънчевата ни система не е уникално, защото има спътници, под чиито ледове има океани, например Европа (спътникът на Юпитер имам предвид). Гравитацията на Европа дори задържа за известно време кислород. Има и магнитно поле (не всички имат, а е важно, защото пази от слънчева и космическа радиация например). Вече не помня какво четох, но скоро ще предстои да пускат изследвания за живот там. То вече е бил пращан някакъв модул, но въпросният се разбил (или може би е трябвало да се покрият някои занимателни резултати, ако се вярва на конспирациите).

Сега обратно на темата. Та Стенли Милър още приживе получил хубави резултати как от нежива материя се стига до аминокиселини. Колко да е трудно зараждането на живот, щом дори в лабораторни условия с много малко усилия по възпроизвеждане на конкретни условия, се достига до такива резултати?

Тези изследвания са продължени, мисля беше в Германия. Та там постигнали още по-големи успехи. Както писах, почти е разгадана цялата пътечка от условия, необходими за това от нежива да се получи жива материя. Според мен е въпрос на време учените да открият кое още условие трябва да се добави в експеримента (да се възпроизведат първичните условия, в които се е зародил живота тук), за да се постигне цялостно разгадаване. Нещо им убягва. Или пък е открито вече кое какво е и е засекретено за военни цели, знам ли (изказвам предположение, в което не съм убедена). 

Както писах, Вселената е огромна. Условията, аналогични на Земята, ги има и другаде. И не на 1 или 2 места. Така че съм на мнението на руския учен (все още), че нивата я има, семената ги има.

Освен да спомена и че "семената" (образно казано) могат да пътуват (това вече е буквално) из Вселената. Кораб, излетял от Земята, си отнесъл бактерии в космоса. Те там оцелели, въпреки ужасните условия, за всеобщо учудване на учените.

А всичко във Вселената се движи. Ние не сме на константно място из Вселената. Пътуваме из нея. Слънцето се придвижва в орбита около галактичния център на Млечния път и извършва едно завъртане за около 225 до 250 милиона години. С него- и слънчевата система. Ама не само това се движи и си сменя местоположението. Има си сили, които така действат и предизвикват тези движения на всичко във Вселената. Ние виждаме отдавна умрели звезди, а също и звезди, които отдавна вече не са там, където ги виждаме. Сложно е и самото търсене на живот, по много причини и тази е само една от тях.

Това го допълвам, защото не само, че животът може да се самозароди някъде, ами и защото животът може да се пренесе във Вселената от едно място на друго и без участието на кораб и разум.

[boyanova6]

Коментирам: Може и да е видял, може и да не е видял, а да му се е привидяло; може и да лъже... всичко може. Питам се: имат ли въобще някаква стойност такива свидетелства (вербални, на думи)? Информацията също е много ограничена - светлинки в небето, цветове, траектория, някакви разделяния... Примерно някой може да си е играл с дронове, а този човек още да не е бил знаел какво са дроновете и за него, определено, това си е било НЛО. "НЛО" може и да е субективна категория - ако за първи път виждаш цепелин или самолет - това за теб е 100% НЛО. 

Аз съм на мнение, че има твърде много лъжци, твърде много объркани хора (примерно видял дрон, ама не разбрал какво вижда и понеже много искал да е извънземен кораб и ей на, дронът поизвънземнял  ) и не на последно място, има и много хора с психични заболявания. Затова поне аз избягвам да чета подобни разкази на очевидци, понеже нямам как да проверя какво е реалното, което се е случило, а не винаги си личи веднага на какво точно попада човек. Някой изкусен лъжец примерно може успешно на първо четене да заблуди, но вече при проверката думите му да не издържат. Но като цяло ги избягвам. Предпочитам научните изследвания за устройството на Вселената и на тяхна база си правя изводите.

[boyanova6]

Сега в отделен пост за Марс , във връзка с това:

"Примерно Марс минава за близък, подобен на Земята, но нищо не може да се зароди там."

Ще пробвам да постна снимка от марсохода Опъртюнити, източник уикито.



Дано снимката излезе. На нея са скални форми, свидетелстващи, че на Марс някога е имало вода (а сега, през 2018 година, прочетох и че е открита и вода в течно състояние и към днешна дата на Марс, ако се вярва на "Ню сайънтис", но аз лично предпочитам да изчакам потвърждение и от други източници, а също и снимков материал от достоверни източници).

Но в момента Марс има слабо магнитно поле, което е и неустойчиво. Както писах, без него радиацията унищожава наред.

Има обаче тънък момент. Според една теория, магнитното поле на Марс преди няколко милиарда години е прекратило своето действие. Но преди това то си е действало съвсем както си трябва.

Демек някога в миналото Марс е имала всички характеристики за живот на нея. И още нещо за живота на Марс, цитирам уикито:

"Интересно, что в некоторых метеоритах марсианского происхождения обнаружены образования, по форме напоминающие клетки, хотя они и уступают мельчайшим земным организмам по размерам[130][131]."^{Tекст доступен по лицензии Creative Commons Attribution-ShareAlike; в отдельных случаях могут действовать дополнительные условия.}

И ако иска и още 1 брой картинка на намереното да излезе, ще е ок. Пробвам се:



"Важные открытия сделаны марсоходом «Curiosity». В декабре 2012 года были получены данные о наличии на Марсе органических веществ, а также перхлоратов. Те же исследования показали наличие водяного пара в нагретых образцах грунта[132]. Интересным фактом является то, что «Curiosity» на Марсе приземлился на дно высохшего озера[133]."^{Tекст доступен по лицензии Creative Commons Attribution-ShareAlike; в отдельных случаях могут действовать дополнительные условия.}

Така че е имало живот. Не точно зелени човечета с антенки на главите. Не се знае до къде се е бил развил животът на Марс. Изчезнал е от там в мига, в който и магнитното поле е станало "не със света" или поне така предполагам, защото писах, че някои микроорганизми радиацията не ги бърка въобще.

Така че това е, което бих могла да добавя за Марс и живота там, което ми е минало през ръцете като информация. =)

[boyanova6]

Втори опит за неизлязлата картинка. 

[MSL]

 Снимчицата я оправих (а единствената друга редакция, която направих е да добавя "Текст доступен по лицензии Creative Commons Attribution-ShareAlike; в отдельных случаях могут действовать дополнительные условия." на цитатите, защото да не се заяде някой с правата на Уикипедия и авторите и да навредим на сайта. То това сигурно само 1% от всички сайтове, които цитират Уикипедия го спазват, даже с един американец, който спря да пише тук, преди спориха китайците и аз, аз е добре да се указват тези неща, щом в Уикипедията под всяка страница го пише, ама... какато и да е. Просто да си знаеш какво съм редактирал, защото аз не обичам да пипам на хората постовете, но ако пипна си им казвам, а и то си излиза задължителния надпис кога и кой го е редактирал.")
 Сега видях, че ти си я постнала успешно по-долу. Е, нищо. Нека си я имаме и така - в 2 размера.
 След малко ще чета по-подробно и ще видя какво мисля по темите.

[MSL]

 За Марс не е изключено да е имало живот (мисля, че още се спори по въпроса), но по принцип Марс е като "учебник по парейдолии" - от едно време на човеците все им се привиждат разни неща из Марс - мислеха, че има някакви системи от тунели или нещо подобно (по времето, когато само се наблюдаваше с телескопи), а после се оказа, че няма. После лице им се привидя на някои, а то се оказа, че е обикновен хълм (https://en.wikipedia.org/wiki/Cydonia_(region_of_Mars)#"Face_on_Mars"_and_"pyramids"). Току-що разбрах, че някои и "човешка кост" видели, пък то се оказало скаличка: https://www.cnet.com/pictures/weird-objects-on-mars-pictures/3/. Всякакви други неща им се привиждали на някои - гюлле (гюле), лице на древен бог, статуи на жени... Ами оптични илюзии и/или парейдолии. Та разни неща, които приличат на древни органични неща може да не са точно това (а може и да са).
 За водицата и аз четох - като цяло сигурно е, че преди Марс е бил по-годен за живот, от това, което знаем до тук, но имам предвид, че е пример колко трудно се появява живот и още по-трудно става разумен. А според теорията за "водната човекоподобна маймуна" - предшествениците на хората са били човекоподобни маймуни, които в доста дълъг период от време са живеели във водата, около водата - с това се обясняват ципите между пръсите (малко приличат човешките ръце на жабешки, а при останалите роднини - горили, шимпанзета и пр. няма такива ципи), по-малкото окосмяване (по-незабележимите косми), способността на човешките бебета още с раждането да плуват, любовта на хората към морските дарове, обичта им към водата и пр. (тази теория не е призната, но си има привърженици-антрополози, включително и аз) - ако е вярно, то това е причината и за изправеното ходене /маймуните ходят 100% прави само, когато минават през водоем/, дори за говоренето (хората били единствените, които можели да си задържат дъха съзнателно и това помага за говоренето). Та при тази теория еволюирането до разумно, двукрако същество е още по-сложно - освен нещо като маймуна, трябвало да имаш и аква-маймуна, за да стане на човек. Но, дори и от обикновени маймуни или дори от динозаври да може да се получава нещо интелигентно, отново се иска огромен късмет и много съчетания от фактори. Както и Боянова казва - то само 1 магнитно поле да се промени и всичко отива на кино! Доста е трудно живото, а живото разумно още повече, това е ясното. По-късно ще порефлектирам и по останалото, както и върху понятието "извънземни" (в смисъл на извънземни същества, извънземни хора, а не на "извънземни скали" или "извънземен залез", които са доказани).

[MSL]

  Като стане дума за лабораторни опити за създаване на живот се сещам първо за Опарин (https://ru.wikipedia.org/wiki/Опарин,_Александр_Иванович), а после за Милър. Отбелязвам го, за да се пази паметта и на съветската наука.   Дори и без опити е ясно, че щом веднъж се е самозародил живот, то може да се зароди и дваж. Въпросът не е в това, а в огромното число условия, които са необходими + това, че трябва да се случат заедно, в определен период + трябва да не стане някакъв катаклизъм, който да изпепели всичко, което с милиони и милиарди години е еволюирало. Ето това е проблемът, а не, че животът не е възможен да се самозароди (както си мислят креационистите и мозъкът им не побира "Ама как без Бог?", те не разбират "самодвижението" и "самозараждането").
 Много правилно за теориите на коспирацията да не им се обръща внимание, защото са все "казване без доказване". Не знам защо много са си внушили, че ако се открие извънземен живот, това ще бъде засекретено. (Освен, ако "засекретителите" не са някакви религиозни манияци, които ще се безспокоят, че това им разбира теорията, че Богът създал само човеци и никакви извънземни неща, но предвид, че религията лесно се адаптира към всякакви научни открития и дори може да си ги обръща в своя полза, то не мисля, че това сериозно би смутило някой религиозен засекретител). Беше много смешно, поне за мен, когато бяха събирали подписи да ангажират чак американския президент да запитва НАСА дали крият извънземните. Ta от NASA обяснявали като за първокласници, че досега няма нито едно доказателство за извънземни. Не мога да намеря новината, а и бързам да завърша поста, но намерих подобна НАСА на Анонимните отговорила: https://www.newsweek.com/nasa-anonymous-evidence-aliens-629423 - по-научно и разбрано от това няма накъде: "Are we alone in the universe? Maybe not. Do we have any evidence of aliens? Definitely not. At least not yet." ("Сами ли сме във Вселената? Може би не. Имаме ли доказателства за извънземни? Определено не. Поне не засега." - това е най-честният, най-научен и най-правилен отговор - като нямаш доказателства да не твърдиш нищо, а хипотези могат да се строят без проблем.
 Много правилно обяснение за читателите (че едно време Земята не е била това, което е сега). Защото има читатели (особено един читател, за който в момента се сещам), които смятат, че всичко е било както си е сега, веднага щом като е "сътворено" - конят си е бил кон, делфинът - делфин, не е имало еволюция - просто "щрак и готово". Такава небивалица не се твърди даже и в теорията за виртуалната Вселена, където се смята, че може да сме виртуални и всичко да е "програма" и да си имаме "създатели" (програмисти), но поне не отричат факта на съществуващата еволюция (а и дори да е вярно, че сме виртуални, то от това не следва, че истинските, невиртуалните, които са създали нашата виртуална Вселена са създавани от божества, Богове и прочие).
 Засекретяванията за военни цели са си факт - армии, правителства, тайни служби и всякакви подобни структури може да си решат да засекретят каквото си харесат за засекретяване. Откъде знаем ли? Ами от това, че след време има доста разсекретени неща и така разбираме, че има засекретяване (щом като има вече и разсекретяване). Не знам дали нещо такова би било засекретено, ако се открие (че е произведен живот). Има вече успехи със синтетични вируси (макар вирусите да не са точно "живот", а особена форма между живата и неживата природа)... Та, в едно изречение - със засекретените информации положението е същото като с извънземните: може и да има нещо, но какво точно има, не се знае. (С тази разлика, че засекретяването е нещо доказано, някаква реалност, докато извънземните са само "като една възможност").
 А аналогията за нивата е добра нея я има, семената ги има - много точно казано, но добавям, че от това, което виждаме рядко почвата (на нивата) е плодородна и още по-рядко има семена, които да не са "ялови". По-натам - ако някъде из нивата почне да никне нещо, дали ще има водица/дъждец редовен, дали няма да го убие градушката, дали няма да го убие болест или да го изяде някое животно? Много неща са, които по-скоро препятстват растежа и развитиео, отколкото им помагат. Ето това е и проблемът в засега познатата ни Вселена - "негостоприемна", "враждебна". Просто животът и разумът са много сложни и искат "от пиле мляко" 
Правя и аналогия с успешните и неуспешните (бизнеси, хора и пр.) - като видиш някой успешен и си викаш "Щом той е успял, значи всеки може!" само че много (нали дискутирахме, че на места и по 80-90% дори!) не успяват. На нас, като успешно зародили се и даже сдобили се с разум може да ни изглежда, че има условия и всичко е с голяма вероятност, но битието е такова, че ентропията си казва думата и колкото нещо е по-сложно, толкова е по-трудно - ето лесно се зараждат скали и камъни (има ги на Марс включително), но трудно се зараждат дори микроби. А един микроб докато еволюира до разумна форма на живот - може да му се случат милиард и едно препятствя. (Поздрави за всички, които се сетиха за "Милион и едно желания" и кака Лара (Лазара Златарева).)
 Да, пренасянето на "семена" е възможно, даже има теория за него - панспермия (https://bg.wikipedia.org/wiki/Панспермия). Това увеличава с някакви малки проценти "разселването" на живота, но работата е там дали въобще животът се появява, че да бъде разселен. Да речем вероятността за живот в дадена област на Вселената е 0,0000001%. Панспермията, като друга, допълваща вероятност, увеличава този шанс 200 пъти и тогава той нараства "значително" на 0,00002%. Ами... да, възможност, но нищо особено.
 Ясно, че се движи всичко. Даже изчисляват, че след много време Млечният път ще се сблъска с друга Галактика и най-вероятно съдбата на Слънчевата система ще е да се "издуха" извън Млечния път и да се зарее в междугалактическата пустош. И тогава на нощното небе ще се виждат само няколко звезди (планети) и Луната. Всичко е възможно с тези движения.
 Виждаме не точно "звезди, които вече ги няма", а светлината, която достига при нас сега. Нещо като буквално "от умрял писмо". Има такива случки - някой пише писмо, пуска го по пощата, умира... получават писмото му след като е умрял. Е, със звездите е същото положение - просто светлината пътува "бавно". То даже Слънцето като го погледнеш и го виждаш такова, каквото е било преди над 8 минути! Дори от Луната, която "ето я къде е" светлината не идва тук веднага, а след над една секунда (1,25 секунди).
 И напълно съм съгласен с довода "Прекалено трудно се търси и намира доказателство за живот във Вселената.", но от този довод си правя различен извод, а той е, че още повече трябва да сме скептици относно "Има извънземни". (Под скептици имам предвид не разговорното, а философското понятие - скептицизъм е да се въздържаш от прибързани заключения; да не приемаш нищо за сигурно, ако нямаш достатъчно информация.) Хареса ми дефиницията, че повечето учени са "емпирични скептици" - така трябва.

[boyanova6]

@ MSL

Точният отговор, който и на мен ми харесва, си го цитирал:

"Сами ли сме във Вселената? Може би не. Имаме ли доказателства за извънземни? Определено не. Поне не засега."

Другото са догадки, но пък са приятни за чешане на ума догадки. =) Харесва ми да чета разсъждения по темата и особено като се подхожда логично! =)

Съгласна съм и с това, че животът надали е масово явление из Вселената, ако го има. Не звучи логично при сложните условия, характерни за всяка една планета, спътник и т.н., да е възможно животът да се пръква навсякъде.

Макар че трябва да се отчете и че ние (като човечество) още нямаме достатъчно познания по въпроса къде може и при какви условия, животът да се пръква и да си съществува, дори само що се отнася до Земята (не виждам причина да е задължително всички живи организми да са със структура ала земната, чела съм учени, допускащи като възможни и други структури на живот, базирани на съвсем други елементи).

Но за Земята почнах разсъждението и ето какво имам предвид. Понякога живот има на Земята при условия, които може да ни се сторят невъзможни от човешка гл.т.

При много ниски температури или при "кипящи" такива, също има живот, колкото и да е странно. Аналогично и в някои ужасни условия, по други характеристики, примерно радиация и подобно, едни неща си живеят и не им "пука", а други не. Като че ли не е до края все още изучено на какво е способен животът дори само на Земята и следователно няма как да се каже със сигурност какво е валидно за цялата Вселена като условия за поява на живот.

Със сигурност обаче няма как навсякъде из Вселената да има живот, точно заради многото фактори и различните условия. Добро сравнение с бизнеса. 80-90% се пробват, ама не успяват. Може би и из Вселената е така. Вариант е може би и това: Условията, дори да ги има, след време примерно да изчезнат. Както на Марс едно от условията, магнитно поле, е спряло да си "върши работата" и край на "историята на живота", дори да е била започнала да се "пише".

И понеже все казваш за понятия, ами ние още не сме изяснили понятията, а може би от там трябваше да започнем. Кое е живот. Според мен не е задължително да е разумно и с интелект. Може и да е някой микроорганизъм и аз си го броя жив, понеже размерът не е показател дали нещо е живо или не е такова. Харесва ми какви философски и научни въпроси са засегнати в този материал:

Code: [Select]

https://e-misterii.blogspot.com/2018/09/blog-post_84.html
Любопитно ми е имаш ли позиция по въпросите от материала, с кое си съгласен и с кое не?