За заблудата, че има някакво философско държание/поведение
Много от нефилософите и дори някои от начинаещите философи изпадат в заблудата, че философското поведение (държание) е едно-единствено, че има точно определени правила по които са се държали и се държат философите и все в този заблуждаващ и самозаблуждаващ дух. За по-запознатите, като мен (магистър-философ, който и до ден-днешен не спира да изучава философият, понеже това не е нещо, което някога може да се изучи докрай - и заради обема на философските произведения, и поради това, че и днес постоянно се появяват на бял свят нови философски трудове, идеи, статии и т. н.) такова нещо е смешно, защото твърде прилича на някои други самозаблуди и заблуди като онази "дръж се като мъж"/"дръж се като жена", "истински мъж"/"истинска жена" и т. н. Простите, недоучили, начинаещи в по-висшето познание хора и дори някои от инак незле образованите лесно изпадат в генерализиране (и то погрешно) и във вярване, че има например "чисто философско повдение" или "чисто мъжко поведение". Още по-смешното е, че когато ги накараш да определят какво е това поведение, те може да ти дадат диаметрално-противоположни определения, според собствните си разбирания - например от това, че "Истинският мъж трябва да е строг, непреклонен, мачист, който да се налага винаги над жена си/приятелката си и дори да я бие!" до това, че "Истинският мъж трябва да е отстъпчив, феминист, да отстъпва на жена си/приятелката си и на всички жени, защото те са "дами", а той е "кавалер"." Според тези 2 диаметрално противоположни възгледа мъж от първия тип за тези с разбирания като второто не е никакъв мъж и дори може да се определя като "изверг", "нечовек" и др., а пък мъж от втория тип за тези с разбирания като първото може да се определя като "женствен"/"женчо", "хомосексуалист" и др.
След този увод, нека да минем към малко по-сложния въпрос за
Какъв писа, че си? Философ? Ами ако може, моля и да се държиш като такъв...
Това е цитат от един субект (няма да уточнявам пола на субекта, нито името), с който влошихме отношенията напоследък и субектът е уведомен от мен, че повече няма да си губя грам времето с него на ЛС (лични съобщения), та каквото има интересно по темите - тук, ПУБЛИЧНО (а той, ако се осмели да заповяда да спори и ЗА ПОРЕДЕН ПЪТ да бъде разбит пред всички, които четат, защото неведнъж е отсоявал несъстоятелни тези, които са лесно оборими дори и от нефилософите, стига да са малко запознати с материята). Та защо ви говоря за този субект? Ами, защото той освен, че писа по-горното твърди и, че е с
... 3 висши и едно от тях ми дава правоспособност да преподавам предмети от философския цикъл...
! Е (ако приемем, че е вярно; аз лично не мисля, че субектът лъже за трите висши, но в две от тези висши вече съм го чел как допуска грешки, които значат, че или не е имал добро преподаване или е забравил какво са му преподавали), щом човек, който има правоспособност да преподава предмети от "философския цикъл" и смята, че има такова нещо като "дръж се като философ", представям си какво си мислят хората само с 2 висши, само с 1 висше и без нито едно висше за "философското държание"/"философското поведение".
И, понеже имам малко време, почвам да просвещавам как НЯМА ЕДИННО ФИЛОСОФСКО ДЪРЖАНИЕ, как няма СТАНДАРТ ЗА ФИЛОСОФСКО ПОВЕДЕНИЕ и т. н. Това най-лесно се вижда с примери. Ще дам по-прости, защото ми се струва, че субектът и такива като него ("Учили, учили, ама колко научили?" както казват някои) колкото и да имат правоспособност да преподават предмети от "философския цикъл" не знаят тези прости примери.
1) Диоген Киника (Циника) (или Диоген Синопски) древногръцки философ. Диоген мастурбирал публично, а когато го изкритикували за това, той отвърнал: "Ех, ако можех да задоволя и глада си като си търкам корема!...".
От това дали следва, че философите трябва да мастурбират публично? НЕ! 2) Платон и Аристотел (древногръцки философи) - при споровете си дори са стигали до "физически пререкания"!
От това дали следва, че философите трябва да използват груба физическа сила в споровете си? НЕ! 3) Зенон Елейски. За да "докаже" една от апориите му (твърдяща, че логически е невъзможно да се обясни движението, ако нещата са делими до безкрайност), един негов ученик станал и започнал да се движи, да ходи. Зенон му зашлевил шамар, защото така не можело да се доказва.
От това дали следва, че философите трябва да си бият учениците? НЕ! 4) Августин, Тома Аквински, Тертулиан и редица други са силно-вярващи, убедени в съществуването на Бог философи.
От това дали следва, че всеки философ трябва да е религиозен, а да не е атеист? НЕ! 5) Маркс е имал извънбрачно дете.
От това дали следва, че всички философи трябва да имат извънбрачни деца? НЕ! 6) Дейвид Банатар (този сигурно и професионални философи не са го чували, не само хора, които могат да преподават по предмети от "философския цикъл"). Това е философ от ЮАР (или РЮА). Човекът е веган и смята, че хората са същества, които не би трябвало да съществуват, защото са отговорни за смъртта на много от собствения си вид и на много от другите видове.
От това следва ли, че всеки философ е веган и има такива антинаталистични виждания? НЕ! (Можеше да посоча и Шопенхауер, като става дума за антинатализъм, но Д. Банатар е по-крещящ пример с неговото веганство.)
7) Ленин е направил голяма революция. Троцки също е участвал в революционните процеси.
Следва ли от това, че всеки философ е революционер? НЕ! 
Кант никога не се е женил.
От това следва ли, че философите трябва да са вечни ергени? НЕ! Може и много още примери да се дават, за да се посочва колко РАЗЛИЧНО е философското поведение, колко различни са философските личности, но за поне малко разумните хора, които могат да учат и да се променят в положителна посока, вместо да упорстват в инатливото си невежество, това е достатъчно. Ще го подкрепя само с още един важен пункт: САМИТЕ ФИЛОСОФИИ СА РАЗЛИЧНИ! Няма една-единствена философия, а има РАЗЛИЧНИ, МНОГООБРАЗНИ философски течения. Погледнете какво е
стоицизма, сравнете го с
хедонизма и ще видите съвсем различни философи, философии, отношения към живота. Погледнете и субективния идеализъм (напр. един Бъркли) и диалектическия материализъм (напр. един Енгелс)... А някои си мислят, че философите и философиите са изляти по калъп едва ли не!
Смях в залата!
Topic: За заблудата, че има някакво философско държание (поведение) (Read 764 times)