Относно БВП на глава как не зависи пряко от броя на населението
Както вече споменах
в тази тема субектът, с който прекъснах личната си кореспонденция беше се изложил и по въпроса относно това как повечето население имало положително значение за по-високия БВП на глава.
За субекта (който официално минава икономически просветен; поне така твърди) повечето население помага за по-висок БВП на глава!
Такива зашеметяващи твърдения веднага и лесно се оборват, та не ми представляваше трудност да го просветя и нека просветя и тук всички, които наистина си внушават такива небивалици с точните цитати. Конкретно, субектът пишеше едни такива:
Продължавам да чакам да посочиш малка държава с реално робство в нея, с голяма продължителност, която да е богата.
+
Румъния -
Население - 19 759 968. Не е малка държава като България, а аз за такава питам.
Холандия -
Население - 16 979 120. Не е малка държава като България, а аз за такава питам.
Полша -
Население - 38 433 600. Не е малка държава като България, а аз за такава питам.
И да не е било от типа век - два в непрекъснато робство, а после свобода за някакъв период, а да е повече векове в робството. И не да са имали владетел за времето на "робството" и той да е прибирал пари за времето на "робството" от поробителя.
Държавите нещо ми станаха в повече, ако изтървах някоя, напомняй. =)
Относно заблудите му и остарелите му понятия относно историята вече достатъчно писах в
Национализъм тип "комплексарски",
За Османското владичество,
Родова памет, а тук ще се спра само на заблудата му, че по-високото БВП на глава зависи от повечето население, която успях (да се надявам) да му обясня разбираемо (съдейки поне по това, че субектът после скочи на друга тема - "индекса на човешко развитие" и не можа нищо да каже повече по темата). Та, ето как образовах субекта, дано да е полезно и за други необразовани или недообразовани по "БВП на глава": "
Първо за населението, че нямам много време и поне това да ти обясня. ПО-МАЛКО население (ако не е застаряло и/или олигофренесто) е ПО-ДОБРЕ. Това всеки икономист ще ти го каже, че по принцип по-малките държави (по население) са с по-голям БВП на глава - гледай Сан Марино, Люксембург, Андора... То по твоето виждане ще излезне, че държави с голямо население като Индия са цъфнали и вързали. Ами то, ако беше така многомилионните черни държави (Африкански) щяха да са икономически тигри и чудеса, а не да се влачат на опашката на света и да им викат (с право) "Третия свят"! Нали затова е НА ГЛАВА, че се разделя на БРОЙКАТА на населението! Едно е да делиш на 10, друго е на 100 милиона. А, ако имаш 100 милиона население, то тези милиони не е задължително да са толкова производителни и светът е пълен с такива примери! А ти си си внушила, че НИСКАТА ПРОИЗВОДИТЕЛНОСТ В БЪЛГАРИЯ е, защото нямало население. " + "
Я пак прочети какво съм писал: ще го опростя - МНОГО НАСЕЛЕНИЕ не е толкова добро за качествен БВП на глава. ПОВЕЧЕТО свръхнаселени страни са БЕДНИ. ПОВЕЧЕТО страни с по-малко население са СРЕДНО или МНОГО богати. Та това е супер слаб аргумент, че ако си малък като Лихтенщайн или Люксембург (едни от най-богатите в света по БВП на глава) ще си беден, а ако си супер-наблъскан с население като Индия, Индонезия, Пакистан, Нигерия или Етиопия и прочие бедняци, ще си много як икономически!
Все повече откривам пропуски във вашето икономическо образование. Ето това на който професор/доцент/асистент ви е преподавал, че силната икономика зависи много от населението, което е по-добре да е с милиони повече му го покажи:
НАЙ-НАСЕЛЕНИТЕ В СВЕТА TOP 10:
1 CHINA 1,384,688,986 July 2018 est. развиваща се държава, средно БВП на глава
2 INDIA 1,296,834,042 July 2018 est. беднотия
3 UNITED STATES 329,256,465 July 2018 est. развита, богата
4 INDONESIA 262,787,403 July 2018 est. беднотия
5 BRAZIL 208,846,892 July 2018 est. беднотия
6 PAKISTAN 207,862,518 July 2018 est. беднотия
7 NIGERIA 203,452,505 July 2018 est. беднотия
8 BANGLADESH 159,453,001 July 2018 est. беднотия
9 RUSSIA 142,122,776 July 2018 est. средна работа
10 JAPAN 126,168,156 July 2018 est. развита, богата
От 10 най-населени държави САМО 2 (САЩ и Япония са развити и богати), още 2 (Китай и Русия едвам стигат средното богатство) и всичко останало БЕДНОТИЯ ДО ШИЯ!
Покажи му това и му препоръчай да не се занимава повече с икономика."
Пояснявам, че извадката е от
https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/fields/335rank.html и, за които не разбират английския, това са следните държави: 1. Китай, 2. Индия, 3. Съединените щати (САЩ), 4. Индонезия, 5. Бразилия, 6. Пакистан, 7. Нигерия, 8. Бангладеш, 9. Русия и 10. Япония. За да съм по-прецизен в БВП-то на глава, а не просто с разговорното "беднотия", нека посоча и точните числа на въпросните държави с много население, но с ниско БВП на глава в днешно време (данни от 2017, ако трябва да сме точни): Индия - $ 7200, Индонезия - $ 12400, Бразилия - $ 15600, Пакистан - $ 5400, Нигерия - $ 5900, Бангладеш - $ 4200.
Това е положението и е лесно за разбиране, дори и от неикономисти! Ако, обаче има хора, които са се заблудили, като субекта, че малки по население държави не могат да имат високо БВП на глава, ето им доказателства за противното (с данни от същия източник):
1. Израел (8424904) - $ 36400
2. Къпър (1237088 ) - $ 37200
3. Нова Зеландия (4545627) - $ 39000
4. Малта (449043) - $ 41900
5. Австрия (8793370) - $ 50000
6. Дания (5809502) - $ 50100
7. Исландия (343518) - $ 52200
8. Норвегия (5372191) - $ 72100
Има и доста други примери (някои вече споменах - напр. Андора, Люксембург и т. н.), но и само тези са достатъчни, за да се схване, че големината на населението и производителността (високия БВП на глава) не са свързани така, както си мислеше субекта на който отново препоръчвам да се замисли за
Кипър - хем дълго време под Османска власт (която за субекта е "Турско робство"), хем с доста по-малко население от България, хем с висок БВП на глава (по-висок от този на Израел дори)! Та така... да се чете трябва, субекте. Трябва да се чете!
Topic: Относно БВП на глава как не зависи пряко от броя на населението (Read 609 times)