[MSL]

За Османското владичество

  Османската империя е била една от най-големите държави в света. Под Османско владичество (Османска власт) са попадали доста държави и народи, а не само българските (държави и народ). Ето защо, цитирам "Под османско владичество се разбира всяко случило се в миналото отнемане на чужда държавност от силите на османските турци и поставянето на прилежащото население под властта на Османския род"^{https://bg.wikipedia.org/wiki/Османско_владичество https://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/deed.bg}.
 Научният термин "Османско владичество" (който го има и в издания от 1983 година - "История на България в 14 тома. Османско владичество XV-XVIII век, том 4, Издателство на БАН, 1983 г.") или "Османска власт" е по-точен от остарелите "османско робство", "османско иго" или "турско робство", които са се срещали във Възрожденската литература, журналистика и историография и са по-скоро емоционално-литературни, а не научни, защото:
 а) "робство" и "владичество" са различни форми на власт. Властта има много форми. Всяко робство е власт, но не всяка власт е робство. (С по-проста аналогия за осъзнаване на такива отношения, за разбиране на такива множества - "Всяка гарга е птица, но не всяка птица е гарга.")
 б) В Османската империя е имало и робство, но по-голямата част от хората принадлежащи към подвластните народи не са били със статут на роби (на османо-турски - "кул"). Сред османските роби е имало и такива, които са били пленени извън границите на империята.
 Ето и какво намерих по въпроса как наричат Османското владичество на други езици:
 1. На гръцки (който се използва в билите под Османска власт Гърция и Кипър): а) Τουρκοκρατία (Туркократия). Това може да си го преведем като "Туркокрация", "Турска власт", "Турско владичество", б) Οθωμανική κυριαρχία (Отоманики кириархия), което може да си го преведем като "Османска власт", "Османско владичество".
 2. На сръбски: "Османска владавина", което може да си го преведем като "Османско владичество", "Османска власт".
 3. На македонски (Северна Македония) -  "Османлиска власт", което е очевидно "Османска власт".
 4. На хърватски - а) "Hrvatske zemlje pod osmanskom vlašću", което може да си го преведем като "Хърватските земи под османска власт", б) "Osmanska vladavina", което може да си го преведем като "Османско владичество".
 Зная малко арабски, но само говоримо, та не мога да чета на арабски и да видя как наричат този период на арабски. Ако някой знае как наричат Османското владичество на други езици (на покорени от османлиите народи), да допълни моля.
 Още за четене по темата:
 - https://www.24chasa.bg/mnenia/article/5264769
 - https://www.ploshtadslaveikov.com/za-chestta-na-istoriyata/
 - https://bg.wikipedia.org/wiki/Българските_земи_под_османско_владичество.

И допълнение

  Да допълня, че най-различни хора - от изостанали в развитието до историческата наука и терминология, през комплексирани крайни националисти до недокосвали историческа литература много се дразнят и афектират, ако не се използва точно стария, неточен термин "робство". Те желаят предците им да бъдат възприемани не само като владяни/завладяни от османлиите, но и като роби до един, независимо дали предците им са били част от османската власт, част от османската армия, чорбаджии (богаташката класа), даскали (учители) и други интелигенти, свещеници, търговци, занаятчии, лекари... желаят цялото население да е било "кул" ("роб"), а това не отговаря на историческата реалност! Тези дни имах спор с полуграмотен и полунеграмотен субект в тези неща по темата (да, същия онзи субект, с който вече не искам да губя време с кореспонденции, за което бе споменато вече в три други теми). Живот и здраве, по-натам, като пак намеря свободно време, през което ми е приятно да пиша в този форум, ще ви запозная и с този спор, за да има поне малка полза от цялото това изгубено време.

[MSL]

 Още по въпросите за Османското владичество.
 Въпросният субект (който твърдо повече не желая да виждам на ЛС, но е добре дошъл да си защити, ако е в състояние, рехавите националистични и ненаучни тезички, с които нямам намерение да губя време в частни разговори, само тук, публично, за да има поне една малка полза) ми пратил в нареченото от него "последно ЛС" (с точното заглавие "Добре, последно ЛС, щом искаш да не ти пиша повече- няма") ето такива неща по темата:

1. Да започнем с

Щом не е имало турско робство, какво са правили турците тук? Имали власт. Как я получили тази власт, че тя да не е робство? Дали България с песен на уста предала властта си на турците? Така ли е станало, че да приемем, че властта не е била робство? Очевидно не е станало така.

 Както се вижда от по-запознатите със свързани науки като история, философия на историята (да не се бърка с история на философията), философия на политиката и др. (част от които съм изучавал професионално, а на други съм просто любител, но ЛЮБИТЕЛ, КОЙТО ЧЕТЕ И СЕ ОБРАЗОВА), то субектът говори не просто дилетантски, а направо първолашки. Опасността човек с такова ниво по такива теми да не разбере нищо, дори и да опитваш с най-чисти мотиви да му помогнеш да разбере е голяма. Затова и на мен ми писна, вдигнах ръце от него, защото нямам намерение да прекарвам пак ЧАСОВЕ да го обучавам/образовам по неща, които от една страна са елементарни за мен и отдавна съм ги минал/изучил (и се предпочитам да уча нещо, което не знам), а от друга страна времето, което прекарвам в писане онлайн се стремя да го оптимизирам на поне 99% да бъде В ТОЗИ ФОРУМ, ПУБЛИЧНО, за да има доказана, пряка полза (а тя е, че хем ще има някой, който да научи нещо, ако прочете, хем и ще има вероятен малък приход от Гугъла).
 И ето отговори по смехотворната теза, цитирана по-горе.
  а) "Щом не е имало турско робство, какво са правили турците тук?"
 Османската империя е съставена от много народи, не само от турци (ед. ч. тюрк, мн. ч. тюрклер), но нека да се съсредоточим само върху османските турци, щом такъв е въпросът. Турците превземат НЯКОЛКОТО български държави! Ето това правят "тук". За тези, които се чудят какви са тези няколко български държави, ще припомня колко се е било саморазделило, разпаднало Второто Българско царство преди да бъде превзето изцяло от Османия (Османската империя): ^{By Kandi - Собствена творба, Public Domain, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=5778988} - най-голямата България е Търновското царство, средно-големите Българии са Видинското царство и Добруджанското деспотство, а най-дребните Българии са тези от типа на Момчилия (владението на Момчил).
 Турците-османлии по онова време са много и различни - някои помюсюлманчват (ислямизират), някои убиват, някои дори заробват (има робски пазар в Османската империя, както е имало по-рано и във Византийската/Източно-Римската), някои събират данъци и т. н. Много неща са правили турците-османлии по онова време, включително и градивни (строят чешми, внасят розите и пр.), но САМО ЕДНА МАЛКА ЧАСТ ОТ ТЯХ заробват нетурци и ги превръщат в роби (кул), като част от тези пък роби (кул) дори се издигат на високи длъжности (примерно този https://bg.wikipedia.org/wiki/Ибрахим_паша_Паргалъ и този https://bg.wikipedia.org/wiki/Соколлу_Мехмед_паша). Ама да се чете трябва; трябва да се чете! Робство в Османската империя - тук може да се види как е имало робство, но то е било само част от Османското владичество, от Османската власт.
  б) "Имали власт. Как я получили тази власт, че тя да не е робство?"
 Всяко робство е власт, но не всяка власт е робство. Властта е по-широко понятие от робството. Понеже това е трудно за някои мозъци, пояснявам го с по-прост пример, с който се разбират множествата супер лесничко: "Всяка роза е растение, но не всяко растение е роза." (вече давах и друг пример, нека го повторя - "Всяка гарга е птица, но не всяка птица е гарга.")
 Когато се упражнява власт, то тя може да е под формата на робство, но може и да е под много други форми - да речем крепостничество (https://bg.wikipedia.org/wiki/Крепостно_право), което е близко до робството, но не е различно, заради малко по-голямата степен на свобода; васалитет (https://bg.wikipedia.org/wiki/Васал), например Кримското ханство е васал на Османската империя... Темата за властта е много, много обширна. Ако някой си мисли, че я разбира, без никога да е учил специално по темата "Власт", то да си направи труда да прочете поне тази, недотам пълна, статия - https://bg.wikipedia.org/wiki/Власт_(обществено_отношение)!
 в) Дали България с песен на уста е предала властта си на турците?
  Това, както виждате, е детински въпрос и няма нищо общо с това каква форма на власт е имало по-сетне в българските земи. Африканските роби, които са заробвани по различни начини, в края на краищата са били роби. В същото време много народи, които са завлядявани с внушително число жертви и насилие, в края на краищата, не са били роби.
 Другото - отново напомням, че преди Османското нашествие (преди падането под Османска власт) е имало няколко Българии вече, а не една-единствена България (имало е две царства, едно деспотство и няколко феодални владения) - разпокъсаност. А като стана дума за разпокъсаността - ето и един много добър материал за четене и размисъл: Пресъхнала и чумава България пада под турско робство. Пак казвам - трябва да се чете! Да се чете трябва, за да не се излага човек като кифла.
 г) "Така ли е станало, че да приемем, че властта не е била робство? Очевидно не е станало така."
 Абсолютно неадекватна формулировка на робството, от която излиза, че всяка непредадена доброволно власт е робство. По същата логика излиза, че понеже Казанското татарско ханство е превзето с голямо насилие от Русия, то татарите са под "руско робство" или пък индианците в САЩ, които също не са се предавали всичките с песен на уста и сега живеят по резервати са под "английско робство"/"САЩско робство". Пълно неразбиране на същността на робството от страна на субекта! Всяка форма на влас, вкл. робството, не се определя от начина на получаване на тази власт - например може да се попадне в робство без бой (например с измама, което се случва и в днешно време дори, с отделни индивиди или групи), а може дори и след кървави сражения/битки/войни да не се попада в робство, а в други форми на зависимост, в други форми на власт.
 2. За да се знае, дори и от толкова заблудени и индоктринирани субекти, какво точно е робство, за да им светне поне мъничко за това понятие: https://www.britannica.com/topic/slavery-sociology (Енциклопедия Британика) и https://bg.wikipedia.org/wiki/Робство (Уикипедия на български език).

[Деси]

Водещи български историци: Терминът е „османско владичество” http://www.glasove.com/categories/glasovete-koito-pomnim/news/vodeshti-bylgarski-istorici-terminyt-e-osmansko-vladichestvo

[MSL]

 Много добър линк с прекрасен материал! Насочвам вниманието на субекта, дано да прочете и да вдене за какво се говори:

 1) Авторите: Проф. дин Надя Данова – Институт по Балканистика и център по тракология, БАН

Проф. дфн Николай Аретов – Институт за литература, БАН

Доц. д-р Светлана Иванова – Исторически факултет на Софийски университет „Св. Климент Охридски”

Доц. д-р Олга Тодорова – Институт за исторически изследвания, БАН

Доц. д-р Стефка Първева – Институт за исторически изследвания, БАН

Доц. д-р Росица Градева – Институт по Балканистика и център по тракология, БАН и АУБ

Доц. д-р Пламен Божинов – Институт за исторически изследвания, БАН

Кета Мирчева – историк на свободна практика

 2) Цитирам и подчертавам важните моменти: "Изразът „турско робство”, създаден от идеолозите на българското национално движение през 19. век, е част от инструментариума за мобилизиране на българите в борбата им за политическо самоопределение и еманципация от османска власт. Поради значимостта и ключовото място, което заема Възраждането в националния разказ, това емоционално определение се подема веднага след Освобождението от литературата, използва се като определящ за османския период термин в много от първите български исторически публикации и се запазва в учебниците по българска история чак до края на 70-те години на 20. век. Като всяка наука обаче, и историята е претъпяла развитие от средата на 19. век до сега. Задълбочавайки познанията си, тя е прецезирала категорийния си апарат и е достигнала до извода, че изразът „турско робство“ е терминологично непригоден да опише положението на българите в Османската империя."
 3) Още един важен цитат: "От десетилетия насам в българската историческа наука се е наложило становището, че терминът, който най-адекватно описва статута на българите и взаимоотношенията им с властта през епохата, когато те са били поданици на Османската империя, е „османско владичество”. В рамките на този термин най-добре могат да бъдат обяснени както съдбата на българите през първите векове след османското завоевание, така и последвалите промени в положението им и опитите им за политическо самоопределение в периода на реформите в османската държава и по време на Българското възраждане. Терминът „османско владичество”или равностойните му и почти синонимни варианти „османска власт/управление/господство” е и международно утвърденият научен термин за обозначаване на режима, при който са живели всички подвластни на Османската империя народи. Тази терминология е приета и в историографиите на съседните ни балкански страни."
 4) И да завърша с важен цитат за така желаното от субекта и много подобни нему определение "робство" ("Турско робство"): "Институцията на робството в Османската империя (става въпрос за т.нар. домашни роби, набирани по пътя на военнопленичеството, търговията и пр.) има специфики, които също не позволяват чрез този термин да бъде описан статутът на всички или поне на по-голямата част от българските и другите балкански поданици на султана. Поради това съвременната наука предпочита да не го използва, когато говори за положението на българите в рамките на османската социална и политическа система. Като се изключи вълната от заробвания по време на османското завоевание, българското население в империята никога не е имало робски статут. Българите били данъкоплатци и се ползвали от право на собственост, наследяване, придвижване и пр. – все права, от които робът по презумпция бил лишен. Действително, в османската държава е имало и една друга емблематична група роби – еничарите, част от които с български произход. Те имали статуса на лични роби на султана и поради тази причина именно от техните среди се рекрутирала управленската номенклатура на империята. С тези трудно контролируеми дори от централната власт „роби на султана” в никакъв случай не бихме могли да отъждествим огромната маса от подвластното население на империята, включително и българите."
 Та много правилно, чисто и ясно учените са си казали нещата и аз мисля по същия начин (дори и преди да прочета това писмо. Признавам си, че ми попадна сега за първи път!), което и се опитвах да обясня на субекта, но той си знае неговото и ме "опровергава" с такива твърдения като

Признаването на факта, че България е била под робство (именно робство, а не власт или друг изсмукан от пръстите термин, целящ да смекчи възприемането на онова, което е било), е от времето на комунизма в България, когато историческата наука е била на ниво в пъти над това, което се демонстрира в момента от разни сегашни "историци".

Би трябвало ти и аз да сме учили по учебниците за история от онова време (КОМУНИСТИЧЕСКОТО). Само че аз съм ги и научила. А ти ми пишеш неща, които в моите учебници от онова време не присъстват.

За въпросния субект всичко, което учените твърдят и не се вмества в неговите вярвания е невалидно. В случая виждаме, че сегашните български историци са "историци" (историци в кавички). А преди имаше също подобен хит - по друг спор субектът писа, че научните трудове били платени, учените били подкупени. Та още тогава се бях изнервил на субекта за такова избирателно негово отношение към науката и му бях писал "... в момента, в който някой започне да ми говори (когато представя научни линкове и се позова на учени), че те са ПОДКУПЕНИ, че ИГРАЯТ ПАРИ и пр., аз също спирам да дебатирам, защото то тогава "всичко е лъжа за пари" и няма на какво да се позовем (а има правило, че с "Непризнаващите основите не спорят." - една латинска сентенция. В случая - щом за теб научни материали за това... са НЕвалидни, защото "играят пари" или по други причини, аз няма какво да добавя.) Пак същото - НЕ Е ВАЖНО, защото нито аз ще ти променя мнението, нито ти моето по въпроса, а хората ще продължават да си произвеждат и пият алкохол (в по-голямата част на света, независимо, че на султана на Бруней това не му харесва или, че на кварталния клуб на трезвениците не им харесва)...
 Та, както и обещах - нищо повече няма да говоря по темите, защото хем няма напредък (нито ти приемаш, нито аз доводите поради колосални културни и методологични различия, а и, както забелязвам - светогледни в много отношения), хем губим време за нещо излишно, а ти (и особено аз) не сме в позицията да си позволиме лукса да спорим по теми, които не само не ни правят по-успешни, по-богати, по-спокойни в живота, а напротив - черпят ни ценен ресурс! Не го приемай като "аз го оборих, той бяга победен" - напротив, оставам с точно обратното убеждение, но просто не искам да стана на 50 години и да повтарям стари грешки - безкрайни онлайн спорове (преди и по 10 часа съм прекарвал в спорове с разни религиозни, синофоби, вегани, привърженици на "всички учени са подкупени и не вярвам на науката, сам зная всичко", автохтонни привърженици "прабългаристи" и всякакви.) И КАКВО ПОСТИГНАХ? Ако всичкото това време го бях вложил в изкарване на пари и/или курсове поне и/или спорт - съвсем друго нещо. Та, просто няма смисъл. " Подчертавам, че след последните ни спорове мнението ми за субекта се затвърди - имаме си с него големи и непреодолими културни, методологични и светогледни различия.

[MSL]

 Понеже (си) обещах, че няма да оставя нищо неотговорено на субекта, стига да имам времето и желанието (което значи, че отговорите ми ще се влачат още поне седмица-две, понеже не съм много "айляк" тези дни), то ето следващото на което ще се спра от последното ЛС на субекта -

А какво по-лесно от това да се заядеш сега за терминология, все едно аз съм глупавичка и не зная тези с турската власт как я приравняват на турско присъствие. Казват така- то робство няма. Турците имали власт и само присъствали тук (физически) и нищо повече. От там добилият печална известност израз "турско присъствие". Което не си ме убедил, че нямаш предвид, след като според ТЕБ робство в България- нъцки и всички били ок, освен маааалко там роби, на които не им вървяло. Т.е. турците какво правили тук? Присъствали или левитирали?

 Пред всички заявявам и се заклевам, че аз никога не съм имал нито сега имам предвид ненаучни изрази/определения като "турско присъствие". Това нещо никой човек не може да го ползва сериозно. Понеже субектът си чете и вярва избирателно, отново му натрапвам следната гледна точка (която аз изповядвам дори по-отдавна, дори още преди да я видя формулирана по този начин): "Широкообсъжданият през последните 25 години термин „османско присъствие“ никога не е бил използван нито от български историк, нито в учебниците по българска история за различните учебни степени – с изключение на случаите, в които се е налагало да се обяснява защо чрез този изфабрикуван незнайно от кого и с каква цел термин не може да бъде обозначен османският режим на Балканите." А за "робството", да вземе субектът най-сетне да се образова, че "Институцията на робството в Османската империя (става въпрос за т.нар. домашни роби, набирани по пътя на военнопленичеството, търговията и пр.) има специфики, които също не позволяват чрез този термин да бъде описан статутът на всички или поне на по-голямата част от българските и другите балкански поданици на султана. Поради това съвременната наука предпочита да не го използва, когато говори за положението на българите в рамките на османската социална и политическа система. Като се изключи вълната от заробвания по време на османското завоевание, българското население в империята никога не е имало робски статут. Българите били данъкоплатци и се ползвали от право на собственост, наследяване, придвижване и пр. – все права, от които робът по презумпция бил лишен. Действително, в османската държава е имало и една друга емблематична група роби – еничарите, част от които с български произход. Те имали статуса на лични роби на султана и поради тази причина именно от техните среди се рекрутирала управленската номенклатура на империята. С тези трудно контролируеми дори от централната власт „роби на султана” в никакъв случай не бихме могли да отъждествим огромната маса от подвластното население на империята, включително и българите." Това е научното ниво за което ратувам и в духа на което съм писал до субекта (с малко по-прости примери - например, че е имало роби и заробени, но са били много малка част от българския народ, а пък, че останалите, които са били пътуващи и учещи по света интелигенти, чорбаджии, попове, преводачи и дори са заемали висши постове в Османия няма как да са били "роби"! Много ми е интересно що за роб вижда субектът в българин като Стефан Богориди например, който дори се издига до каймакам на Влашко, до каймакам на Молдова, до упрвител на остров Самос и до имперски съветник?) Просто терминологично исках да уточня нещата и да разсъждаваме по-научно, а не мазохистично да се приема, че наистина са били роби, оковани, безправни изцяло... А за измислици, сънища, изопачавания и (да не казвам "халюцинации"!) прочие като "всички били окей". Моята цел е достигане до истинската историческа картина, а не емоционално прибързани заключения от типа на "турците" (които се оказва, че били помаци, демек българи-мюсюлмани) извършили кланета и палежи в Батак, значи е имало "робство" (а това, че истинските роби основно не са ги колили, палили, а само са ги ползвали за труд, работа, войници и т. н., въобще не се взима под внимание, защото субектът просто няма ясна и изчистена представа какво влиза в понятието "робство" и, че не всяка власт е равна на робство, макар и всяко робство да е равно на власт). В горепосочения цитат имаме логическата грешка (или пропаганден прийом) "Плашило"; "Подмяна на тезиса"; "Ignoratio elenchi" - приписват ми се "мнения" като това, че "Всичко било окей" по време на Османското владичество и после (ако някой повярва) много лесно субектът може "да победи" в този спор. А тезата е съвсем друга! Тя е, че е имало ВЛАСТ, която не е била РОБСТВО, защото ТО е било само ОТДЕЛЕН АСПЕКТ от тази МНОГООБРАЗНА ВЛАСТ (владичество), която е генерирала най-различни не-роби сред ПОКОРЕНИТЕ НАРОДИ.

[Dimitroff]

Ясна работата тя. Всички били под власт, само ние сме били под "робство".
10 известни български роби на Османската империя:

1. Васил Априлов - роб-стопански и просветен деец, роб-дарител, и роб-писател. Завещава на габровската робска община значителна сума, с която да се построи нова сграда за основаното по негов почин робско училище.

2. Неофит Рилски - роб-монах, роб-учител и роб-художник. През 1836 година създава първия български робски глобус.

3. Петър Горанов - роб-фурнаджия, роб-налбантин, роб-търговец, и роб-учител, който по-късно става роб-революционер (въстанал роб) и провъзгласява въстанието в Батак.

4. Панайот Волов - роб-директор на класното училище в Шумен. По-късно става роб-революционер (въстанал роб).

5. Маринчо Бенли - роб-общественик и роб-бизнесмен-филантроп. Маринчо прави дарения и книжнина на робски училища и подпомага финансово множество роби-ученици, които изпраща да учат в Чехия, Румъния и Русия, сред които и племенника му роба Панайот Волов.

6. Хаджи Иванчо Величков Хаджипенчович е роб-държавник. Участник в правителствената съдебно-следствена комисия, която издава смъртната присъда над Васил Левски. После назначен в специална османска комисия за събитията около Априлското въстание и посещава лично Батак и Перущица. В подкрепа на доклада, който изрично упоменава зверствата, извършени от башибозуците, и преброява около 1700 души жертви, робът Хаджипенчович донася в Истанбул отрязана детска ръчичка. Османските власти приемат доклада като един от най-страшните документи в историята си и в столицата на империята се разпространява мнението, че събитията в Батак и тяхното отразяване са в основата на последвалите нещастия за империята. Той е назначен и в следващата, шестчленна комисия, която разследва наново събитията и изпраща на съд главния виновник за Баташкото клане помакът Ахмед ага Барутанлията.

7. Гаврил Баев Кръстевич - роб-юрист и роб-историк, османски роб-съдия и роб-валия, радетел за културното обособяване на българите в Османската империя по времето на Танзимата. Кръстевич е и един от учредителите на робската Българска екзархия.

8. Княз Стефан Богориди - роб-висш османски държавник.

9. Любен Каравелов - роб-поет и писател, роб-енциклопедист, роб-журналист, роб-етнограф и роб-поборник за освобождението на България от Османска власт.

10. Георги Раковски -  роб-публицист, роб-журналист, роб-историк, роб-етнограф; роб-основоположник на организираната националнореволюционна борба за освобождаването на България...
 
Както виждаме роб до роба, мила моя майно льо. Който иска да си признава предците за роби да си ги признава. Аз знам, че нашите предци не са били роби.

[MSL]

 Да не забравяме и един позабравен термин - ФАШИСТКО РОБСТВО, който също може да даде доста поводи за размисъл като този: това, че Царство България е било попаднало под зависимост на Нацитска Германия и в него е имало нещо, което може да определим като монархофашизъм (https://bg.wikipedia.org/wiki/Монархофашизъм); а и да не забравяме, че има хора, които смятат, че "Клаха народа, както и турчин не го е клал.": Антон Страшимиров: (

След Септемврийското въстание (1923) пише знаменития позив „Клаха народа, както и турчин не го е клал“ ..."Нито тези, които погавриха надеждите на народните маси и забегнаха, нито тези, които клаха народа си, както и турчин не го е клал, нито едните, нито другите ще помислят за тълпите жени и деца, оставени на произвола пред зима."/. Защитава жертвите на Цанковия терор, основава помощен комитет за подпомагане на сираците.

)https://bg.wikipedia.org/wiki/Антон_Страшимиров https://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/deed.bg
 Насилието и зверствата над партизани, ятаци и дори деца (вижте поне https://bg.wikipedia.org/wiki/Митко_Палаузов, https://bg.wikipedia.org/wiki/Шестте_ястребинчета, https://bg.wikipedia.org/wiki/Вела_Пеева) са незабравими и трагични, подобни на онези извършвани по време на Османското владичество, което някои искат да се наричат "Турско робство". Е, "Фашистко робство" имало ли е? Българските поданици в Царство България били ли са роби на фашистите/нацистите по време на зависимостта (полуколониалността) на България от Нацистка Германия?

[Nadia]

Много полезна тема.