[MSL]

  Щом немайчиното мляко е вредно, то тогава не може да има толкова столетници, които се хвалят, че живеят из планините и в порционът им влиза козе, овче, краве - ей такива млека. И това не са 1-2, а доста случаи.
Костните заболявания са с различна етиология и част от нея е, че точно им липсва калций, а не че имат калций.
Затъпяването пък е още по-сложно и относително. А и мисля, че не е точно така - в момента, поне тези, които имат интернет, са доста по-осведомени от същите си връстници, които нямаха интернет. Едно време се налагаше да се ползваме само от това, което ни даваха по ТВ, по вестници и, АКО, някой не го домързи да чете книги. А сега хората с 1-2 клика се осведомяват много по-бързо и повечето деца на 10-11 например сега са доста по-умни, според мен, от това, което ние бяхме на 10-11. (А що се отнася до агресия и хищничество - сравни доста по-нискоагресивните войни в момента и поголовните избивания и ограбвания в миналото; сега технологията позволява дори да се избиват хора доста по-хуманно от преди). Искам да кажа, че агресията си е на същото ниво, както и по-рано. Прочети например за зверствата на англичаните из Китай или пък на японците - доста по-ужасни неща дори от тези, които се случват днес из Сирия или Украйна, може да се намерят.
 Медът бил повърнатото от пчелите. Ами той и алкохолът май беше пък изаканото от бактериите (поне така съм чувал от времето, когато нямаше интернет, може и да не е точно така, сега не ми се търси) и други неща се добиват по не много приятен начин, но, това не значи, че не са полезни за нашите тела.

[MSL]

Ама не си мисли, че зелените движения, вегетариански/вегански идеи и др. също не може да се използват (а, според някои и се използват) за пари и власт. Например някой, който продава зеленчуци и плодове веднага би подкрепил в квартала му да ядат САМО ТОВА! 
 Духовността е философско-религиозно понятие. За един духовно е да не се яде свинско, за друг е духовно пък да се ядат хора и да се принсят в жертви - духовното зависи от историческо-културното развитие на дадена човешка общност, а не е нещо, което го има ей-там или пък спуснато от някое божество. Т.е. духовното е относително, духовното е човешки продукт и варира според вкуса и историческото развитие.
 За какво/защо сме интелигентни? Ами, според някои, точно защото човек е започнал да яде месо и му се е увеличил мозъчния обем; радиацията също е имала участие; трудовия процес - също. А това КОЙ КАК да си използва интелигентността е въпрос на личен избор (както и на законова уредба, защото например някои интелигентни начини за правене на пари са забранени в някои страни).
 Морал и етика - същата работа. Производни на конкретното историческо развитие и, обикновено, налагани от по-силния на по-слабите. Например християнския морал и етика се налагат изцяло в Западния свят едва, когато насилствено, с държавна власт, стават държавна религия. Преди това като са наказвали християните и като са ги давали на лъвовете в Рим, не е можело да се наложи. Т.е. пак опираме до нещо човешко и субективно. Ето сега за някои смъртното наказание не е хуманно, а за други е точно обратното - показва грижа за справедливостта и действа поучително.
 "Мърша" е вече миришещо и разложено месо, не е прясното и замразено. Има разлика. Повръщаното също е различно. Не може пчелите и хората да се приравняват откъм повръщано. А и нали се сещаш, че медът е качествено-различен продукт и даже пчелите си го ядат.
 Всички новородени си имат мляко, аз пия само онова, което вече е в магазина, т.е. така или иначе, не е за новородени. То на тях им вземат мляко на прах, аз такова не пия.
 Аз вече, като става въпрос, за вземане на живота в ръце - искрено се притеснявам за тебе, ако на 100% спреш месо, яйца, сирене, кашкавал, мед... не мога да си представя колко ще си навредиш на здравето. До 5-6 години е много вероятно да имаш страшни проблеми.
 Всъщност не бива да се смесват моралните и здравословните предпоставки, защото то, ако е за морал - някои вече са създали и такива морално-философски учения, че човекът е вреден и е най-добре да спре да се размножава и да умрат всички от старост, та да се свърши с човешкия род.
 Е, вярно че много неща се разрушават от хората, но и в същото време без човека тази Земя е доста незащитена, защото останалите животни не са толкова умни, че примерно да разбират кога идва някоя космическа заплаха и да я елиминират. Сравни колко е по-хубава една градина или един парк, отколкото ако оставиш там да си растат свободно всякакви бурени. Хората могат да обработват и съзиждат по-добре, отколкото да оставиш всичко "на природата".
 

[MSL]

  Kойто иска да си защитава правата на животните - негова воля. Но, даже и да ги оставят на воля, другите хищници ще ги изяждат, други конкуренти ще ги нараняват - пак няма да им е много добре. Това е същността на земния живот! (Това съм го писал и по-рано, но не помня дали тук или на друго място. Няма да седна да помня всичко, я!

[MSL]

Води ли задължително богатството до алчност?

Според мен - не!

  Преди време се бяхме зачатили с една по-интелигентна млада дама и стана дума, че най-труден е първият милион, т.е. когато човек натрупа достатъчно капитал, то доста по-лесно може да прави повече от средното пари, може да инвестира доста по-добре в сравнение с хората със средни доходи и т.н. Е, да но, донякъде изненадващо, донякъде - не, въпросната девойка възрази "Нямам идея каква е тази мания за богатство. То води само до алчност."
 Това не е изненадващо, защото за много хора, от детските години още е възпитана покрай народни приказки, анимационни филмчета и др. една погрешна представа, че богатите са по-алчни и стават все по-алчни. Сега искам да развенчая, доколкото мога, този стереотип.
 Това може да стане доста лесно, защото разполагаме с данните за най-големите дарители в света - http://www.forbes.com/2011/05/19/billion-dollar-philanthropists_slide.html. Нека се абстрахираме от това кой колко пари е дарил, а да видим какъв процент са тези пари. Защото, в такива случаи, много по-важно е да се знае какъв процент е това от цялото ти състояние, а не каква сума си дарил. Например, двама души може да дарят 10 лева. 10 лева са си 10 лева, но ако тези 10 лева за единия са само 0,000001% от парите му, а за другия са 20% от парите му, това показва, че вторият е доста по-дашен, нали?
 Гледайки във Forbes.com не може да не забележим, че тези свръхбогати хора са дарили КАТО ПРОЦЕНТ доста повече, отколкото много бедни. Аз познавам бедни хора, които са доста по-алчни от богатите. Донякъде има и логика в това като нямаш да си по-алчен (да се стремиш да натрупваш повече пари и да не даваш/харчиш наляво-надясно), отколкото, ако си богат и си живееш добре, и може дори да даваш дарения като посочените по-горе много богати хора.
 Така че, може и да има случаи на хора, които стават по-алчни, когато забогатяват, но има и други, които стават по-дашни, а и сигурно има такива, които си запазват нивото на алчност/стиснатост/пестеливост от преди да станат богати. Това е така, защото хората са различни и всеки е със своята индивидуална психика, която реагира и се приспособява по различен начин към парите, богатството и към всичко останало в живота.

[MSL]

 (Със съкращения, от последния ми към днешна дата чат)
 Хм, аз като бях по-необучен и вярвах също в прераждания, но като задълбах и видях, че няма сериозно доказателство за това, така че "предишен живот" за мен не е доказано и, съответно, не го броя. (Идеята е индуистка, най-вече, т.е. религиозна) и няма как да го вземаме като фактор за сегашния живот (засега единственото сигурно е, че имаме само 1 живот. Предишен/следващ не е доказано да има, съответно не бива да приемаме на голо доверие).
 ...
 Не бях чувал да има такъв закон "всичко е родено да бъде различно". (Не че се заяждам, а ти говоря като човек учил тези неща и продължаващ да се учи, т.е. като специалист). Според днешните научни достижения няма някаква задължителност нещата да се раждат, за да са различни (напр. някои се раждат като еднояйчни близнаци и са си генетично еднакви). Самото раждане не е задължително (доказателство за това са мъртво-родените, както и изядените от хищници в природата бременни животни; наскоро пък в Украйна зверски убиха жена в напреднала бременност).
 Съгласен съм, че всеки има своята функция, но не в религиозно-отвлечения смисъл на "свише зададена функция". Функциите се задават от обществото, от индивидите и, да речем, от наследството, но няма доказани някакви там "енергии, божества" и пр., по които си падат по-суеверните и/или незадълбочени сериозно в конкретната наука хора.
 Е, ами и аз не обичах да ми колят любимите патета, козлета и пр. (даже последно отказах да колят една патица в моя чест, защото си я хранех и поих и не върви някакси като сме в такива добри отношения с нея да я ям, и те си я ядоха сами май, защото аз не се вяснах дълго там, а не вярвам да са я пуснали на свобода. Говоря за едно китайско семейство.), но това е положението. На мен даже не ми е приятно, когато вълк разкъсва заек или крокодил - зебра, но така е с хищниците и жертвите. А самите пък жертви, на свой ред, също унищожават живот - растенията (някой ден може да се намери някой да съчувства и на тях, не се съмнявам)... Такива са законите на природата, а тя се е оформила жестока. Животът се нуждае от енергия, затова и не може да мине без унищожаване на други животи. Не е приятно, но не знам какво може да се направи по въпроса засега. (С една дума - напълно подкрепям и разбирам мъката по животните - аз също съм ревал за много животинки, но няма начин просто...)
 Пак ти казвам, че "мършата" е вече разложено месо, което мирише. Съхраненото в хладилници не се води мърша. Ето едно определение от Уикипедията, с което съм съгласен: "Мърша (нарича се още леш) е дума, която се използва за описание на разлагаща се трупна маса, предимно на животни и по-рядко на хора. Мършата е важен източник на хранителни вещества за много месоядни и всеядни животни, насекоми, бактерии и гъби. "^{http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D1%8A%D1%80%D1%88%D0%B0 https://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/deed.bg}
 ... защото също съм за хигиената, а тя никога не е достатъчна - гъмжи от вируси, бактерии и тении (после нека да ми разправят, че земята била божествена и не знам какво си - всичко е борба за живот дори на цената на паразитизъм и хищничество).
 А ето и едно разминаване - аз пък от малък много обичам яйца, кашкавал, сирене, скариди, луканки... Затова и се изкушавам, ако вече са наготвени/приготвени (така и така животните са умрели и, ако не аз - другите ще ги изядат, а аз ще остана със стържещ стомах...)...
 Алергиите са сложна работа и не винаги им откриват етиологията. Хората са алергични към какво ли не... Но, предполагам, не твърдиш, че всички са алергични към млечни продукти, де. Столетници из планините си ядат редовно млечни неща и нищо им няма... така че и от растения си има алеригии...
 Трябва човек да е запознат с ВСИЧКИТЕ нужни на тялото витамини, минерали и пр., за да може да отбира веганско меню (това според мене е много трудно, защото все нещо ще залипсва и после може да е късно да се поправят щетите. Нали ти писах за онзи витамин, примерно.) Предполагам че само сериозни и много учили диетолози биха съставили едно меню с растителни храни, които на 100% да компенсират липсата на толкова други неща, които еволюционно сме привикнали да консумираме.
 За това, че почваш да усещаш миризма от тези, които ядат месо - склонен съм да вярвам (и да питам: сега няма ли да е един ужасен живот, когато 99,99% от хората около тебе ще ти правят такова впечатление?)
 Иначе аз няма как да пробвам - едно, че не мога да гледам как някой до мен хапва вкусно, а аз да си ям само зеленчука и, второ, че не съм сигурен, че с едно такова меню няма нещо да ми залипсва и после да тръгна по болници (то на мен малко ми трябва), а пари за болници - няма, а и не ги обичам болниците. Не съм диетолог, а и не познавам някои наистина доказани, за да се доверя само на плодово-зеленчукова диета.

[MSL]

Всестранно развитие на личността

  Стана дума, добре го написах, според мен и затова нека споделя и тук за парите, знанията и, въобще, за всестранното развитие на личността.

[MSL]

 

Богове, религии, смисли и т.н.

Писал съм ги преди години по други места, но сега е време да ги напиша и тук, с някои полезни поправки и допълнения, за да допринасям за този форум и да се трупа съдържание.
 Едва ли всяко божество е било измислено по едни и същи мотиви, но общото, което аз виждам, е СТРАХ и НЕСПОСОБНОСТ ЗА ОБЯСНЕНИЕ на ставащото в природата, около човека и със самия него.
 Дори и днес много хора посягат към религията на зрели, и на стари години само, ако са много уплашени/депресирани и/или нямат достатъчно научни познания, за да видят нещата по по-сложен начин (или, всъщност, по един по-прост начин, защото ако има богове/бог, то това е доста по-сложно, отколкото еволюцията. Последната е по-научното, по-резонното и по-простото обяснение, според Окамовия бръснач). Разбира се, с боговете, божества и чудесата е "по-лесно" да се намери "отговор" на всичко, защото не се изисква толкова труд за учене, както е с науките. Вярата и надеждата са по-близко до желанието за рахатуване, отколкото НАУЧНО-ФИЛОСОФСКОТО СЪМНЕНИЕ, ИЗСЛЕДВАНЕ и ЛИПСАТА НА КАКВИТО И ДА БИЛО ГАРАНЦИИ ЗА УСПЕХ И БЛАЖЕНСТВО.
 Вярата не помага задължително и във всички случаи! Има ситуации/положения, в които може да навреди. Примерно онази християнска секта, в която ловят отровни змии с голи ръце, че да "доказват", че "Бог ги пази" или нещо си от сорта (е, има бая умрели от тях, след ухапванията)...
 Относно спокойното съжителство при вярващите - зависи колко си вярват, колко са мотивирани и колко ги е страх и пр. В много случаи страхът от полицията и законите дава повече гаранции за спокойствие, отколкото страхът от богове.
 Някои "вярващи" си извършват ритуалите, макар и да не са сигурни, че има Бог, за всеки случай.  А пък вярващи са си сигурни в съществуването на Бог, Рай, ангели, дяволи и пр., защото, за да вярват не им трябват доказателства. За тях авторитетът на баба им, да речем, която им е казала да вярват е достатъчен, за да са убедени и вярващи на 100 процента.
 Стаден инстинкт също играе ролята в процеса на вярването.
 Един вярващ в механизмите си на вярване не се различава много от един голям фен на някой певец или от един ревностен последовател на някоя политическа фигура. Така че дали ще вярваш в Христос, Мохамед, Буда или в Сталин, Чърчил, Мао Дзедун, не е много различно. Разликите са в съдържанието /идеализъм, материализъм, монизъм, дуализъм и т.н./, но механизмите, които те карат да вървиш след единия или другия, след едно или друго, са еднакви.

[MSL]

  Някои "доказват" и/или оправдават вярата си с това, че като си помислели за Него (т.е. Бога им) и им ставало едно леко, спокойно, добре, позитивно... Добре де, то "изчистването" на мислите и оправянето на настроението може да стане и по стотици/хиляди други начини, но какво от това? А "Него" първо трябва да се докаже, защото на този етап съществуващата вероятност да го има е почти толкова колкото тази за съществуването на Макароненото чудовище.

 
 По въпроса дали е "нагло" да се противопоставяме на "опиума за народите"(религията). Точно, ЗАЩОТО СМЕ МИСЛЕЩИ, няма как НА ГОЛА ВЯРА да приемаме измислици! Няма абсолютно нищо нагло в това да се бориш срещу предразсъдъци, лъжи и измами. Това не е нагло, а е свещен дълг на науката и прогреса!
 По въпроса, че никой не знаел със сигурност как е "създаден" света:
 1) Светът не е създаден, а е самосъздаден. Всеки ден и час сме свидетели на самосъздаване - например вятър, забременяване и т.н. нямат нужда от "Създател", защото те просто си стават природно и естествено, без нужда от "първодвигател".
 2) Няма никакви индикации/податки/доказателства/знаци да има неща от сорта на Бог/богове/божества, ангели, таласъми и пр., които са продукт на народни поверия, суеверия, митове, легенти, и т. н.

[MSL]

  Продължавам. Трябва и тук да се допринася по темата. Стига само по други места съм писал (и то немалко!)!
 Отностно това, че "Има всякакви теории и мнения."
 Аз искам да кажа, че това не значи, че всички мнения са равноценни, защото някои мнения са научни, а други - ненаучни. Залагат умните и просветени хора на научните. Научното е по-аргументирано/по-доказано и по-проверимо.
 ...
 Важното е представата за науката да е точна. Религия се учи по-лесно, особено ако вече си вещ по научни и философски дисциплини. Най-доброто съчетание е даден човек да има понятие и от наука, и от философия, и от религия (теоретично), за да не попада под влияние на недоказани учения - религии, секти и пр.
 
 Относно "Това, че Господ може да контрлира хората не означава, че го прави."
 Аз казвам, че още по-малко означава, че въобще има Господ, дявол, ангел или, например, вълшебна пръчица и шапка-невидимка.

[MSL]

  Относно разваляне на магия/разваляне на магии, ако някой се интересува от моята гледна точка.

[MSL]

  Ето още пресни мои разсъждения относно доказателствата, науката, религиозностите, предоверяването и пр., споделени в един чат, че да има полза от тях и извън конкретния чат с един човек. Представям ги с необходимите редакции, разбира се:

  Може да прозвучи нескромно, но мисля, че като стане дума за въпроси от специалността ми (и то най-простите) като религия и духовност (това си е най-примитивното ниво, не може да се сравнява например с онтологията на Кант, камо ли с диалектиката на Енгелс) съм напълно или почти напълно прав. Като става дума за духовност/религия/философия и питаш мене, все едно, че става дума за болест и питаш някой доктор по медицина, т.е. на мен това ми е основната професия, въпреки че не я работя за пари, но все си я поддържам с ПРОВЕРЕНИ-И-НАУЧНИ знания.
 В междудържавните отношения основното е ИНТЕРЕСА (пари, енергия, територии, влияние) и за тях "добро" е това, което е придобивка (пари, злато, нефт, територия и пр.), а не е онова добро, което ти или аз си го разбираме. Така че "трябва да бъде променено" го решават най-отгоре корпорации, президенти, министри, царе, мафиоти, а не разни интелектуалци от нашия калибър, които най-много да се издигнат до някакво средно равнище и да вземат решения в регионален мащаб, а не в глобален.
 Не знам докъде ще се докара цивилизацията (това само някой супер компютър би могъл да го предположи добре), но знам, че ако са само животни и/или само духовни хора от типа на "дъновисти правят кръгове край Рилските езера", то само един обикновен "камък" от небето може да тресне Земята и да няма кой да пусне поне една ракета да го разбие, преди да е влезнал по-наблизо и да изпердушини всичко, както по времето на динозаврите. Ако нещо такова се случи точно технологични нации като САЩ, Русия и Китай ще ни спасят, а не духовни като Бутан, примерно... (технологични и духовни в случая е сравнително-условно).
 Имах предвид да не се впечатляваш от разни НЕДОКАЗАНИ неща като прераждания/предишни животи и пр., които са само КАЗАНИ, но не и доказани. Ето на: "ако си спомниш поне един от (НЕДОКАЗАНИТЕ, ЧЕ ГИ ИМА) предишни животи"/големите букви в скобите са мои/... Нали усещаш, че твърдиш нещо БЕЗ доказателство? Защо мислиш, че има предишни животи? Защото преди някои прости индуси /от съвременното равнище на познанието говоря, защото за времето си някои от тях са били добре образовани/, които не са знаели дори, че има атомно тегло, са го измислили/прераждането, имам предвид/ и после душковците по света са го разпръснали?! Или пък, защото някой под хипноза е изфантазирал нещо (което после се оказва, че го е гледал по телевизията). Много лесно се връзваш на всякакви религиозности, аз вече - не. Доказателства с главно "Д" и тогава, иначе всеки може да си ме лъже и манипулира както си ще.
 Разни идеи не означава задължително РАВНОЦЕННИ идеи. Някои идеи са погрешни. Например "Земята се върти около Слънцето" не е равноценно на "Всичко се върти около Земята". Разнообразието НЕ ПРЕДПОЛАГА И НЕ ЗАДАВА равноценности, т.е., по-просто: ако някой човек от който и да е етнос без завършено начално образование ти каже, че "5 + 1 е равно на 100", това не го прави нито ценно, нито вярно.
 Само хората обичат да имитират???!!!!!!!!!! ОМГ!(От английското "OMG" = "Oh, my God!") Абе ние това още в 1-ви курс сме го учили как имитирането е заложено и го има не само при шимпанзета, но даже при птици и при какво ли не. Нали точно с имитиране се предава наследствен опит, извън генетичния. Не мога да повярвам, че не си гледала поне 1 научно-популярно филмче, в което маймунки имитират движенията на родителите си (напр. чупене на ядки с камък).
 Еднояйчните близнаци са си еднакви в повечето случаи. После започват да се различават./Имам предвид, че през живота си може да получат различия. Например на единия близнак/на едната близначка да му/й се получи белег от нещо/ Но, всъщност, какво от това, че повечето неща са различни? Има различия, има общи неща има и особени (общи само за отделна група). Това са пак неща от моята специалност, можеш да ми се довериш (така както аз бих се доверил на разни по-технически въпроси от твоята, за които нямам сериозно понятие).
 Обобщавам така: всяко нещо, което се твърди, трябва да е подкрепено с научни доказателства, а не да се подхвърля ей-така като понятие за "предишен живот", "ангел хранител" и всякакви други измислици, водещи началото си от общества, които даже не са знаели, че има планета Нептун или, че водата е H₂O.

[MSL]

Няма проблем да продължа по темата, щом като все става дума в чата.
--
Ами аз за първи път срещам човек, който да казва, че не му понасят тези неща, а съм срещал хора от всякакви народности и националности. Приемам те за много частен и рядък случай, при който нещо толкова естествено за Хомо сапиенс като месото (вече доказах, че хората са произлезнали и си остават всеядни хищници) му е като "отрова", а да не говорим за яйца и сирене (по-бедните ядат повече от тях, не че не им се хапва луканка и суджук, които се дават все като пример за деликатес и лукс при храните).
--
На мен ми прави впечатление това, че не се представя една система от вярвания или твърдения, а нещата се предават като каша - смесват се морални, религиозни и др. доводи с научни факти или "факти" в някакви съотношения и накрая става един карашък, в който и да има рационални зърна, е трудно да се приеме от повечето хора, макар че някой ден може и да има доста повече привърженици, понеже се разпространява донякъде като мем (мисловен "ген"), но трудно ще се разпространи изцяло, защото, най-малкото, не може да уволниш всички хора, които работят в месодобива, млекарството и пр., и да ги направиш растениевъди. То за доказано вредни неща като тютюна не искат да спрат производстото, а камо ли за недоказано вредни. За повечето висши ръководители най-важна е икономиката (париците, най-общо казано).
--
Понятията "съвест" и "съвършен живот" могат да имат различен пълнеж и са относителни...
--
Ами аз го мисля за ненормално по 2 причини: а) всички тези домашни животни, които с изкуствен отбор са се изградили като зависими от човека, ако ги пуснеш на свобода, ще бъдат лесна плячка на хищниците и почти всички видове ще изчезнат (защото хем ще ги ядат лесно, хем и някои не могат да се размножават добре без помощта на хората). Това може да доведе и до някоя екологическа катастрофа вероятно. б) икономиките на доста държави ще изпаднат в стагнация или направо ще рухнат, защото при тях тези отрасли - месо, млечни продукти, яйца, барабар с продажбите им (в супермаркети, магазини, пазари...) заемат съществен дял в икономическото равновесие и развитието на страната.

[MSL]

Четиво преди брака

  Ето и малко четиво преди брака. Сигурно ще го прочетат и хора, които вече имат и/или са имали брак, а не само тези, които тепърва ще имат граждански брак. То ще е съвсем малко, защото не ми се пише чак толкова, но стана дума в един от чатовете и, както знаете, използвам веднага това уникално съдържание, да се вмъкне и в този форум, че да има поне някаква макар и малка, но повече полза отколкото само, ако остане в конкретния единичен чат. Ето го и въпросното малко четиво преди брака:
 За съвместния живот аз вече съм голям песимист - колкото и предварителни въпроси да задаваш, за да видиш дали си пасвате (аз съм задавал сигурно по 60-70 въпроса и нагоре), и колкото и да си пасвате, след като заживеете заедно винаги излизат някакви противоречия (или са те излъгали, че си пасвате или просто човекът се променя и вече не си пасвате, или пък започват да отстиват чувствата, или просто излиза нещо много просто, което, като по чудо, не си се сетил/сетила да питаш, а то било важно и "малкото камъче обръща колата", както се казва в една поговорка.) Така че, според мен, трябва поне 1 година да се чати или да се общува на живо всеки ден и да се задават всякакви въпроси от най-различно естество (Примери:
- Приемаш ли и какви домашни любимци?
- Хъркаш ли?
- Говориш ли на сън?
- Удряш ли, биеш ли, риташ ли на сън? (Едно момиче ми споделяше, че на сън раздавала удари и била наранила така баща си, който спял до нея. Представям си, ако си запази този проблем и след брака как ще пострада лицето и други част на мъжа й.)
- Какви са ти тоалетните навици? (Въобще хигиенните навици.)
- Искаш ли деца и колко?
- Какво образование (за децата) предпочиташ?
- По празниците трябва ли да правим нещо задължително?
- Имаш ли някакви заболявания?
- По колко време на денонощие ползваш интернет и за какво?...
 Няма да ми стигнат и часове да напиша по-важните въпроси, от които много зависи какви семейни неудачи или направо развод ще имаш.

 Това е. Не беше много, но пък, предполагам зададе полезна насока на мислене и действане преди брака в отговорен дух.

[MSL]

  Продължавам по вече зачеквани теми, също "препечатка" с някои съкращения и необходими редакции от чат:

 Браво за дипломирането!... Не, не може да се синтезира всичко само с вода. (Точно това е доказано, че хората не са като растения или като други животни, и се нуждаят от  ВЪНШНИ неща. А ТЕЗИ, КОИТО СИ МИСЛЯТ, ЧЕ МОГАТ САМО НА СЛЪНЦЕ - АМИ ТЕ У МИРАТ. А и да има някои такива, сигурно тайничко похапват. Не се връзвай на такива истории. Това на мен ми звучи толкова абсурдно, колкото,  ако на тебе ти кажат, че има самолети, които летят до Плутон и се движат само с лунна светлина. Всеки пише атрактивни материали, за да изка рва пари - но не всеки има доказателства за тях. Гледай не само казано/написано, но и доказано с повече научни референции.) Почваме да се повтаряме (а тази тема не ми е много важна - както знаеш, за мен важното са други неща), НО ето ти пасажа какво може най-много да им залипсва на веганите и да се повредят доста:
3.5 Nutrients

    3.5.1 Protein
    3.5.2 Vitamin B12
    3.5.3 Calcium
    3.5.4 Vitamin D
    3.5.5 Iron
    3.5.6 Omega-3 fatty acids
    3.5.7 Iodine

 И я прочети, за да знаеш къде и какво повече да консумираш от неживот ински произход, щом така си си решила: http://en.wikipedia.org/wiki/Veganism

 Науката е възможно НАЙ-правото и доказано нещо в момента. Религиите и недоказаниците, които често се пишат от жълти издания (вкл.сайтове) и от шизофреници (и други психичноболни) не може да й стъпят на нокътя. Ако науката допусне 1% грешка, то религиите и останалите дивотии допускат стотици и хиляди пъти повече грешки. Инструментариумът, методът и светогледността на науката са толкова по-здрави, по-правилни и по-напреднали от всеки един  кукундрел, който пише религиозните глупости (лъжейки често умишлено, за да си сложи парите в джоба), че е смешно да се сравняват.
 ЗА КОИ НАУКИ НЕ МОЖЕШ ДА КАЖЕШ, ЧЕ СА ПРАВИ?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!? (Изумен съм!) Химията ли е по-грешна от Исляма или пък Физиката ли е по-неподготвена от Будизма?! Ама недей така, все пак си вече дипломиран научно човек!  Дай ми поне 2 примера за ИСТИНСКИ НАУКИ (не за псевдо-науките) от рода  на география, астрономия, геология и пр., които да са по-назад в откритията си и визията си от дивотията (назадничевостта) на сектанти, религиозници и пр. гмеж! По тоя въпрос усещам, че никак няма да се примиря, защото аз съм един от най-убедените стожери на НАУЧНОТО и на ИСТИНАТА и няма да оставя никоя НЕДОКАЗАНОСТ И ИЗМИСЛЕНОСТ да ме забаламосат вече. Искам доказателства и то успешни. 
 Сърцето ти е мярка?! Ама това е една МЕТАФОРА. Ако под "сърце" метафоризираш чувствата - те могат да лъжат и често го правят. "6-то чувство?" е  какво? Интуицията, може би? Да, ама и тя се базира на доста опит. Например Едисон може да проявява интуиция в науката, ама Аничка, която е израстнала край бакъра и конете, каква интуиция ще прояви? Че ще вали в ъв вторник по пладне ли? А, ако под 6-то чувство се разбират други недоказани неща - аз съм "пас" и против. При мене вече не минава това "много хора вярват, значи е така", защото многото/повечето хора са НЕУКИ или са дадени тесни специалисти, които може да ти кажат какъв HTML код да сложиш, например, но в същото време да си мислят, че звездите ги е направил някой бог, да речем... Положението с образоваността е плачевно, мисля че повечето са го усетили, които са поне бакалаври по нещо си.
 Ясно, че е по-добре от извора, но изворите по-добре се виждат и усещат от науката, а не от някой "екстрасенс"/врач/гадател/и прочие, който размътва главите на хората, а в същото време не може даже 6 числа от тотото да предскаже! Дай пример коя измислица е видяла извор по-добре от науката? Например защо любимите ти религии не са се усетили по-рано, че има радиация, а науката се усети? Да не говорим, че Слънцето не се върти около Земята.
 Ами да - науката опосредява, когато трябва, но по-добре така, отколкото направо да подхвърли едно твърдение както правят мистици, религиозници и  "остальная %&$*#" и да ти каже "ама то е въпрос на вяра, то е непознаваемо, слушайте ни нас, то на нас ни се ОТКРИ ОТ БОГА!"... Некадърници!
 Ха-ха! Ами точно екстрасенси, попове и др., на които се връзваш ИЗКРИВЯВАТ ИСТИНАТА ПО СВОЕ УСМОТРЕНИЕ! Те даже може и да не са я достигнали, за да я изкривят. Не виждаш ли какво става??? ДЕСЕТКИ ПОНЯТИЯ БЕЗ ЕЛЕМЕНТАРНА ОБОСНОВКА - казват ти "чакра", казват ти "прераждане" и ти ги захапваш. Ама поне 1 миг няма ли да се попиташ себе си "а това кой го е открил и как го е проверил, как го е доказал?"? Ами няма, очевидно и затова положението е: изпълнен с мистицизъм и религиозност светоглед, твърде отдалечаващ се  от Съвременната научна картина за света.
 Ами може и да се залъгват заради интереси, но това е по-малкият проблем - къде ще го сравняваш с огромната лъжа, че имало рай, ад, гяволи, преражданици, слънцеядене и т.н.? То последните са си тотална изкривеност и обърнатост на почти 180 градуса от това, което науката показва. Ти, например, знаеш ли, че светлината е съставена от фотони и какво е фо тон? Е, да, ама има хора, които си мислят, че това е нещо съвсем друго -  божественост някаква, разбираш ли...
 Как да не мислиш в калъп? Ти мислиш в калъп, изграден основно от религиозни понятия - напр. дотук ти засякох най-различни индуистки, дъновистки, ню-ейджистки, християнски и пр. понятия, които ти изграждат един мистичен светоглед, а той е идеалистична философия, която е супер откъсната от това, което днес е открито за света (съвременната научна  картина за света, която оперира не само с КАЗВАНИЦИ, а с ДОКАЗВАНЕ и НАУЧНА ДЕМОНСТРАЦИЯ. Добре, че беше науката, че малко (поне някои) да узнаем истината за битието.
 "Винаги има борба между тъмнината и светлината" -- това пък идва от Зороастризма. Ето ти още една нишка от религиозно-идеалистичния ти калъп. И това има ценност колкото една проста метафора. А не да си внушаваш, че наистина има някакви тъмни и светли сили/енергии, които се борят там. Има си само флора и фауна (както и нежива природа, разбира се) и ЕГОИСТИЧНИ ГЕНИ в живата природа,  така че може, общо взето, да приемеш, че всичко е "тъмнина", защото всяко живо си иска енергия и се храни с каквото докопа и с каквото може.
Хе-хе! Науката била ограничена, а ИЗОСТАНАЛАТА С ВЕКОВЕ МИСЪЛ, КОЯТО ТВЪРДИ, ЧЕ ИМА ПРЕРАЖДАНИЯ, примерно, е напреднала?! Ама недей, ще ми докараш инфаркт на полу-средна възраст ... Ти значи, сериозно си вярваш, че по-напреднал е този, който преди векове, когато още не са имали дори микроскопи и са говорили каквото им скимне, ОТ СЕГАШНАТА МОЩНА НАУКА, КОЯТО  МОЖЕ ДОРИ НЕУТРИНОТО ДА ПОКАЖЕ И ДА ПРАВИ НАНОРОБОТИ?! Направо съм изумен!
 Вярваш в доброто и светлината? Ами това си е вече РЕЛИГИЯ. Само че при теб е неосъзната смес от няколко религии - зороастрийска, индуистка/будистка, християнска и ти не си ги учила като мен, и не си даваш сметка, но аз съм ги изучавал, и като ми говориш, веднага хващам я нещо от тази, я нещо от онази религия. Имаш си религия близка до нюейджизма, от  сорта на Бялото братство/Дъновистите и, говорейки честно, тези неща  много се разминават с реалините и гигантски научни открития до момента.
 Доказателствата не са илюзорни. В самото понятие за доказателство илюзорността е изключена. Не всяко доказателство е правилно, но съвсем без доказателства (както ти си го мислиш), няма да стане - то така всеки може да ми приказва каквито се сети шашкънии от религиите (и извън религиите) и аз да  вярвам, защото "доказателствата са илюзорни"?! Няма начин! Това е толкова мракобесническо/обскурантистко, че няма накъде повече. Точно, защото доказателствата им бъркат системите и те решили да ти втълпят, че са илюзорни, усещаш ли? Или ти сама си си го втълпила (което е жалко ).
 Езикът бил несъвършен. Ами достатъчно съвършен е, за да направи наука, която да е способна дори самолет и совалка да произведе. А несъвършеностите в езика са онези простотии - религиозните понятия, които само забаламосват хората. Кое е по-несъвършеното, я се замисли: "борба  на светлината и тъмнината" или "двигател с вътрешно горене"? Кое отразява НЕЩО и кое НИЩО? Езикът си ни е добре, за да знаем поне основни неща, а не да вярваме на езикови конструкти като БОГОВЕ, ЧАКРИ, СЛЪНЦЕЯДЕНЕ и пр., които отразяват едно нищо. СИМУЛАКРУМИ се наричат.
 "Само" до 3-тото измерение викаш? А някой да е доказал, че има свят и в други измерения?! Първо се доказва, после се казва докъде. Те едно време са си мислели в някои култури, че на "края на света" има гигантски водопад... Ауууу, какво разочарование - земята била сферична (по-точно геоид, но пак нещо си там сферично). И сега някой може да ми каже, че има 200 или 764382764 измерения. А доказателства?! Няма, како! Ти вярвай, защото някъде така е написано от някой. Ти, например, за първи път къде и от кой научи, че има повече от 3 ('айде - 4, с времето, което е отделна тема) измерения?! Професор ли беше, научен журнал ли беше или просто някоя приятелка, някоя творба от жълта преса? Запитай се какви са ти източниците, първо и после разпространявай и вярвай в информацията, която харесваш.
 Погрешни идеи и навици. Ами има си ги. Само дето повечето от тях не са от науката, а от религиите и от простотията, като цяло.
 Къде е отправната точка? В науката ми е отправната точка и в удоволствието (хедонизма), които се опитвам да съчетавам и със здравето. Всеки си има отправни точки - за някои това може да са грабежите, за други  да са музеите... Няма единна отправна точка - някои са добри, други - не  толкова, трети са направо олигофренски отправни точки.
 По принцип няма много естествена хармония между човека и прородата -  нали се сещаш, че един вулкан, един земетръс, една градушка може да види сметката на човека (на даден индивид/индивиди от човечеството), ако не е научно-техническата база днес, то дадено природно явление или поредица от такива, може да заличи дори цялото човечество. Ясно, че прекаляват на много места и тровят хората пр., но колкото и да е ужасно - малко по-добре от предишните епохи, когато само от едно наводнение, например, са измирали повече хора отколкото при по-големи наводнения днес.
--
 И това копиране го има в по-нисша степен и при други животни. Маймуни, например, правят копия (подострени прътове) и с тях убиват по-малки маймуни, т.е. ловуват. Ако бяха по-умни да си направят пушки, можеше и  хора да почнат да отстрелват.

 Това пак може да се приеме най-много като метафора "земята се бунтува "... Земята е планета и няма акъл, за да се бунтува. Земята, ако имаше, щеше да се благодари, че има кой да я пази от метеорити и други космически заплахи. Сега, ако ми кажеш, че вярваш, че Земята има "душа" или нещо подобно - направо ще се срутя от стола.
--
 "Както хората ги планират" е доста обобщително. Доколкото поназнайвам геополитика, мисля че хората са в различни групи, а всяка от тези групи има различни планове. А Земята е планета и толкова. Това е просто едно ТЯЛО, за което е все едно дали по него има дървета или има само камъни както е на Марс. На тялото му е безразлично и то няма усещания, емоции, съзнание, за да се радва или да се бунтува.
Това е антропоморфизъм, ако наистина си мислиш, че планета може да се бунтува и да реагира на дейността на едни от бозайниците си - хората.

 Хората трудно ще се научат да правят по-нелесното, защото мързелът си е свойствен и дори резонен - всеки иска да пести енергия и ресурс, а не да я/да ги губи. Така че всеки гледа на работата лекото и на хляба мекото . А и да искат някои да се променят по онзи начи, те са несвободни - ето и аз искам много работи, но като съм зависим от началници и от пари, не ми се отваря парашутът.
 
 Физическо (доказано), емоционално (доказано), етерно (НЕДОКАЗАНО, ПРИЕТО НА ДОВЕРИЕ ОТ ТЕБ, ЛЪЖОВНО ПОНЯТИЕ!!!), мисловно (доказано), душевно (НЕДОКАЗАНО, ПРИЕТО НА ДОВЕРИЕ ОТ ТЕБ, ЛЪЖОВНО ПОНЯТИЕ), духовно (по смисъла в който го употребяваш - също недоказано и пр.), морално (доказано, субективно), естетично (доказано, субективно)... Виждаш ли каква  е каша - смесица от верни, неверни и верни, но субективни неща? В това е проблемът.
 Преплетени били и не можели да се разделят?! Ама ти как знаеш/откъде знаеш, че са преплетени, при положение, че някои от тях даже не можеш да ги докажеш?! Как нещо като "етерно тяло" може да го знаеш, че е преплетено, заплтелено или изплетено, при положение, че даже не го знаеш, че го има, камо ли да е във взаимодействие с нещо? Мисли!
 
Не е нужно да се изолира нещо, за да се познава. Например може да познаваш емоциите и да ги изучаваш, без да умира нищо. А недоказаностите:  душа, дух, етер -------> "у лево!", както е софийският лаф, че не ми се занимава с по-изискан изказ спрямо тях.
--
Абе не е точно така, че да се създаде ново, трябва да се разруши старото - виж например еволюцията на дизайна на автомобила - отначало прилича на конска каруца/каляска/файтон, после се променя. Има си и творческо развитие, което е еволюционно, не революционно. Всякакви ги има,  но за да стане на твоята, трябва някакво много силно веганско лоби в някоя велика сила - най-добре в САЩ, защото оттам тръгват много от промените днес и тогава, лека-полека, да почнат да прецакват животновъдите, ловците и други. Иначе ще си останете само с писане по интернет и това е истината. Иначе само с убеждения - може много народ да се пише вегански, но ще си яде пак месо - нещо като мюсюлманите, които са много, ама и много от тях си пият ракия и вино, макар и да им е забранено или пък будистите, които си ядат месо в доста от случаите, въпреки че е забранено.
--
 Ами на противоположни гледни точки сме за много неща, защото аз вече преминах само на твърди научни позиции. Години изгубих във вяра в магии, молитви, карми и пр. недоказаности - животът ми не само, че не се промени, но се и влоши. Откакто минах на ниво ЧИСТА НАУКА - всичко се изглади и вече знам поне кое накъде е и на кой свят се намирам, и действам, знаейки че правя нещо реално, а не че съм изгубил време, и пари за магия, врачка, врели-некипели и молитви.

[MSL]

  От традиционния чат:
 Добър вечер.
 Ами аз си говоря по-емоционално, по принцип, макар че вече не съм толкова разпален като едно време, но, за сметка на това, много ми се е увеличила непоносимостта към всякакви мистификации и недоказани неща. (Изгубил съм много време в напразно вярване, докато един адвокат-политолог не ми отвори очите по простия начин - като му изтърся нещо от рода на това, че има извънземни или прераждания, човекът ме питаше къде са доказателствата, източниците... и колкото повече действах по този начин, толкова повече намирах, че С ГОДИНИ съм се доверявал на несериозни източници като вестници за парапсихология, екстрасенси като Сергей Лазарев и разни сектанти, които просто са обличали в наукообразна форма религиозни измислици... Та, прогледнах. Вече действам смо по научния метод - БРЪСНАЧ НА ОКАМ - и няма как да ми се размъти пак ума с тонове НЕПРОВЕРЕНА, СЪМНИТЕЛНА и БЕЗПОЛЕЗНА информация, която ми съсипвала живота, без да си давам сметка! ДОБЪР ПРИМЕР ЗА ТОВА Е, че като имах проблем, вместо да седна и да предприема реални действия, аз търся "магии", "моля се Богу", надявам се на "чудеса" от рода на визуализации и пр. простотии, които вместо да ми решат проблема/проблемите само са ме отдалечавали от каквото и да е РЕАЛНО РЕШЕНИЕ и са ме правили всъщност един пасивен и неадекватен човек.
--
 Ами така е, има един лаф, който не е мой: "Ти накъдето си тръгнал/тръгнала, аз оттам се връщам."  Страшно много бях забатачил и то позорно за човек с моята професия/образование/специалност.
--
Мистиците често са обикновени измамници и/или самоизмамници. Някои са доказани ФОКУСНИЦИ (напр. онзи, който лъжеше с години, че огъва вилици с мисълта си)... Давай насам тези, които разучаваш и ще ти кажа, ако вече са ги изловили в шашмите им. Най-опасни са онези, които обличат илюзиите и измамите си в научни терминологии.
--
Не вярваш, преди да изпиташ? Това е добре, но ДАЛИ изпитваш? Напр. някой казва, че в тази стая е духът на прабаба Хикс. По-внушаемите хора може да "почувстват", да си самовнушат, че "има нещо", особено пък, ако в същото време случайно нещо падне или удари стъклото някоя пеперуда... Без научен екип и апаратура, дори сериозен учен трудно може да проверява такива неща (макар, че задължението не е на учените да ги опровергават, а на идеалистите, които твърдят небивалици да си ги доказват. Напр., ако някой умопобъркан твърди, че зад Слънцето има 15-то измерение, то той самият трябва да го докаже, а не астрономите, астрофизиците и др.)
--
Че то, ако в науката има нещо гнило, представи си какво остава с разните му душковци, които просто те лъжат с видения. Да речем, да вземем за пример някои, които си твърдят, че говорят с извънземни от години. Естествено като стане дума за по-сложни въпроси, "те" спират да говорят, защото нали не може да се издава информация, не им е разрешено, ние не сме подготвени и пр. оправдания на най-вероятното незнание у този/тази, които са си внушили или ни лъжат, че говорят с извънземни. Е, на кой да вярвам аз - на всеки като тези, които нещо казали или написали (пък дори и да са милионери станали от книги, купени от наивниците и други хора) или на науката, където що-годе има някакви правила, методи и всичко е проверяемо?!
 Ясно, че има много бизнес, че има недобросъвестни учени, но точно пък по въпросите, за които говорим - прераждания, енергии, чакри, духове... там няма никаква фармакологична промишленост да речем, няма някакви кой знае какви икономически интереси и може да се каже, че нещата са доста изчистени. И вярващите, и предоверяващите се намразват науката, защото им разваля душевния комфорт - вместо да вярват в приказки (няма много разлика между нещата в които вярваш и приказките за Баба Яга, да речем), и да се самоуспокояват с мистицизми, то науката им дава СУРОВАТА ДЕЙСТВИТЕЛНОСТ: опасна бездушна вселена, еволюция от животните, родствени с маймуните (даже днес четох, че според някои учени, човекът си е просто едно от шимпанзетата , с което аз не съм напълно съгласен, но че имаме общ родител с днешните шимпанзета, съм склонен да се съглася напълно), лесно умираме, няма никакви доказателства за задгробен живот... и слабите емоционално хора БЯГАТ ОТ ИСТИНАТА и се скриват в някоя фикция, където има райове, ангели, доброта, светлина... обикновена психологическа защитна реакция на слаби хора и/или дълбоко непросветени в ОСНОВНИ ПОЛОЖЕНИЯ ОТ НАУКАТА!
...
 Ама, колкото и да ти е тъжно, душа досега никой не е доказал, че има. Това е религиозно понятие - т.е. само необразовани шамани са го твърдели и после е захапано от религиите. Досега единствено доказано е, че има нервна система - никакви души, духове... а аурата не е нищо особено - електромагнитно и звуково може да се обясни (говоря за Кирлиановата фотография)... Така че то душа си няма и без това.
А човек се превръща в "робот", КОГАТО СЛУГУВА НА НАЧАЛНИЦИ И ИЗВЪРШВА ПОЧТИ ЕДНО И СЪЩО. Ето това е "робот" и отчуждаване на човека от труда, за което са писали философи. Кой е по-голям "робот" - някой учен, който си е свободен да си изследва каквото си пожелае или някой работник във фабрика, извършващ монотонен труд, който вярва, че Дева Мария го обича и Иисус ще го спаси?
--
Е, ами то всеки е мечтател - всеки има желания, надежди и си мечтае, но това не значи, че трябва да се отделяме от реалността. Едно е да си мечтаеш да си построиш вила на плажа с прекрасна градина и да си пиеш коктейли, пишейки сценарий за новия си филм ... а друго е да си мечтаеш, че ще почнеш да живееш само от фотони (слънчева светлина) или, че ще полетиш (левитация)... От мечта до мечта има разлика. Някои мечти са просто налудни и абсурдни, защото не се позовават на нищо възможно, на нито един природен закон.
... Останалото е в сферата на мечтите, а който много им се отдава, като го удари действителността и се депресира, може и да се самоубие дори. Така че, гледам да не се надявам много и да си знам, че мечта е едно, а надежда и реално положение на нещата - други работи. ...