Един приятел - Любо, който беше преди модератор в Kry4ma.com (бивш мой сайт, който продадох) имахме следните реплики:
" Re: Прабългарите са тюрки
« Reply #1 on: October 20, 2010, 11:33:27 PM »
--------------------------------------------------------------------------------
Тука съм бос и не мога да изкажа мнение, но!!! Това не може ли да се докаже еднозначно с научни методи? Бях гледал в някакво предаване как по костите и формата на черепа могат да определят каква е била расата на човека. То като му се знае расата, вече възможностите се ограничават до няколко народа, които са от съответната раса. И по някакъв такъв метод да се определи какви са били.
Малко офтопик: Чувал съм една много яка история за прабългарите на наще пиянски сбирки на вилата.Щото ние там обсъждаме всичко. Та човека разказваше епична история, че китайците били построили Великата китайска стена, за да се пазят от набезите на българите. Като доказателсто посочваше открити казани за ракия край стената. Освен българи нямало какви други да са били тези от външната страна. "
И моят отговор относно антропологията и прабългарите:
"Bash_Vinar
Guest
Re: Прабългарите са тюрки
« Reply #2 on: October 21, 2010, 01:04:30 AM »
--------------------------------------------------------------------------------
Аз ще се радвам да ни навестят феновете на "българите са траки, а прабългарите не съществувар" (неоценовистите) или "прабългари = българи = иранци" ("иранистите"). С тях е яка дискусия. Просто става зрелище и половина.
А сега по твоите въпроси:
-Ами да. Работи се само с научни методи (поне при хората, които защитават официалната теория като мене), които включват: история, криптология/криптография (за изследване на загадъчни писмености и знаци), антропология, сравнителна лингвистика, палеолингвистика и всичко, което има връзка с тематиката...
-Само с антропологични възстановки не става, защото едно те са били метисизирани (европеидо-монголоиди) и може да е насочващо, но не достатъчно само с антропология. Почти както днес в един и същи народ може да има няколко антропологични типа и е трудно.
-Ами аз като казвам на някои, че в кръчмите и по сбирките може да се говори за всичко, не ми вярват! А ето - даже и за прабългари можело да се говори! И значи за Стената - ами да, тя е започната и довършвана/продължавана на различни периоди от време. Първоначално е била започна с цел да спира северните съседи, за които се знае, че са били ХУННУ. Това Хунну, обаче, по онова време е малко трудно да се докаже дали е имало вече обособени прабългари, но се знае, че от него, след разделянето му на Източни и Западни хуни, произлизат и племената от които по-късно Кубрат прави стара Велика България, а като върнеш лентата назад - чичо му Орган (Органа) и пр. почти сигурно се стига до Атила. За това е най-вероятно писано и в Именника на Българските ханове. Та при Атила ядрото е било съставено от прабългари, останалите са били германски племена, славянски и т.н. И, ако се върне лентата още назад, ТОЧНО ПО ОНЕЗИ КАЗАНИ (наречени хунски котли) се вижда, по чисто археологически начин, откъде са минавали хуните. И да, стига се до ХУННУ, т.е. до Великата Китайска стена. И сега просто не се знае дали прабългарите са се обособили там или някъде по пътя. Ето една версия как на няколко вълни са дошли в европа по северни и южни пътища. Това по котлите и по разни други находки се изчислява. В тази версия хората пишат, че прабългарите са се обособили малко след Стената. По пътя си двете вълни се смесват с угри (подобни на унгарците) и ирански народи, след което се събират в Европа и вече са известни като ХУНИ. Ето картата:
МАЛКА и ГОЛЯМА:
"
http://kry4ma.com/index.php/topic,1565.0.html
Topic: ПРАБЪЛГАРИТЕ (Read 53914 times)