[MSL]

 74. "пиша неясно и  => неразбрано"
  В някои моменти, имах предвид. А и, то разбирането е нещо субективно, по-точно субектно (виждате ли, който има "Отличен 6" при Андонов как прави разлики между субектното и субективното... ех...)

"въпреки че всички ясни неща са най-неясни"

  Това е оскиморон. Ясното е ясно, неясното е неясно. Аз разсъждавам с еквиваленции, за да съм адекватен.


"общото се явява предмет на всяка онтология."

Единично, особено, общо. Правилно!

"А без визиране на нищото - както и да се разбира то - остава безпочвено всяко умуване върху общото в качесвото му на всеобщо."

Не бих казал. Нищото е НАДЦЕНЕНО. Както без 0 (нула) може да се извършват един бюлюк математически действия, така и без особено взиране (или визиране) в нищото пак може да се прави великолепна онтология на всеобщото. Виж, примерно, Ленин. Доста по-напредничав и резултативен философ от Кант. Както и доста по-ясен. Не, че отричам историческите заслуги на Кант в 2-та му периода. (Докритически и Критически). /Може да видите мои по-наскорошни разсъждения за нищото: "едно голямо нищо"./


"Хайдегер си го е написал човека : Das Nichts ist ursprünglicher als das Nicht und die Verneinung.Die schlechthinnige Verneinung Der Allheit des Seienden-> Нищото е фундаментално отрицание на всеобщността на биващото.->нито унищожение,нито отрицание ,а изначално "онищяване" от страна на "самото нищо".->Das Nichts selbst nichtet."

  Хайдегер се цитира често като ЛОЗУНГ и като ПОСЛЕДНА ИНСТАНЦИЯ. А аз като свободен човек и като философ твърдя, че Хайдегер не е "Алфата и Омегата", та подлежи на критика и/или отрицание. По същия начин по който може да се критикува и решението му да става съратник на нацизма.
Трябва да се гледа ценността/верността на нещата не от гледна точка на това дали са/не са казани от Мартин Хайдегер или Хо Ши Мин, а от гледна точка на това дали кореспондират, въобще, с някаква реалност. Иначе става догматизъм и религия, а не научност+философия.

75. Хераклит(-е), при Андонов проблемът е, че не прави някакъв уводен, ПОДГОТВИТЕЛЕН курс, където да обясни:
а) Какво изучава предметът му.
б) Какво означават (поне приблизително) няколкото десетки неологизми (нови думи, създадени от него или колегите му), които се употребяват по време на лекции и, които, въпреки индоевропейските си корени не говорят много на студентите. Т.е. необходимо е, ако иска да е не само ФИЛОСФСТВАЩ, но и ПРЕПОДАВАЩ да създаде необходимите АСОЦИАЦИИ, УСЛОВНИ РЕФЛЕКСИ в главите на тези, които учи, за да е сигурен, че като каже, примерно "НИЩУВАНЕ" и хората ще си мислят/представят/асоциират едно и също с това, което си мисли/представя/асоциира той.
 
  Аз лично, добре че загрях след първите 2-3 лекции, че човекът преподава вид Диалектически материализъм. И с книжките на светилата Енгелс, Маркс, Ленин, Плеханов и пр. великолепно си изкарах и упражненията, и изпита при Андонов (С отличие!). Иначе имаше колеги, които до края не разбраха "Какво точно говори този?"...
  И още Хераклит(-е) - много ми хареса, че и тебе те е "подразнило" словосъчетанието "да построиш свят"... АБСОЛЮТНО НЕПРАВОМЕРНО. Защо?
а) Светът е ДАДЕН-И-НАЛИЧЕН.
б) Светът, даже и да сте КРЕАЦИОНИСТИ, е вече "ПОСТРОЕН".
в) Строят се обекти, системи и какво ли не. Но да се построи свят е нещо неосъществимо. /Поне на съвременното ниво на науката. В бъдеще може и да заможе (да проможе) да се строят нови светове.  Примерно да се направят Венера и/или Марс Земеподобни./
В този смисъл това е нищо повече от метафора... А това бие на литература. Колкото повече философията залита към литературното, а не към научното, толкова по-вероятни са неуспехите й.

76. "Нали Парменид бе казал, че има само битие а нищото съвсем го няма ."

И добре е казал човекът, лека му пръст! Точно това е адеквация, еквиваления,...чисто-и-ясно, точно казване/твърдение.





"първо какво може да се извади от самото понятие"

  Понятията трябва да се мислят лингвистично и исторически, както и психологично. А от понятието за "нищо" няма какво толкова да се извади, понеже то е "направено", за да не може да се вади от него нещо/неща. Т.е., за да запазим понятието чисто не трябва хич да го натоварваме с повече смисли, отколкото то вече си е побрало и, които вършат добра работа.



"Та с нищото яко трудно."

  Това е изкуствено-създавана трудност. Просто понятието се изнасилва, а то си е толкова чисто, ясно и ненуждаещо се от допълнителни натоварвания,... иначе се стига до неверни твърдения.
Ще си позволя да дам за пример едно такова на човек, който много уважавам и обичам (колегата Николай Турлаков, с който учихме заедно почти 5 години), но, както самият той е казвал "Казването е над мене и, когато критикувате казването ми не ме критикувате мен!" (негова реплика до Анета Карагеоргиева, ако си спомням правилно името й).
Та значи този мой пример за добър човек и философ казва, че като се ТВОРИ, т.е. като се ПРОЯВЯВА ТВОРЧЕСТВО, като се СЪЗДАВА НЕЩО... Създателят/творецът правел нещата от нищо; нищото присъствало... (ЦИТАТ: "творецът стои в “нямащото го”".) А това не е вярно. Защо не е? Ами защото всеки творчески акт има БАЗА/БАЗИ... А те не са нищо. Примерно да се сътвори един роман трябват думи, асоциации, носители... т.е. все неща, в комбинацията от които възниква НОВОТО, СЪТВОРЕНОТО.
Така че творецът ХИЧ не стои в нямащото го, а си стои в (по-точно - "заедно с") ИМАЩИТЕ ГИ неща, та като направи малко комбинацийки на ИМАЩИТЕ ГИ и вземе, че излезне от труда му нещо НОВО. А това, че преди го е нямало НОВОТО, ИЗОБРЕТЕНОТО, СЪЗДАДЕНОТО, не значи, че е било НИЩО, а че е било просто нереализирано. ПОТЕНЦИЯТА/ВЪЗМОЖНОСТТА не е НИЩО.

77. Абсолютно вярно. Има си хора, които си изкарват хляба от това. И, примерно, каквото и да напишеш, то все се води философия и, все, предполагаемо, някой ще си купи малко от книжките ти... просто бизнес.
Ето аз, на прима виста, мога да напиша няколко неща, които ако се развият в концепция/система могат да претендират дори за Нобелова по литеаратура (нали няма по философия)..., но, някакси ми е останал морал и не искам да се ангажирам с глупости, в които не вярвам. Само да дам примера:
"Нищото е отрицание както на съществуващото, реалността, Битието и конкретните неща, така и на самото себе си. И като такова то е единствената категория, която тотално анихилира всичкото, тоталността, конкретностите и самата себе си. Ето защо в едина субординираност може да се каже, че тя стои не само над Битието като такова, но и над негови особени състояния като Хаоса, например..."
  Както виждате локуми, безполезни и философоморфни могат да се пишат от всеки, но това просто е СИМУЛАКРУМ, приятели.

78. Хераклит, хареса ми, че скуошът е "тенис за бедни". :-D
Оставам с впечатлението, че за тебе нищото няма физично "проявление", а то има, според моите физически и космологични познания. Сега ми позволи да те просветля (т.е. да дам на теб едно САТОРИ, а на останалите, като по-западно ориентирани - ИНСАЙТ):
  Значи, щом Вселената е КРАЙНА, НО РАЗШИРАВАЩА СЕ, то извън нея няма неща (нищо = нямане на неща). Тоест почвай да си представяш какво няма - няма интернет (кофти), няма жени (донякъде добре, донякъде също кофти), няма животни, растения, микроорганизми, молекули, атоми, елементарни частици... Следователно "в нищото" (извинявам се за некоректното казване) е голям мрак (няма даже фотони, които да правят светлина), тишина (няма звукови вълни)... абе, прилича си на някаква нирвана, да ти кажа... Така че във физически смисъл мозъците ни са достатъчно добре снабдени с мощ да си изведат някаква представа за това като как "изглежда" абсолютното отсъствие на неща, т.е. нищото. /Ето, даже по-късно го бях проилюстрирал това визуално и полумайтапчийски, на английски език, така: Картина на нищото.  /
 (Следва...)

[MSL]

 79. Относно "what does "Die Sprache spricht" mean? "
 According to the St. Google Translator it means "The language speaks"... But languages are "speaking" just by convention. No people = no language = no meaning,... i.e. every language is just a subjective tool for communication. The idioms are a very good&clear example of how subjective are the words, sentences and the implicated meanings in them.
By the way I really do not think that English is a well-developed language, but I can show you an example about a distinction (AXIOLOGICAL ONE!!!), which is impossible to find in Bulgarian:
1. WEALTH ,  2. RICH (or RICHNESS).

 80. Language is not becoming an object of language, but of SOME SCIENCE ABOUT THE LANGUAGE. Language, itself, is not a reflective, nor self-reflective... The THINKING is. Sure every tool can be an object of investigations.
There is no complex living entity of a language without alive people.

 81. Николай е прав. Мисленето може да бъде всякакво. Вкл. и магическо мислене, шизофренно мислене,...практически всякакви ценности могат да бъдат образувани или самообразувани в главите на хората. /Под "самообразуване" в случая имам предвид нещата, които се появяват у различни хора под формата на сънища, халюцинации и т. н./

 82. Ами не точно, просто един младеж, който се занимаваше с фитнес, във форум за БИ (Бойни изкуства) поддържаше и подкрепяше тезата, че било важно общото количество, което водело до еднакви резултати. Не съм изследвал подробно проблема. Баща ми пък - психиатър и бивш щангист твърди, че културистите правят по-големи мускули от щангистите, защото вдигат, примерно 10 000 пъти по 10 кила на ден, а не 20 пъти по 100 кг. 
А китайките са си китайки.
Руслаките... Ах... Гошо беше влюбен в един симулакрум - Русалката Ариел, когато беше на 14 години някъде, докато по същото време негови по-приземени приятели си представяха някакъв си секс с Памела Андерсън... Така че щом е за русалка, предпочитам пред женски индивид. По-приказно и романтично е някакси. /Русалката Ариел аз си я намирам и досега много мила, красива, нежна, женствена и привлекателна./

"Възможно ли е Гошо да разбере Клео така както Клео го разбира?"
Да разбере какво? Хайде, приемаме че иде реч за разбиране на Х. Ами русалката би го разбрала моя Х един трильон пъти по-добре от някой, примерно, руски скинар, който дава изявление по телевизията в стил : "Вземете немеца... ами той, ако се роди в Русия даже няма да знае, че е немец. А негърът и да се роди в Русия цял живот ще ходи като маймуна и няма да може да се приспособи към бялото общество!" (това от истинско интервю е цитат). /Още си го спомням, беше на руски език./

"Ако е възможно, кои от изброените съвпадения са определящи, за да разберем сърцевината на това разбирателство?"

   1. Езика. Щото, ако говорим на различни и нямаме преводач не става нищо.
   2. Образованието. Най-малкото като заговоря за онтология тя няма да ми каже това, което ми каза последната (необразована) китайка, с която си направих труда да початя за онтология : "Като чета това и ми иде да умра!" /Давам пример с китайка, защото през голяма част от живота си живея в КНР и основно общувам с китайци и китайки./
   3. Набора (донякъде), защото позволява повече общи асоциации и опит. Примерно - "Абе сладка си като чавдарче!" би проговорило нещо на 76 набор, ама не и на 90 (Аз и с такива си комуникирам, не съм ейджист )... /Изключение правят заинтересуваните от история индивиди. Такива, при правилно учене, може да знаят повече за дадена епоха даже и от съвременниците й./
  Общо взето това е.
 82. Пак по разни английски думи. Да добавим малко повече знания.
"Wealth" може да се преведе като "благосъстояние".
"1. MIND  и 2. CONSCIOUSNESS"
1. "Ум" AND 2. "Съзнание".
"You're always оn my mind!" (Elvis Presley)  - "Винаги си ми в ума!" / "Не ми излизаш от ума!"
-WEALTH = обладание на ценности, не само материални.
-RICHNESS = превъзходство на даден индивид над болшинството от околните. /По-конкретни преводи - "имащо огромно количество от дадени неща, свойства и пр., които се харесват и/или са ценни на/за човек", "нещо биващо много дълбоко или силно, което се харесва на хората - напр. приятен глас, вкус, ухание"/.
83. "Умен"  is not  "Ум"/Mind/. "Умен" is "clever".
Whatever... The point is that English is really, really primitive, but the words /lexics/ are/is, sometimes, competitive.
84. About the primitivity of English - for example ONE AND THE SAME WORD can be:
- a noun
- an adjective
- a verb
          This is a white paper. (noun)
          That is a paper ball. (adjective)
          Now I'm going to paper the window. (verb)

   Really primitive. If you need more examples, I can go on.
-------
  Well, I think УМ is a completely adequate (and enough) word for MIND. Even in some constructions like : "Don't mind it." ("Не си го слагай на ума."; "Не му забелязвай!"; "Да не ти пука!"...), MINDSET ("Установка на ума"), ...
 85. "I cannot understand, for example,  why the fact that the same word can be used as a noun, adjective, and a verb is viewed as a mark of primitivity. I could say, on the contrary, that it is a mark of economy and plasticity."

WOW! Come on! It was popular only in the original, first Indo-European languages, in Asia Minor... Mark of economy? LOL!... Not at all! Just mark of undeveloping language!... /По-скоро недотам "developed" в много отношения./
"I gave you some counterexamples against this claim: from Bulgarian word "УМ" we can produce the words "УМЕН" and "УМНИЦА", but from the English MIND we CANNOT produce any equivalent of "УМЕН" and "УМНИЦА"."
100% not correct! The producing of the words is not relevant to their internal and external meaning.

86. I don't know if she really wants it,... but,... for sure, she is a big fan of the English language and her online-behavior looks like some kind of fanaticism...
  Well, I am really not familiar with the German stuff... but about the Bulgarian "ДУХ", I think SPIRIT is completely right. For example - "Holly Spirit" = "Св. Дух"... or just the common "TEAM SPIRIT"...
No matter... I am proud to be in touch with you, Comrade Turlakoff. (Best regards : Georgi "The Chinese" )...

87. Чисто логически и физически, според както ни е учил Диалмат-а : няма нищо странно и невъзможно в това да си провесиш краката в нищото. Все пак те са нещо. А време и пространство са само МЕРКИ. При положение, че Вселената постоянно се РАЗШИРАВА като НЕЩО, самото НИЩО не може да е никакво препятсвие човек да си простре ръцете, краката и пр.
СЕГА СЕ ИСКА ПОВИШЕНО ВНИМАНИЕ:

-Ти даже в среда, изпълнена с АТОМИ и МОЛЕКУЛИ (въздуха) нямаш проблеми да си поклатиш краката, а какво би ти попречило да си ги поклатиш в ОНОВА, което даже НЕ СЪДЪРЖА елементарни частици и вълни?!... В нищото е по-лесно, отколкото в нещото.

  "Загледани напред"? Ами то има смисъл ДОНЯКЪДЕ... Щото напред е ТЪМНИЦА, ТИШИНА и пр., т.е. нищо. Нещо подобно на примера, че ако си на ЮЖНИЯ ПОЛЮС и всичко ти е СЕВЕР, без ЗАПАД и ИЗТОК, както и, обратно - ако си на СЕВЕРНИЯ ПОЛЮС всичко ти е ЮГ...

88. А аз те връщам към Бодрияр с любимите ми СИМУЛАКРУМИ и ти казвам да караш все в същия трезв и неизкушен от СИМУЛАЦИИ дух. /Дори в последствие създадох нещо допълнително по отношение на симулакрумите - който се интересува да види: Three-tier simulacrum/.

89. Относно "хайванче" и мълчанието по темата за табутата като резултат.
Няма защо, мило! (*Мило, защото, по презумпция,  A PRIORI, дадено хайванче няма как да не е мило, особено в очите на самотен, разведен ергенуващ нейде си в чужбина)... Колкото до мълчанието, при мен, то е, защото вече се изказах и ще се изкажа ОТНОВО:
-"НЕ!!!" НА ТАБУТАТА В НАУКАТА и ФИЛОСОФИЯТА! /Това е от 2009 година, де./

90. Относно един от любимите ми преподаватели - Валери Динев

Ейййййййй, сакън ва! Какво му е станало на Валерката?! Че аз си го обичах много. Даже ми беше научен ръководител на защитата на Дипломната ми "Върху отделните аспекти на любовта" през 2000-та!
Лекциите му бяха симпатични. Примерно:
- И се разхождам аз в зоопарка в Германския град Х и там гледам как една мъжка патица нарушава територията на друга. И собственикът на територията я подгони, клъвна я и паднаха две пера!... Ами и ние сме така, териториални животни сме!
  Много весело, много достъпно и много информативно. В същото време също толкова полезни и информативни неща в лекции на неглупави хора като Андонов, Бояджиев и Герджиков остават напълно непонятни и недостъпни за повечето хора, защото те си говорят на техен си, индивидуално-субектен език и трудно ще седнат да УТОЧНЯТ ПОНЯТИЯТА.
Много бих се радвал на качена лекция на Валерката в Youtube, защото живея сега в чужбина и няма как да посещавам, а бих.

91. А, ами аз съм си искрен. Мда, ние сме така в нашия род, многостранни. Аз примерно съм философ-певец-каратист, а той е психиатър-акордионист-щангист... Но да не се хвалим. Колкото до онази конкретика, просто исках да кажа, че не съм запознат съвсем точно. А Фори си е интересно именце.
  Оооо, Ленин и ОСОБЕНО Енгелс са много полезни. "Анти-Дюринг" е нещо, което горещо препоръчвам. Супер хумор и наука + диалектика вътре.
   
  Сашо Андонов е по Диалектика, на която той си вика "Онтология" или "Диалектическа онтология". Та, както казах, много народ така и не влезна в час за какво става дума, но аз надуших овреме, че просто това неговото си е замаскирана Диалектика и като хванах Марксистко-ленинските "основи" - ЕДИНСТВО И БОРБА НА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТИТЕ, ВЪЗМОЖНОСТ И ДЕЙСТВИТЕЛНОСТ, и пр., и да видиш как се ориентирах за отрицателно време, че даже и бях активен на упражненията. Единствената негация си ми остава това, че той не прави никакво интро /пропедевтика/ и народът се пули и гледа като отровен. Цитирам колежка:
"Два часа го слушам на тази лекция, хора,... и повярвайте ми, НИЩО НЕ МОГА ДА РАЗБЕРА!"
На една от лекциите също реши да присъства и един добър психолог, който по-късно май стана завеждащ на БЧК в София или от сорта - Данчо Еди-кой си... Та Данчо рече : "Много умен човек, но трябва да му се вникне във формата на мисленето, иначе никакво съдържание не може да се схване." /Това за БЧК-то го говореха негови познати/приятели, аз не съм сигурен, защото не знам от първа ръка какво се случи с този интересен и начетен психолог./
Забравил съм 4-тото?! :-о Хм... за татуировките ли става дума? Казано простичко - човек няма ли си акъл, ако ще и 50 татуировки да си направи, няма да му дойде акълът. Т.е. ирелевантни неща са това прически, татуировки...
Еееее, че как?! "Отл. 6" по диалектическа логика си е гордост и доказателство, че върха на философията е Диалматът. Дори Желю Желев е искал да бъде диалектически материалист-ревизионист, та редовно се е чепкал с Тодор Павлов.

" Колко мъже имат татуировка на пеперуда? "
  Виж това не знам. Но мога да си послужа с един скеч за руско-татарския рапър Тимати (Тимур Ильдарович Юнусов), който осмиваха по следния начин:
- Тука ли се правят татуировки?
- Да, заповядайте.
- Добре, щото преди малко ме спря катаджията и ме глоби!
- Ама какво общо има тука катаджията?!
- Ами аз винаги отразявам по-важните събития от живота си на тялото си с татуировка.
- А какво е това?
- Ах, това е първата ми. Можете да я прочетете.
-"Трябва да ви напомня, уважаеми родители, че още не сте платили таксата на детето за детската градина!" ОЛЕЛЕ! ТАЗИ УЧИТЕЛКА Е БИЛА ИЗРОД! ТАКА ДА ИЗДЕВАТЕЛСТВА ВЪРХУ ДЕТСКОТО ВИ ТЯЛО!
- А, не, тя просто беше ядосана и така натискаше химикалката, че си останаха следи за цял живот. Но, прочетете и втората ми татуировка!
-"ИЗВИНЯВАМЕ СЕ ЗА ЗАКЪСНЕНИЕТО, ДРУГАТА СЕДМИЦА ЩЕ ДОНЕСЕМ ПАРИТЕ ЗА ТАКСАТА НА ДЕТЕТО СИ!"...



  Русалката си има капацитет, да. А разбирането е най-трудното нещо, както е казал Хабермас. ЮРГЕН ХАБЕРМАС.

Послеслов : Ех, стоя и си мисля - колко съм умен! Даже и Хабермас прилагам в поста си (да не говорим, че му знам и първото име!)... Както казваше баба ми "Толкоз много мозък къде го побираш в тази глава? Скоро ще вземе да ти излиза през ушите!"...

(Следва...)

[MSL]

92. About /Why do I think so, it's "far from obvious"/
I already told you. It is an UNDEVELOPED language. Sounds like some 2-3 years old Bulgarian person. Let me illustrate it very OBVIOUS:
1) I water the flowers.
  "Аз вода цветята." (Аз поливам цветята.)
2) I drink, you drink, we drink...
"Аз пие, ти пие, ние пие..." (Аз пия, ти пиеш, ние пием...)
3) He-wolf, She-wolf
"Той-вълк, Тя-вълк" (Вълк, Вълчица)

93. My arguments are very good, but you do not like to accept it. Your rejection is not logical, but emotional. It is the type : "So what?!"... Not working.
The initiation of the forum in English, in Projectoria is useful, because Google ads can bring some more profits here. Also it can attract some foreign philosophers, due to Google, Yahoo, Baidu, etc. search engines. /From 2009. От 2009./

94. "To call  "primitive" anything that is different from what you have adjusted to is not clever at all."
Yes. But I am calling it primitive, not because it is different, but because it is primitive. And I gave good examples.


"If we decide to follow this line, the natives of any language will have reasons to proclaim all other languages "primitive"."
  Not everyone. Only these who are using one and the same words as noun, verb, adjective + have no genders, etc.

"For example, we Bulgarians could say that Russian is primitive because in this language there is only one past tense form. Russians, on their own part, may say that Bulgarian and Dutch are primitive languages because they lack cases (падежи) and so on."

   Bulgarian lack cases (падежи)?! There are 3 cases in the Bulgarian.

95. С удоволствие. Много ще съм откровен в професионален и личен план. И ще започна със следното интро :

1. 107 страници написах, при задължителни 60. 2 години я писах, за да дочакам един нов закон за казармата и успях. /Алтернативната военна служба, защото нямах намерение да служа с оръжие; а и по-късно въобще се отказах да служа, когато ми стана ясно, че България ще влиза в НАТО. Не обичам НАТО!/
2. Получих 5.50, заради пропуск, който ми изнамери някакъв си екзистенциалист-католик професор Калчев, представяте ли си? Вика човека така:
- Но при Вас няма нищо в тази дипломна работа за ОТГОВОРНОСТТА!!! Знаете ли, че без отговорност любовта е невъзможна?
И аз тогава си помислих, че това е несъществено, но... стигаме до :

3. Години по-късно се ожених и разведох с китайка. Беше и си остава безотговорна! Та В ЛИЧНИЯ СИ ОПИТ и, ако щете, в НАГЛЕДА СИ разбрах колко е прав Калчев...
   Като става дума за Калчев, човекът е намалил оценка и на друг мой колега, който се е явил с дипломна "Върху отделните аспекти на сексуалността." със следния мотив:
- КОЛЕГА, Вие как може да не споменете НИЩО за отношението на Папата по въпроса за сексуалността? /Това така ми беше разказано, не съм присъствал на защитата на въпросния колега./

   Тепърва ще има да разбирам и що за пропуск е това. Вече за отговорността, няма как, съгласен съм.
4. По темата тезата ми е следната, вкратце:

4.1. Любовта при хората е многопластова и многоаспектна, както самия човек.
4.2. Има различни нива, както и самия човек - физическо, химическо, био-химическо, психологическо, социално.
4.3. Ако няма отговорност, въобще никаква любов няма да се получи. (Това вече съм го "ъпгрейднал" в опита си, макар и да го няма в Дипломната ми).
4.4. Много важно е да се разграничат 3 пласта - ЕМОЦИОНАЛЕН (Влюбен съм в тебе, макар и да не те познавам добре!), СЕКСУАЛЕН (Искам да се "изтаковаме" много!) и ДУХОВЕН (Обичам те, заради това, което си! /Което мисля, че си; което се надявам, че си.../)... Т.е. ВЛЮБЕНОСТ, СЕКСУАЛНО ВЛЕЧЕНИЕ /либидо; нагон/, ОБИЧ. Тези трите дават за мене истинската любов.  А само с 1 или 2 от тях любовта не е възможна като такава. (Половинчата, непълноценна любов; "недолюбов".)

   Надявам се да съм бил полезен с тези мои открития. Помнете - ВЛЮБЕНОСТ+СЕКСУАЛНОСТ+ОБИЧ = ЛЮБОВ. Това е. И... няма ли отговорност, отиде коня у реката! /Всичко се разваля./...

96. Yes, you got it!!! Primitive = EASY-TO-LEARN! The same as "0 and 1"...
Do you know which languages in the Indo-European family used one and the same words for everything? Only the most ancient and primitive ones in Asia Minor. /as far as I knew/ English is a primitive and undeveloped in many aspects. But I do agree with you about it is okay for scientific communications, because of its:
-Greek
-Latin
-French and other FOREIGN words.
In the same time Chinese which is much more primitive even than English (as far as in Chinese there is even no PLURAL, for example : 许多树 (Сю-дуо шу ) means in Bulgarian "Много дърво",... something like Едно дърво, две дърво, три дърво... or един кон, две кон, три кон)..., but, AT LEAST, there is high-level of purism. I mean for example in Chinese, USING NATIVE CHINESE WORDS, you're able to translate Kant in a very clear way. My ex-wife read a Kant's book in Chinese. In the same time the English translation of Kant's works is full of FOREIGN words...

97. В такива случаи, ще се позова на бивш приятел юрист-политолог и любител теолог, се казва БЕЗАДРЕСНА ПСУВНЯ. Веднъж той рече "&%*$^#(" /изпсува на майка/ и допълни - "Безадресно!".

98. Анджък! Тъкмо, преди малко в пост в английската част обяснявах, че в китайския няма множествено число (всъщност има само за хора, но се прилага ограничено). Така че на китайски ще е неправомерно да се напише "нещо" в множествено число. Да речем, ако искаш да кажеш, че има много шишета в стаята казваш "Много шише има в стаята!" и хората се досещат, че не е само едно. Друго нямам какво да допълня от личния си опит.
Иначе по отношение на нищото, не може да е МНОЖЕСТВЕНО, защото 0+0=0. Също така, както и да го "въртиш"  0+0+0+0+0=0... Все си е 0 (нула). "Нула" значи "нищо". В този смисъл "НИЩА" не е нищо повече от НЕОЛОГИЗЪМ и то ШИЗОФРЕНЕН (НАЛУДНИЧАВ), т.е. такъв без никаква философско-научна стойност. /Не казвам, че дебат за единичност или множественост на нищото би бил съвсем безсмислен, но все така ми се струва "резоньорски", като резоньорство./

99. "Едно философско понятие може да се опише или изрази с толкова думи, колкото е необходимо - в зависимост от конкретните възможности на даден език. "
Много добре казано! Nota bene. (N.B.! https://en.wikipedia.org/wiki/Nota_bene)

100. "Философстването е опериране с такива понятия, чрез които може да се изрази философска мисъл. Не е подреждане на думи, още по-малко извличане на съдържание от думи."

   Точно така. Ето защо ме дразнеха хора като Иван Колев, които хващат някаква СЛАВЯНСКА (българска) дума и от нея извеждат съдържания, ВСЕОБЩИ и ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ. Примерно УЧУДВАНЕ = У ЧУДОТО = В ЧУДОТО... Мале, мале!... И това без съпоставка с други езици, където да се учудиш въобще не е свързано да си В/ВЪВ (ВЪТРЕ) в каквото и да било... /Например "Чудя се." на китайски се превежда основно като "我想知道" - "Уо сиян джъдао. = "Аз искам да знам."/

101. Ваня аз вече изгубих представа, понятие и хабер (аз съм един от малкото философи, които си служат и с турско-философски понятия, което ме прави уникален, донякъде!) с русалка ли си приказвам, с Ваня ли или с русалката Ваня... Обаче, това му е хубаво на философа, че ВЪОБЩЕ НЕ МУ ПУКА с кой си говори, А МУ ПУКА какво се говори. В този смисъл - няма проблеми, всичко е наред. Колкото до русалките, аз като специалист по темата да кажа, че то има и мъжки! Честна дума! Който не вярва да гледа "Малката русалка" (Ариел) и да вникне обстойно в образа на баща й - такъв голям, едър... РУСАЛ (?)... Това ми напомня и разговор с едно момиче, което ме питаше а как е фея в мъжки род, та стигнахме до единодушния извод, че няма как да е друго освен "фей" (в зависимост от изпитите бири може да възникне и формата "фейчо", примерно... ) /Това за майтап написано./
Друго важно за отбелязване е, че като говорим с тебе, нещата, които пишем са така безинтересни за по-строгите философстващи философи, че едва ли някой ще прочете какво пишем, което ме кара да се чувствам уютно, но и ОТГОВОРНО (ех, Калчев, Калчев...), за да може, ако, случайно и някой друг се е излъгал да чете какво пиша, да си каже после - "Ей, бати Гошко хубави неща говори, чувствам се по-умен с поне 1 % отколкото преди да му изчета поста!"...
Та, да, каквито са хората, личностите, такава е и любовта. Аз даже имах изведена теза, че в ЛЮБОВТА КАТО С ЛУПА СЕ УВЕЛИЧАВАТ ВСИЧКИ ПРЕДИМСТВА И НЕДОСТАТЪЦИ - добрите стават по-добри, лошите по-лоши и пр. Засилват се способностите. Примерно аз съм не само много добър философ (макар някои да го оспорват), но и супер-добър поет (досега никой не го е успорил). В този смисъл съм забелязал, че като не съм влюбен пиша хубави, технически-издържани стихове, а като съм влюбен пиша прекрасни. Да взема да споделя един от най-прекрасните си, макар и не най-технически издържаните. По принцип съм известен най-вече с него и даже за моя радост, и гордост честичко гледам някой младеж го крадва, за да го прати в някое мейлче. Интересното е, когато на мене ми се прати мой стих в обяснение в любов. Радвам се, ако си признават, че "не знам кой го е писал, но...", а не казват "виж какво написах за тебе преди 2 минутки!" Та ето го:

"Не смея да ти кажа аз "Обичам те!", защото слаби думи са за чувството у мен!
Не смея да целуна устните ти пламенни, защото моите не ще покажат огъня във мен!
Не смея със ръце да те прегърна, прегръдките не ще покажат сладкия ми плен!
ОЧИ ОТ ТВОИТЕ АЗ БЪРЗО ЩЕ ОТВЪРНА, но ще горя, макар отвън да съм студен...
А толкова ще искам да те имам,
В сърцето ти да бъда твой, един!
И ти да бъдеш моята принцеса,
А аз - твой верен ангел-Херувим!"

А ето и едно, което още не е толкова популярно, но и то ще стане :

"Сега мълча, но те обичам!
С мълчание в Любов горя...
Без думички сърце обича,
А аз не мога да го спра.

Аз искам ВИНАГИ да имам
Красива, нежна и добра,
Магическа, вълшебна дума,
С която аз да те даря!

Но нямам... само тишината
Е моя спътница в нощта
И аз мълча, но в тъмнината
Ти казвам хиляди неща."



  Сега да кажа какво си мисля по твоите аспектности:
а) Самотата... Ами то е нещо като ОСЪЗНАТА НУЖДА... Има си хора, дето не си я осъзнават, както и такива единици, които хич и нямат нужди от присъствие на някой си/някоя си.

"много хубаво си го обяснил Dalai в темата за “нищото”...- за “творецът” във възможност, който е “в” нищото и съ-творява."

Аааааа, не, не! Това е тезата на Турлаков, аз просто я цитирах и застанах срещу нея. За мене творецът не е в нищо, а "в" и "с" доста неща + "в" и "с" възможности. А нещата и възможностите не са нищо. Малко ме накара да се чувствам като през 1996, когато изнесох политическа реч на Бабуната в Южен парк, след което при мене дойдоха комунистите на Спасов и ме похвалиха, че съм истински комунист (това гот!), след това, обаче, дойде някакъв лидер на АНАРХИСТИТЕ и каза, че съм бил много ИСТИНСКИ анархист! И това ме изненада. Та и ти така - добре ме хвалиш, ама да кажеш, че аз съм рекъл, че някой е в нищото не ми звучи добре. Много съм против надценяването на нищото, още по-малко бих приел някой да е в него.


"Различното в любовта е, че това “случване във възможност” е към (с) друг човек.
Не просто е различно, а е трудно."
  Правилно. Аз през 1999 водих предаване за любовта по частна, ефирна телевизия, в Плевен (едновременно си пишех диппломната работа и правех сценарии от всяка нейна глава за предаването, та и пари вземах - находчиво!) и един от интервюираните рече:
"Любовта е двустранен процес и едностранно е трудно!" Евалла!


"когато си влюбен, но не ме познаваш добре. Ами на мен ми звучи добре така като си го чета. Да, супер ми е."
  Ама хич не е добре да ти кажа. И се позовавам на Ленин с неговите нива на познание от първа, втора, трета и пр. величина (порядък). Повърхностното впечатление прави просто влюбване, а то не е любов, защото се базира на илюзорности и НЕ ТРАЕ дълго. /По принцип./

  Това дали някой има кола или не, е много задължително, за да бъде обект на любов, така ли? :D:D... Надявам се да се шегуваш. Не, че нещо, но бракът по сметка, някакси, не се връзва с любовта по определение.
Колкото до казармата - мда, това е остатък от времето, когато казармата е била наистина място, в което са се възпитавали мъжки качества, а не са се травмирали и опедерастявали мъжете. /Визирам насилието в някои армии, включително и хомосексуалното насилие./ В този смисъл 2 от най-умните философи на България - споменатият по-горе господин Николай Турлаков и аз се отличихме с това, че избрахме алтернативна военна служба. А аз съвсем се отличих, че даже се и отклоних от нея на 4-я месец... /Горд съм, че нито секунда не съм служил на НАТО!/, та така с АКСИОЛОГИЯТА на българо-казармеността. (Ей, ако не бях посещавал редовно лекциите и упражненията на Александър Андонов никога нямаше да мога да съставям такива ТОЧНИ понятия като "българо-казарменост"! Но ти като човек само с някаква си 4-ка по Онтология едва ли ще ме разбереш напълно! В този смисъл трябва да уточня и друг аспект на любовта - за някои мъже много определящо е не дали жената има кола, а дали има 6-ца при Александър Андонов! Някакси доста секси звучи, не мислиш ли? Шегувам се, благоприлично, моля никой да не се засяга!)
б) Семейството. То си е клетка на обществото! Комунист-човек, знам ги тези неща. Класиците са го казали.
Колкото до отговорността, съветвам всички, които имат намерение да прилагат твоята идея - да обясняват на Калчев, че не трябвало да имплицира това или онова, ДА НЕ ПРОБВАТ, ако си държат на добрата оценка. Лично мнение. Иначе, не се подигравам, прав си е той (поне за това), че без отговорност не само любов, но никакво човешко коопериране не е възможно.
в) Сексуалният аспект.
"Искаш... Това хубаво."
Ето такова отношение ми харесва! Като ми се иска и някой от другия пол да каже, че е хубаво искането ми, а не като някои субекти от същия онзи друг пол, които казват "Иска ти се?! Мръсник! Перверзник! Гад!"... Не, наистина, забележете другари и другарки как добре звучи/изглежда:
"ИСКАШ (осъзнава жената потребността ми и я "легитимира")... (многоточие!!! Също приятно. Оставя място за обмисляне, за романтичен повей, дори!) ТОВА ХУБАВО. (И накрая съвсем простичка, човешка, ПОЗИТИВНА констатация! Че е хубаво-о-о-о-о-о!!!)
  Сексуалността е единствено ниво на любов при доста видове. При по-висшите вече си има и втори аспект - влюбеност, емоционалност, но ОБИЧ - т.е. осъзнато обичане/любене си е приоритет само на човека. /Може като наченки да го има и при някои по-интелигентни животни, но няма да е лесно да се докаже./



"-Ама, скъпа, аз днес се разбрах с Тихомир и Светльо да ... я пробваме тая новата кръчма. Хайде другата седмица, още ще го дават, аз ще й обясня на Зойчето, а Соня нали и без това не ме харесва."

Тоя ми е АНТИПОД!... Ужас!... Аз не давам на моите да мръднат и минута без мене. С тази цел се запознавам с всичките им роднини, приятели и пр. , даже се овътрям често с време и пари, за да им се харесвам и да ме приемат, когато канят Нея (90% от Нея не й харесва това, щото съм им "отнемал свободата" да се виждат сами с приятелки, а и с любовници, покрай другото, щото то като те няма там и дойде някой да се слага, особено ако сме пийнали, няма да му бием шамар и да кажем "Ама аз съм гаджето на философа-поет-комунист!", но ще се полигавим с него, що не и ще преспим и после на мене ще ми се лепне някоя венерология!)... /примерно казано - изневерите не са рядкост и има много литература, включително и научна по въпроса; да не говорим за видеоматериали и пр. неща с по-ниска доказателствена стойност./ Така че при мене такова положение НЯМА. То е НЕБИТИЕ, то е НИЩОТО! Хаха. Тихомир и Светльо ще ходят сами или ще идват с нас на кино. Това е положението!


"-Ок, мило, отиваме на кръчма. Толкова съм щастлива,че се разбираме..."
Еее, такава ако имаш, после за компенсация на цели 3 филма трябва да се иде със Зойчето, а Соня... не ме харесва Соня? Да, ама като й понакупиш това-онова и си плюеш малко на суратя, забравил, че си мъж, философ и пр.,  та си признаеш, че си "всичко-онова-за-което-ме-мислиш-о-Велика-Соня" и Сончето ще вземе да ме харесва. Психолгия на приматите , не й бера грижата хич! /Човекът също го отнасят, и с право според мен, към приматите - ето: https://bg.wikipedia.org/wiki/Примати. Колкото до харесването - вече съм на друго мнение - не държа вече всички да ме харесват, а и не мисля, че си струва усилията, които често са трудоемки, времеемки и не се отплащат в повечето случаи./







"(май  е много лигаво, ама е ясно, че в началото се „разбираме” с „поглед” не броим колко пъти са изпълнени моите, а не твоите желания, колко пъти в спорове си застанал на моя страна и т.н. Щастието е якоооооооо)"
  Те в началото някои даже и цветя подаряват... После - основно спят... /В смисъл, че при много романтичността отшумява./

"Да, ама, знаем за пълното щастие и ......... скуката."
Аз имам една максима - "ЗА ИНТЕЛοГЕНТНИЯ ЧОВЕК НЯМА СКУКА!" Декарт, примерно, затворен в печка/пещ си е мислил за "Cogito, ergo sum". /Когато е бил войник, по думите на един руски философ./  А ние имаме интернет и ще ни е скука?!?!?!?! Лелеееееее! КАК БЕ?!
1. Безплатни филми!
2. Любима корейска музика (е, за мене, за други може да е ромска, нямам нищо против!)
3. Блестящи мисли от колеги в Проектория! /Но са рядкост./
4. Чатове... /Вече, като по-знаещ и разумен искам да добавя и изкарване на пари от интернет./
Скука?!...Напротив!... /Според мен само една Читанка и една Енциклопедия са достатъчни, за да не ти е скучно./

" ВЯРВАШ, че никога не би се чувствал по-добре с някой друг. "

Вярата е самозалъгване. Аз мога да се НАДЯВАМ, но не и да ВЯРВАМ. ДОВЕРИЕ - никому. Доверието не се дава, а се ЗАСЛУЖАВА.

"а просто да обичат ВЪПРЕКИ всичко и всички."

  ВЪПРЕКИ всичко да обичаш е НЕЗДРАВОСЛОВНО и ФАНАТИЧНО. Примерно последната ми приятелка ми натресе венерическа болест /гъбична беше; добре, че не беше нещо тежко като сифилис!/, опита се да ме лъже с канадец, псува ме на майка (при умряла такава) и аз да я обичам ВЪПРЕКИ? О-хоооо, бих обичал да я трясна по главата и да я оставя на място, последния път като я видях за малко да стане, но й се размина с една строшена бутилка на публично място, ВЪПРЕКИ, че в Китай не е България и си те вкарват доста по-бързо и адекватно в затвора, както и се изпълняват смъртни присъди, а не да се проявява нездрав хуманизъм както в ЕС-то. Извинявам се, но САЩ и КНР са доста по-цивилизовани страни в това отношение. /В последните години, обаче, все повече си мисля, че смъртното наказание не е полезно, защото нито намалява престъпността, нито помага с нещо на жертви или на престъпници, нито дава шанс на престъпниците да се поправят по-късно в живота, а и стават грешки - ако вкараш някой по грешка в затвора може и да го освободиш, но ако го убиеш чрез смъртно наказание, няма как да го съживиш после./



"Пс: Стоя и си мисля, дали би обяснил защо си се оженил за китайка(тя владееше ли бойни изкуства?), а не за рускиня примерно (идеологически нямаше ли повече да си допаднете?)?"

   Обичам Китай и искам да пускам корени тук колкото се може повече. А и като си женен е по-лесно с визите, и пр.
Колкото до бойните изкуства - всички китайци ги владеят, то се предава генетично. Или както се шегуваше Джет Ли "задължават ни по закон да изучаваме бойни изкуства!" /Реплика от героя му в един филм./ ...

102. Допълнение:
- Ако наистина приемем, че всички хора от един и същи етнос са с еднакви идеологически мисли, тогава няма как да си допадна повече с рускиня, защото Русия е отдавна капиталистическа страна.
- Китай = "Социализъм с Китайска специфика" (официално название); ПАЗАРЕН СОЦИАЛИЗЪМ (Енциклопедия Британика); Социализъм от Югославски тип (Балканско определение). В този смисъл китайките са идеологически по-благонадеждни. Друг е въпросът, че рядко срещам някой/някоя, които наистина да са в час с политиката. Вчера, примерно, един взел да критикува ръководството на Китай, а не знае къде е Република Алтай (това е субект на Руската федерация на границата с Китай)... Както и да е. Всеки е с различни политически възгледи, а има и доста аполитични. /Искам да кажа, че човек, за да може да критикува с право правителство или да разсъждава по какъвто и да е друг социално-политически проблем, трябва да има добра представа от знанието - география, история, икономика, социология, политология, философия... колкото по-знаещ е човек, толкова повече шанс има да прави градивни и правилни, а не голи критики./
(Следва...)

[MSL]

 Да продължа.

 103. Yes. I agree. German is also a language without strong purism. I think it is an advantage if the people are ABLE and WANT TO create OWN words like "драсни-пални клечица"... May be for someone it is funny, but who cares?... Englishmen, Bulgarians, etc. are using the GREEK word "telephone". It means "LONG VOICE" as I know. But the Chinese purism made the word “电话“(диен хуа). It means ELECTRIC SPEECH and it's 100% Chinese. That's why I think the purism is reflecting the ability of own thinking, which is progressive. /Well, maybe sometimes; maybe in some cases. Depends of the inventor of the puristic word./

 104. В отговор на написано от човек с ник Хераклит: "А на мен ми беше симпатичен Иван Колев. С тези красиви очи... и толкова сини. Горкият, много се шашкаше. Аз обичах да го наблюдавам, специално сядах на първия ред, с една, да кажа, мила и скептична усмивка. Впрочем така си взех и изпита - благодарение на лъчезарния си скептицизъм, изписан на мекия фон на едно трогателно снизхождение, което излъчвах почти през цялото време... човекът гледаше да приключи по възможно най-бързия начин, което - няма да си кривя душата - идеално ме устройваше предвид това, че изобщо не бях чел.
Преди време забелязах, че си е кръстил сайта "Касталия" и като се замислих, действително прилича на един от героите в романа - Тегулариус. Предполагам, че той самият по-скоро се идентифицира с друг герой - Йозеф Кнехт... но този специфичен уморен поглед от дълго, по няколко часа на ден, взиране в серифни шрифтове действително издава особена страст към отделната дума и търсене на значения, смисли, произход.
Все пак, не може да се отрече, че думите са не по-малко важни от тухлите, необходими за строежа на една катедрала. От там нататък идват архитекта и художника. За мен философията е нещо като архитектура на Мирозданието."
 Aбе то и на мене ми беше симпатичен Камбуров, щото ми приличаше на натурален средноазиатец, пък аз си обичкам такива люде, ама... хубостта не върви ръка за ръка с добротата, задължително ...
Не си бил чел за Колев? То аз като бях чел, че големия праз! 5-ца. (А аз никога не съм се явявал на поправки, каквото и да съм имал като оценка.) Не му беше харесало на човека, че си имам собствена идея за времевостта и, че не признавам позовавания на Хайдегер за последна инстанция.
Колкото до думите, много е коварно да се изхожда от значенията им само в един определен език. Сега ще ви просветля като ви кажа, че ХИПОПОТАМ на китайски е "河马" - "Хъ ма" ("Речен кон" или по-точно преведено "Реко-кон")... Представете си Колев или подобен, изкушен от търсене-и-утвърждаване на смисли само от собствения език да беше се родил китаец... Тогава хипопотамът във философията въобще нямаше да е "това, което е" ("Туин Пийкс"). /Малко по-късно научих, че етимологията на думата "хипопотам" е гръцка и на гръцки значни нещо подобно -  ἱπποπόταμος значело "кон речен". Та вместо китайски, с гръцки пак може да се даде примерът такъв, какъвто съм го дал./

 105. Много вярно. Това са само ФОРМИ. Съдържанието е, което има значение за нас. Формата не е от значение. Примерно имаме ФИЛОСОФСКО ПОНЯТИЕ, да го наречем "X" (хикс), което на един език е "Джамбурлак", а на друг, примерно, "Дзън Мън Уън"... И какво от това? И на двата езика се има предвид ХИКС, а не ИГРЕК, нали така?
Съвсем друг е въпросът, ако няма понятие. Искате ли пак да ви просветля с нещо, което няма кой друг да ви каже? Някои народи така и нямали понятие за километри, мили и пр., и като трябвало да обяснят на какво разстояние е някое си място казвали, че е на "5 дена оттука с кон", примерно. Ами понятието за време? Някои африканци така и си нямат такова и не боравят с някакви си години, месеци... И като се замислиш времето наистина не съществува обективно, а е само МЯРКА НА ДВИЖЕНИЕТО. Това е моя теза, която отдавна защитавам. /По-сетне разбрах, че не е само моя тази теза. Например презентизмът е нещо подобно - това е гледището, че миналото и бъдещето не съществуват, а има само "сега", само настояще. Още Антифон го е казал, че времето не е реалност, а само концепция (ноема) и мярка./
 
 106. Много често българи, но, най-често китайци (за които самохвалството е много лоша черта) ме упрекват, че съм се саморекламирал и аз обикновено отговарям, че за повечето хора е необходимо да си кажеш сам иначе може и цял живот мозъкът им да не направи необходимите заключения. Или по-просто - нямаше да има нужда от автобиографии (резюмета), ако всичко беше ачик (пределно-ясно). ОБАЧЕ (то това си е психологически закон), когато ме хвалят така много съм длъжен да мина в другата крайност и да поясня, че ме "няма у гъбите" по отношение на доста неща като математика, химия, средно и южно-африкански езици, и пр. /С радост опреснявам това, че през последните години навлезнах в математиката и вече разбирам повече математични неща отколкото преди. Понякога и по половин час чета неща свързани с математиката - ето например в момента си припомням концепцията за размитите множества./ А да не говорим колко успешно може да ме комплексира някой виртуозен китарист, пианист и пр. /Съвсем малко си подобрих свиренето на пиано, но си оставам самоук, а и нямам намерение към днешна дата да задобрявам в това отношение./ Така че моя милост е високо-ерудиран само в някои области и минава за енциклопедична личност, донякъде, но днес енциклопедистите са невъзможни, защото знанието е натрупано в огромни за нашите скромни паметови възможности количества. С риск да бъда много яко заклеймен, порицан и преценен като луд признавам в това отношение, че за мен един от най-ценните философи (а те ще кажат, че той не е и философ) си остава Сергей Лазарев с популярно научно-философско-религиозно-антропологично-културологичните му книжки "Диагностика на Кармата". А човекът казва, че в "дълбочина всички сме едно и също", затова не трябва нищичко да се надценява или подценява емоционално. /Оставам си на позицията, че в дълбочина всички и всичко е едно и също, доколкото отиваме към едни и същи атоми и елементарни частици, енергия. Обаче за Лазарев вече имам по-научно обосновано мнение - много от твърденията му си остават недоказани и вече не му вярвам на всичко, както преди. Следвам само доказани научно положения!/
---
  Конкретно - по темите за моите примери - ами аз действам ТРАДУКТИВНО и АСОЦИАТИВНО. Е, може и да има някакви малки отклонения от темите, но по принцип гледам да съм пунктуален.
"ок, бейби айде да си поговорим тогава."
   Е-е-е-е-е-е, много субкултурно това звучи, донякъде рапърско... друго си е "Добре, Слънчице..."


" а не да се нацупиш- и тая пък, не стига че й отговарям, ами и претенции..."

  Спокойно. Аз щом преглътнах факта, че си комуникирам с жена, която има само 4 при Андонов, нищо друго не може да ме учуди. Шегичка.



"Мисля, че разбра вече, че съм чела и други твои неща, на друго място, които бяха много повече, и наистина отпреди време, но стила ти е непокътнат..."

  На другите места общувам малко по-друго яче, защото аудиторията не е най-умната в България, а тука смея да твърдя, че е. /Поне спрямо опита ми по онова време. Но после видях, че и там повечето не са от най-умните./ Ако ти се чете още - никовете ми : Dalai_Tatar, Чародей и Tatar... /А предвид, че много хора умишлено или неумишлено повтарят същите никове, не трябва да се водите само по никовете. През последните години пиша само тук./ Останалите не ги помня, ако въобще е имало такива. Склерозираме с годините.


"Стиховете са много вълнуващи. И съм сигурна, че всеки използвал ги мъж е спечелил всяка развълнувала се жена."
    Има такава възможност...

"тезата на Турлаков (поздрави Ники, да почерпиш, и аз уважавам тезите ти)"
  Аз трябва да го почерпя него. Човекът преди толкова тези, толкова нещо изказваше, а аз понякога (да речем 20%) от лекциите отсъствах, че да придружавам любима колежка за еди-какво си. /В един период от следването, в рамките на 1-2 месеца да е било, не беше дълго, защото тя се оказа неблагодарница и нелогична в действията си./ И от разговорите с нея само затъпявах. И сега си викам - ех, ако вместо с нея бях на лекциите да слушам Турлаков, сега щях да съм поне с 10-20% по-умен, но ще наваксваме. И това го казвам без капка хумор. Ти като "изследовател" на интернет дейността ми можеш лесно да намериш как го издирвах този човек през годините чак от Китай, та накрая се радвам, че се "чухме" и, независимо съгласен-не съгласен с него, оценил съм, че от всички колеги той е притежавал най-уникалните способности за мислене в дълбочина. /Може и други да е имало, но да са били по-малко активни, та затова и не съм ги запомнил по този начин./


"и трите водки, които ме прецакаха, та първия етап толкова бързо отмина"

  Това малко към Кастанеда отива.

"Аз твърдя, че “творецът- РУСАЛ” е В НИЩО, но ВЪВ ВЪЗМОЖНОСТ! (потенци-йка, така да се каже)."

Това е добре, но аз твърдя И ОЩЕ, че той е в и с други неща. Онагледявям. За да сътвори някой първия панталон вероятно има ножици, плат, креда и пр. Т.е. МАТЕРИАЛ (или както е казал Тодор Живков - "Навсякъде има маТРиал!" /Независимо от някои езикови грешки, Тодор Живков има много мъдри и правилни изказвания./)... т.е. има БАЗА, ИЗХОДНОСТ + ПОТЕНЦИЯ. Да речем, че има човешки ЗАРОДИШ. ЗАРОДИШЪТ (все още )не е ЧОВЕК, ама не е НИЩО. Това ми беше прецизираната мисъл.



"Да нищото само по себе не е много интересно, но чак пък надценявано, не мисля, имаме яко need от него, иначе не забелязваме.... контраст-а."

  Ти си от тези, които го надценяват. Все едно да кажеш, че ако няма тъмно няма да можем да отличаваме цветовете. Чувал съм да казват, че ако нямало черно нямало да знаем какво е бяло. Абсолютно невярно. Ще знаем и още как. Може някой никога да не е мяркал черно и да знае какво е бяло, оранжево, синьо...

"Precious, колкото и да те разочаровам в този миг , АЗ НЕ СЪМ ЧЕЛА ЛЕНИН."
Олеле, не е чела Ленин, има "4" при Александър Андонов (което също е причинено или направо ОСНОВАНО, ако ползваме Андоновата лексика, от непрочетения, непознат Владимир Илич Ленин. Доказателство - Турлаков и аз сме го чели и имаме 6!)... Но, понеже следвам Лазарев с твърдението му, че "Християнството е дало доста по-развито осмисляне на Кармата, макар и да не го усещат това теолозите, което се вижда от разкаялият се и изменил се за миг като съдба разбойник, прикован до Христос. В Будизма има формулировка "ти си направил това, за което ще платиш така и по никакъв друг начин."А Християнството отива по-далече чрез идеята за покаянието. " В този смисъл - покаяла си се аз аз като добър човек-лазаревист ще продължа да те чета с любов. /Припомням, че вече не съм лазаревист, защото Лазарев не е доказал повечето от нещата, които твърди./

"Но не ми е ясно защо не трябва да се чувствам добре от това, че съм влюбена, какво като е повърхностно и после може да се окаже, че съм избрала простака, а не готиния тип от Шао Лин..."

  Ох, то напоследък в Шаолин всякакви има, на комерсиална основа, за пари, демек, така че... примерът не е релевантен, както все казваше човекът, който трябва да те черпи. Колкото до влюбването - ами често е измамно и води до тотално пропиляване на ресурс от всякакъв тип, а при разочарование, при някои конституции на личността, дори и до РЕАКТИВНИ ДЕПРЕСИИ, които са доста неприятно нещо.
 Няма да се засягаш. Казвам, че по принцип не е сериозно някоя да се влюбва в друг заради имуществото му. Знам, че говориш за някаква лирическа героиня, та аз критикувам по принцип. А ти се самозасягаш. Андонов какво казва? Човек като го обидят и се чувства обиден го прави от себе си, самообижда се. Не всеки се чувства засегнат при същите т.нар. обиди. Психологията казва, че има различен ПРАГ на реакция при едни и същи стимули. А от културологично-антропологическа-аксиологична гледна точка бих казал, че много зависи от асоциативността, миналия опит и сегашното състояние на човека. Примерно за някои в София "Здравей, копеле!" е нормален поздрав, ама в някои села може да налетят даже на бой...

По Диалектическа Логика при Пунчев си имам 6 също. Може ли аз да нямам?! Ееее... иначе при мене най-големия парадокс е, че имам 3 по психология, но то беше, защото :
а) Не ходих на почти ни една лекция, защото аз си я знам психологията. /От едно време я изучавам самостоятелно и до ден-днешен си обогатявам знанията чрез енциклопедии, видеота и пр. по темата./
б) Беше някакъв тест и най-високата оценка в курса беше "4" (мисля, че Турлаков имаше 4, кой друг?!)
в) Точно него ден имах среща с една 9 години по-малка от мене (не беше за изпускане) /понеже съм роден в края на годината разликата не беше 9, а по-малко от 9 години, но аз не съм ейджист/, та натраках отговорите за 15-20 минути и бях първият, който си излезна от изпита-тест. После си говорихме в романтичната атмосфера на Централна гара за това как е мъжки род на "фея" и как леля й е казала, че 9 години разлика са си идеалното съчетание за мъж и жена! Такива ми ти работи. Дори Георги може да има не просто 4, а дори 3. Но пък средният ми успех е 5.13, без нито една поправка + 1 освобождаване от изпит.
  И не приемам, че Диалектиката е "просто диалектика". Когато това нещо се преподава от Александър Андонов нещата така се усложняват, че Диалектическата логика ти се струва като повей на бриз след изнурителен труд. ДАВАМ ПРИМЕР:
Андонов : "Като как субектът времевее?" + "Те мислят нещата от станалост!" (по повод, че някакъв се спънал и паднал на земята...)
Пунчев: "Откриват, че паметта не може да се обясни на молекулно ниво..." + "По времето на Хегел правят първите открития на динозавърски кости и се заформя палеонтологията, но Хегел не може да достигне до идеите за еволюцията като Дарвин." (По последното, за да остане в аналите на ИСТОРИЯТА НА ФИЛОСОФοЯТА, Турлаков възрази на секундата : "Но това не е била ЗАДАЧАТА на Хегел!")...
   Очаквам с нетърпение продължението!

 107. "Не си прави труда. За да се встъпи в спор най-напред трябва да се опровергае Айнщайн, който вече е защитил тази теза и да се срине Теория на относителността."
   Без никакъв спор с Айнщайн време няма. Примерно той казва, че като пътуваш в нещо си с над 300 000 в секунда и часовникът ти ще изостане с 15 минути на час. Но това иде да покаже, че просто ДВИЖЕНИЕТО В СИСТЕМАТА, КОЯТО СЕ ДВИЖИ БЪРЗО СЕ ЗАБАВЯ. Времето си остава мярка. Т.е. за мене времето не е субстанциално. По същия начин като, примерно, пространството. Имаме МАТЕРИЯ и ДВИЖЕНИЕ, нищо повече.
 
"знаем ли, КАКВО е произвело тези езикови структури?"

ИМЕННО!!! Преди много години, някой с коефициент на интелигентност и информираност колкото баба на село измислил някаква дума, вложил понятие в нея... и сега ние да оперираме САМО-И-ЕДИНСТВЕНО с неговата понятийност?! Че да не сме откачени?! Вярно, че истината не зависи от времето по което е изказана, но повечето от древните НЕ СА БИЛИ МЪДРЕЦИ, УЧЕНИ... Така че предпочитам да си мисля за хипопотама като роднина на свинята (доказано генетично!) /и особено китовете, делфините, косатките и др./, а не като за "речен кон", защото някой, някога, някъде казал така.

 108. Не е табу сексът за някои... За други си е тема-шок.
 Ами да, аз съм си аз. Мненията ми са субективни по форма, но обективни по съдържание.
А Китай е само на 3 държави разстояние - Турция-Иран-Афганистан. /По южния маршрут. По северния - пак са три: Румъния-Украйна-Русия/ и е много по-близко до България отколкото САЩ, Канада, Австралия. Но малко хора си дават сметка.
Говориш за любов и секс, без да намесиш Папата?! Ами Калчев, ако чете тука и ще ти скрои шапката набързо. Ама ти от Андонов не се притесняваш, та нима ще те стресне някакъв си екзистенциалист-танатолог-католик (Калчев).
Сексът влошавал нещата? Ами то всичко може да има и влошителна, деструтивна страна. Самата любов, сама по себе си, може да развали отношенията.
Как само аз?! Ами Лазарев? Ами Ленин? Ами Туркалов? Ааа, аз си имам идоли, бе! А това, че виждам толкова на далеко се дължи само на туй, че съм стъпил на раменете на такива гиганти на мисълта! /Отновно казвам, че Лазарев не трябва да се приема много като идол, гигант на мисълта, гений и пр./
Повечето от бившите ми гаджета не ОЦЕНИХА привързаността и прилепчивостта ми. Просто не можеха да обичат /или да МЕ обичат истински/... Примерно аз предлагам да отидем заедно до еди коя си река (разбира се аз плащам), да прекараме времето в някое хубаво заведение, да минем и на кино... и какво? "Ама аз искам да пазарувам със сестра ми." - Да дойда и аз? "Абе как ще идваш, тя може да иска да си купува дамски превръзки и ще й е неудобно от тебе!"... При такива ситуации възниква задължителен скандал при мене, щото , априорно, ги приемам като опит да ми се изневерява. И като, примерно, проследиш въпросната и я хванеш с някой и има : "Ама ние напълно случайно се видяхме!" - Но нали нямаше начин да си с някой мъж като тоя тука?! "Е, ама ти много си ревнив!"...Та и бой е имало. /Пръв не нападам, но се отбранявам срещу агресия, независимо дали идва от мъжки или женски пол./ Така човек може и в затвора да влезне, на смърт да го осъдят. /В много страни по света все още има смъртно наказание./ Затова по-добре да не се занимава с недооценяващи и нивелирани откъм любовност субектки. Много ми харесва една английска конструкция Mr./Mrs Right, както и една Mr./Mrs Match. Т.е. не си ли с ПРАВИЛНИЯ, СЪВПАДАЩ си с тебе субект нещата може само да се влошават.
Колкото до роднините - повечето роднини ме харесваха, щото "Ти си първото й гадже, което ни уважава и не се крие от нас!"... Културни хора!...
"Ограничаваш свободата ми!" е позиция на жена, която НЕ ОБИЧА. При любовта, е казал адаша ХЕГЕЛ, имаме "Свобода положена в другия!",  т. е. аз като я обичам не се натоварвам, ДОРИ СЕ РАДВАМ, ако тя иска да четем заедно, да излизаме заедно, да ядем заедно, да готвим заедно, да си говорим с приятелите си заедно... и , винаги, когато някоя ме е притеснавала, че иска да сме заедно е била такава, която съм ползвал само за леглото или за някаква си социална помощ. /само за физическа връзка или само за човешка взаимопомощ/ Т.е. не отричам, че също съм се държал "като проститутка" в определени моменти, НО истинската любов НЕ МОЖЕ ДА КАЖЕ, че е натоварващо.

"Никога не можеш да замениш приятелките й. Ти си любим МЪЖ, а не приятелка-ЖЕНА. Правиш ли разлика? "

  Прочети ми спора с Хераклит за половете и ще видиш, че УМЪТ НЯМА ПОЛ, МОРАЛЪТ НЯМА ПОЛ и пр. Мога да заменя аз всеки и всяка!!! Сталин е казал, че дори в Партията НЯМА незаменими хора. И по темата - аз що мога да я каня всеки път като се виждам с моите приятели, а тя не може?! Честно ли е? Не е. Симетрично ли е? Не е. Много мразим асиметрични взаимоотношения! Ама много!

  "По-добре я направи, защото така .....както ги преценяш нещата, може да се окаже накрая, че верно ще предпочете да е лесбийка.
"
   Както е казал Турлаков (перифразирам го, защото аз не мога да копирам изказа му дълбок и класическо-философски) това дали някой ще ПРЕДПОЧЕТЕ/РЕШИ/ПОЧУВСТВА/ПОМИСЛИ и пр. нещо си , вкл. и това да става ЛЕЗБИЙКА/ТРАНССЕКСУАЛКА/НАЦИСТКА/ПРОСТИТУТКА и т. н. си е ЛИЧНО-НЕЙНА РАБОТА. Т.е., ако някоя на истинската ми любов реагира НЕАДЕКВАТНО и ПСИХОПАТНО, НАЙ-ВЕЧЕ, това не е мой проблем. А, ако се появи такъв от рода на реактивна депресия почваме да си пием хапчетата и след 2-3 седмици въобще не ни пука и тогава почваме да си пием бирата; да си учим езиците; да си работим в полза на обществото; да си спортуваме и да се образоваме в нета. /Съветвам, от днешна гледна точка, да не се прекалява с бирата и с какъвто и да е алкохол и да се стремим да правим повече пари, защот в условията на капитализъм бедността е крайно нежелателна!/ Днес, примерно, научих как е "УТИЛИТАРИЗЪМ" на китайски - "Гунгли Джуи" /"gōnglìzhǔyì" - ”功利主义“/. Така съм аз. Който си има принципи и то ПОДПЛЪТЕНИ с:
- Дипломна работа (по темата)
- Практически опит (Като критерий на истината)
- Психологически и психопатологически познания (родители психиатри) /+ множество изчетена литература лично по темата./
- Комунистически дух, /социалистически, в определени отношениия/
няма да вземе да се променя само и само, защото, примерно 90% от жените са станали курви, полу-курви и пр. "сегмент". Аз комформизъм не ща. /Темата е много обширна. Тук не се засяга здравословната адаптация, еволюцията. Всичко зависи от изходните условия, както и от потребностите, целите и пр. на субектите./

"Жените както и мъжете си имат теми и разговори, които са си строго конфеденциални, и това няма отношение към любовта...Ви.
"
  АБСОЛЮТНО НЕВЯРНО! Любимият човек е най-скъпият и, ако е съпруг, най-близкият роднина! Това е бащата/майката на децата ти. /В повечето случаи, защото все повече се появяват и чайлдфри - доброволно бездетни, а там за баща/майка; за родителство не може да става дума/ и почнеш ли да имаш тайни от него/нея, значи съвсем няма да го докарате доникъде. На една китайска учителка по английски й казах преди година, че ще се разведе щом като постоянно крие от мъжа си това-онова. Оня ден я срещам : "Още ли си женена?" "-Не, ти позна. Как позна?"... Ами познавам и се ориентирам овреме. "Научно прогнозиране" му се казва. Още Талес го е прилагал из Европа едно време спрямо реколтата от маслини. А някои жени са общо взето предсказуеми като реколтата от маслини, така че и да не си Талес пак се сещаш...

  Колкото за мустаците... давам друг пример - На мене ми е по-приятно като ходя на очен преглед да е жена ми до мене и да ме утешава или да ме гледа поне мило, отколкото да съм с някой мъж, който, ако въобще се сети за какво става дума да ми вика "Абе ние сме мъже, трябва да се държим даже и да ослепеем!"... Просто въпрос на приоритети. Аз имах една дето даже ме ценеше, че съм я чакал из болниците, щото предният никога не ходел с нея. Абе колкото мозъци - толкова аксиологии. Не можеш да угодиш на всеки. Една обича суши и си хапваме супер добре, друга вика, че било противна храна и ми разваля удоволствието от сушито, макар че в същото време може да си яде скапаните спагети, които аз съм платил, нали?!... /Някои китайски спагети, искам да уточня, аз също много ги харесвам, но не ги ям често./ Така че няма как да намериш някой, с който напълно да си съвпадате. Преди година бях намерил една от Шанхай - много съвпадения от сексуални предпочитания до любими автори. И накрая като ми изтърси, че искала ПОНЕ 3 деца и й дадох червения картон. /Идиоматичен израз, по аналогия с червените картони във футбола. Значи да изключиш някой от приятелския си кръг, да го отсвириш, да се разделиш с него./ Аз едно едвам се чудя как се отглежда, а тя екстри - 3 деца "поне" (забележи!!!)... Или пък една друга - пак така - интелигентно, хубаво, като приказка девойче и като рече: "Мечтая си да сме в Европа!" (Аз затова съм дошъл в Китай, че да се връщам в Европа, нали се сещаш?) "и да имаме 2 кучета!" (Мен както ме е страх от кучешка тения!) "и 2 деца!" (Аз дето и едно не ща много-много!)... и туш!!! Та пак имаше червен картон...

  Аз не знаех, че си служиш с истински имена на приятелки, но дори и да е така те не са 100 % отражения на техните носители. Примерно даже Соня и да е истински човек в живота ти, няма как да не ме харесва. Та аз говоря ПСИХОЛОГЕМИЧНО (думата иде от ПСИХОЛОГЕМА). Значи, да напомним - магистър по философия, поет, любител-психолог със собствен психотерапевтичен метод, владеещ няколко езика, преподавател, честен, комунист и пр. /в последните години и уебмастър - правя разни простични сайтове/, и всичко това ДА НЕ СЕ ХАРЕСВА от някоя си? Ами директно ми пада в очите. И то при положение, че АПРИОРНО, приятелите на любимата са мои приятели, родителите й са мои родители и пр. Т.е. въпросната Соня, Мелиса или който и да е друг се явява ИНТЕРВЕНТ в любовта ми и аз използвам всички законови методи, за да се справя с интервенцията, доколкото държа на любовта си. И не е тъпо, а е много в социалистически дух на РАЗУМЕН ЕГОИЗЪМ (Чернишевски!)...Т.е. аз като се женя искам спокоен и градивен живот, а не проблеми и врагове и то сред приятелките. Аз, примерно, ако имам приятел, който не харесва жена ми му казвам - "'Ми чао!"... и толкова. Ама аз умея да обичам жена си, не се подчинявам на приятелите си.

"та в един момент... и двете не знаем как става така, че трета приятелка ти иска телефона и ти обяснява русалката колко е по-калпава от нея самата...."

И после викаш, че не са примати, а? Типично поведение на разгонени маймуни от Африка! Питай Динев, ако не вярваш. И какво като ми иска телефона? Нали жена ми живее у дома и може само тя да вдига. Нали съм 24 часа с нея (даже заедно работим, колеги сме. По принцип така ги правя гаджетата си - колежки, че да е по-сигурно, че няма да си изневеряваме.) Ти просто не знаеш, че при мене любовта е на качествено-ново, сериозно и справедливо ниво. Истинска Хегелианска любов "свобода положена в другия".
За цветята... Ами аз съм нямал пари, но съм пооткрадвал от градинки и пак съм подарявал. /Става дума за кокиче, минзухарче или нещо друго, което е ясно, че пак ще порастне. Искал съм разрешение от хората, когато ги е имало в градинките. Това са случки от преди много години, когато съм бил юноша. В днешно време не бих постъпил така./ Желание като има - има и възможност. /В днешно време, в краен случай, бих взел пари назаем при такава ситуация./

"а след това като ти обърнат внимание на билки и бутилки вино ти е обидно, все едно те използват?? "

Защото това са СВРЪХ-ПРАГМАТИЧНИ и УТИЛИТАРИСТИЧНО-ПРИЗЕМЕНИ хора, които са толкова СТИСНАТИ, че не могат да разберат, че щом имам пари за цвете, билките няма да им избягат, нито часовника или каквото там си е наумила да купува. Но както казах - има различни хора. Едни реват, че им подаряваш цветя, други реват, че никога не са им подарявали. Едни искат да спят с негър, че било възбуждащо, други ги е страх от негри... Ами какво да правиш?! Няма невъзможни идеи за мозъка. Почти Tabula Rasa си е...
---
Браво на колегата, дето я е придружил така, както тя го е придружила. И не-браво на решението им да трошат пари из САЩ, при положение, че и в БГ (България) е можело да завърши нещо подобно, след това в САЩ пак да работи с "Европейска диплома"... ама те си знаят. Не всеки е добре в сметките и научното прогнозиране като мен. Но, пък са по-добре на късмет в любовта! Аз такава не съм имал. Не цветя, а цели градини съм щял да й нося... /Говоря за истинска, споделена любов в нейната цялостност./
---
Доверието е нещо като сляпа вяра. Все от един и същи порядък са. НЕБАЗИРАНИ на нищо. А вярата много лесно могат да ти я отнемат с няколко психологически трика + необходимите психо-субстанции, ако решат. Мозъкът се манипулира изключително лесно, ако някой реши и има ресурса за това. Това беше "лирично отклонение" от темата. А за човекът, че сам си решава си права. Най-често решават и правят лоши избори, но това си е "нормално"... Човечеството е младо, а някои даже не са усвоили и 1% от опита му. Е как да действат мъдро?

[MSL]

 109. Ванчето се ядоса и/или се разочарова, че не ставам за неин съпруг. Ами така е душа, не си пасваме, а и аз искам пак китайка, че си мечтая за китайско гражданство.
Иначе няма нужда да се ядосваш, а и, ако си се почувствала засегната от нещо се извинявам от сърце най-публично тук-и-сега.
Животът е един и трябва да се изживее по възможно най-достоен, ползотворен, рационален и пр. начин.
 
 110. "После аз протестирам леко, щото винаги съм си мислел, че думата "куче" е нещо яко различно от животното куче: последното хапе и пикае а първото не."

Но аз не твърдя, че думите са това, което обозначават. Винаги съм казвал, че ДУМАТА, ОЗНАЧАВА ПО КОНВЕНЦИЯ нещо си. А самото нещо си е не-дума, освен, ако не говорим за думата "дума". А "ДУМА" на руски значи "МИСЪЛ".

"Демек ПОНЕЖЕ  Думите обозначават определени обекти ЗАТОВА, като знаеш смисъла на една дума ти знаеш .... "обозначаемото", демек референта й."

Точно така. Затова е и възможно ученето. Примерно никой от вас тук сигурно не е виждал действащ вулкан (Витоша е изстинал отдавна), но са ви обяснявали, след което като сте видяли планина с лава, пушек, пепел и земетръс, примерно, сте се сетили, че е вулкан, а не река, да речем.

"Сега, прехода от ДУМАТА към значението нещо лековато ми бе направен, първо щото дума е различно от значение и ти в началото спомена нъцки за знаенето на значението на думата, а само за дума. После, излиза, че като знаеш думата ти знаеш значението й и заради това знаеш и референта й."

Значението СЕ ВЛАГА в думите. Затова и думите означават САМО-И-ЕДИНСТВЕНО по конвенция. Те са неразривно свързани. Освен, ако думата не е шизофренен неологизъм, при който значението или го няма или има субективен, трудно-разгадаем характер.

"Получава се следната картинка:
(знаене на ДУМА) води до знаене на (смисъла й) води до знаене на (референта на думата)"

ТОГАВА-И-САМО-ТОГАВА, когато думата е "ПРЕПОДАДЕНА" от възрастните правилно и адекватно. Самото знаене на дума, без научаване на смисъла й не води до знаене на обозначаваното от нея.

"Ти не излагаш нещата така, както следва да бъдат изложени за да стане ясна твоята позиция а предполагаш че тя следва да се знае/разбира от останалите, което не е много ясно зщо трябва да бъде така."

Защото са пределно-прости неща за философи. Виж, ако беше нещо от рода на първата династия на Казанското ханство можеше да направя по-голямо интро. Но на обикновен въпрос, който си задал - "Вие знаете ли нещо и как става така, че го знаете?" Аз казвам -"Ами знам думички и става с учене." Това е толкова необоримо и ясно. По-нататък ти усложни нещата сам.

"Ти твърдиш че епистемологическото отношение на един познавателен субект (да го наречем) може да бъде към
лингвистични обекти (дума)
семантични обекти (смисъл/значение)
физически обекти (кучета)"

Да, защото те са свързани. Ленин добре го е обяснил, защото и той като мене е човек, който ратува за единство на философия с наука и практически опит, а не с голи, отнесени идеализми, водещи от пусто в празно.

"Никъде тук ти не споменаваш, че познанието е винаги КАК или ЧЕ/ДА. В случаите следва да бъде ЧЕ/ДА познание:  Знам какъв е смисъла на думата "куче" е много различно от това да знаеш думата."

Правилно, но, В ПРАКТИКАТА знаенето на думите, по принцип, е свързано и със знаене на техния смисъл (или на влагане на друг смисъл; или в полу-знаене на смисъла им). Ако не знаеш смисъла, не употребяваш думата. Така или иначе тезата ми си остава, че ИМА ЗНАНИЕ, а знанието се придобива с УЧЕНЕ.

"Ако си искал да кажеш, че имаш да знаеш смисъла на думата да го беше казал а не просто да предполагаш че това ще се приеме радушно."

За ЕНТИМЕМА нали сме учили? Философите, особено сред колеги, си служат с ЕНТИМЕМИ. Т.е. пропускат част от подразбиращото се. Вид силогизъм за умни, по конвенция.

"Защото, както беше проговорено в една друга тема (от мен основно, може би Лили?) дума сама по себе си не може 1. да получи значение ако не е изяснена от пропозиции, които доставят това значение и знаенето на смисъла на думата, следователно, предполага знаенето на тези дефиниращи пропозиции (изречения) и не може да бъде обект на знание БЕЗ значението си и/или без конкретна си роля в някаква пропозиция (от сорта на "знам, че кучето е котка")."

А аз като казвам, че думите означават по конвенция не казвам ли същото, но по много по-достъпен, икономичен, кратък и разбираем начин? Отделно това противоречи ли на тезата ми, че знам думи и съм ги УЗНАЛ с учене? Не.

"епистемологията, демек това, дето ти трябва като казваш, че знаеш, се занимава със знаенето, основно."

А аз предпочитам термина ГНОСЕОЛОГИЯ в случая.

"Ти казваш че може да знаеш "куче" и куче, което е пълен абсурд, защото това са изолирани елементи на своя домейн (език и физически свят, примерно) и затова ти не може да ги знаеш."

Абсолютно не. В мозъка, както са открили светилата на руската и Съветска психология, неврология, неврофизиология имаме АСОЦИАЦИИ. Т.е. НА БАЗАТА НА УСЛОВЕН РЕФЛЕКС се придобива ПОЗНАНИЕТО, ВРЪЗКАТА между ПРЕДМЕТА и ЗНАКА му (думата). И всичко това е ПО КОНВЕНЦИЯ. Ето защо някой като каже чужда дума не загряваме какво значи, ако НЕ СМЕ УЧИЛИ, т.е. не сме си изградили УСЛОВЕН РЕФЛЕКС. Доказателство за условно-рефлекторния характер на познанието, в частност на думо-знанието, са погрешните асоциации, които възникват при чуване на чужди думи. Примерно много колеги се смееха на татарското "свирете", което е "уйнагъз", просто защото в мозъците им на българи няма такъв условен рефлекс, който да асоциира свиренето с "уйнагъз", а те си го асоциират с познатите им 3 български думи, първата от която субкултурна, признавам.

""Понеже знаенето е невъзможно без езика""

Знанието е супер-възможно и без език. Даже гласувах в анкетата вече. Т.е. както видяхме има УСЛОВНИ РЕФЛЕКСИ. Благодарение на тях дори маймуни се учат от родителите си. А условните рефлекси не винаги са думи. Ето това е научния подход за който говоря и единството на наука с философия, което трябва да е идеал и пътеводна светлина за всеки философ. Науките са се отделили от философията, за да се доразвият като обособени форми на културата, затова те /науките и философията/ трябва ДА СИ СЪТРУДНИЧАТ, а не да се самозабравят в собствен сепаратизъм.

"ти мислиш в език, пишеш в език и разбираш в език."

Аз, в повечето случаи - да. Но мисленето може и да е ОБРАЗНО, не ЕЗИКОВО. Или даже ИНТУИТИВНО.

"Основнаия елемент на езика, който може да достави познание не е думата а изречението, което казва нещо за нещо."

Това пак излиза в страни от темата (подтемата): АЗ ЗНАМ ДУМИ И ГИ ЗНАМ С УЧЕНЕ. Това казвам аз. А вече ученето дали е станало с ИЗРЕЧЕНИЯ или примерно са ми показали илюстрация на ябълка, под която пише "Пин Гуо" на китайски /苹果/ и аз съм си направил УСЛОВНИЯ РЕФЛЕКС само на база КАРТИНКА-ДУМА не е от значение. Отделно, да знаеш, че има и изречения съвставени само от една дума като:
-Ела!
-Добре.
-Стана.
-Уча.
-Пиша.
...

"Трябва ти нещо, което да навърже всички тези неща. И това е семантиката, където ти изпадаш в едно море от кадаиф"

Сигурно вече не мислиш така след като демонстрирах и други начини на учене. А тезата ми си е, че знам думи (вкл. и техните значения, както никой не би оспорил), които ги знам чрез УЧЕНЕ (независимо от това какъв тип е то - изречения, картинки и пр.) Разбираш ли? Ти навлизаш в детайли, които В КАКВАТО И КОМБИНАЦИЯ ДА ГИ СЛОЖοШ пак не можеш да опровергаеш Великата истина, че ЗНАНИЕТО СЕ ПОЛУЧАВА С УЧЕНЕ. УЧЕНЕ = изграждане на рефлекси. (Ако някой, случайно, не харесва думата, щото е "руска", да кажа, че е френско-латинска и иде от Декарт).

"Не правиш грам разлика между различни позиции в семантичните дебати."

Правя. Но тук направо реших да отговоря на въпроса ти какво знаем и как го знаем с конкретен пример, базиран на много строга и плодотворна наука - Павловото учение, прегърнато от Диалектическия Материализъм - най-последователната и неразривно-съврзана с практиката, и науката философия, даваща отговори на всякакви въпроси, И ПРАВЕЩА РАЗЛИКА МЕЖДУ ПРОБЛЕМИ и "ПРОБЛЕМИ", без да изпада в ПОЗИТИВИЗЪМ. Идеалната среда, за която ратува Аристотел. /И не само той./

"А, накратко, има позиции, които не приемат едно по едно нищо от това, което присъства като семантично състояние на нещата. Си мисля."

А-а-а-а, аз знам, че има такива позиции и някои от тях се сътворяват като позиции, за да се вземат пари. Много се извинявам, че не се сещам за името на едно учение ("философия"), чийто автор си признал, че го е направил, за да взема пари и да си направи екесперимент, но дори и след това много от последователите си казват, че си е "живата истина"... Ако някой се сети ще съм му благодарен.

"Примера с Папаята е жесток. ама нали се сещаш за един друг пример, където 5 души хванали със завързани очи един слон, кой където може, и секи вика, ми слона е грапав, дълъг, космат и разни такива и след това като напипали кой хипопотам, кой космата змия хе хе, кой бут от мамут и секи вика това е слона братко."

При слона имаме СЕТИВНО познание и ЧАСТИЧНО. Докато, ако аз опиша един слон на някой (с изречения, разбира се), у него ще се установи УСЛОВЕН РЕФЛЕКС, при който няма да сбърка слон дори с носорог, което май най-прилича на слон.

"Ако знанието беше толкова лесно, Далай, ние с теб нямаша да водим този разговор, хе хе."

ЗНАНИЕТО Е МНОГО ЛЕСНО! Доказателство за това е, че днес хората правят неща като мозъчни операции, които преди само няколко стотин години биха изглеждали като Чудо. ОПОЗНАВАНЕТО, придобиването на КАЧЕСТВЕНО-НОВО знание е трудното. Вече наличното знание е лесно и става с учене. Опознаването става с изследвания от всякакъв тип.
 
 111. Бате Далайчо не иска да провокира никой. Само си констатира. И току-виж констатациите пък предизвикали ЕПИФЕНОМЕНИ. Относно "Скайп"-а - според хората си става какво ли не. А ти много пиеш... Но то в България не обръщат внимание. Тука - оууууу, купил съм си 3 бири и едни момичета ме изкараха алкохолик... Ами не пият много тука, а и се напиват от по-малко, та им прави впечатление. /В някои райони на Китай пият доста, между другото. Но, като цяло, в Китай не се пие толкова, колкото в някои по-западни държави./

" Ако попитам дали има повишителен при Андонов и се явя, след като прочета Ленин, ще преразгледаш ли решението си, поне за едно виждане  в Турция! Моля те."
   Е ти пък избра дестинацията! Виж, ако беше Корея - иди-дойди. Мене даже един ме заплашваше, че ще дойде и ще ме заколи (щото не съм съгласен с идеята му за едни националности и народности). Та аз му дадох адреса си, но...той рече "Я, по-добре да се видим в Корея!" и аз му отказах, но за тебе може да потроша 1000 лева и да отскоча. Ама до Турция ще ми излезне към 2000 лева и отгоре, не може. Иначе Андонов каза, че основанието за промяната на субекта е в самия него. Мдааа..., т.е. не знам дали ще намериш/създадеш такова, за да прочетеш не само Ленин, но и да не се съобразяваш примерно с приятелките си за сметка на мъжа си. Особено пък с такива, които си личи колко "истински приятелки" са щом зад гърба ти си раздават телефоните и ти правят кофти-реклама.


 
"Щото аз пък мечтая за Австралийско гражданство и не бих искала да се омъжа за китаец, освен ако не е Джет Ли."

  Твое право си е, макар че не знам какво й харесват на Австралията - лош морал (по-лош от в България - примерно по дискотеките се целуват без да са гаджета, само колкото така, за спорта. В училищата има повече дрога, повече училищни банди; редовно налитат на бой по кръчмите... /така ми е разказвал един българин, който отишъл да живее в Пърт/. Аз тука бях нокаутирал един австралиец, дето беше решил, че като жена ми е седнала до него и може да я пипа... Откачена работа!... /Даже този австралиец сам си беше избрал името "Крейзи", което на английски значи "луд"/ и заради близостта с Озоновата дупка ги лови рак на кожата доста...) /И много други недостатъци си има Австралия, но обективно погледнато смятам, че има и своите добри страни./

"Еми ядосва ми се и мисля днес да съм ядосана, сори, ако не ти харасва настроението ми..."
 
 Просто съм загрижен за здравето ти, както и за отношението към мене. Примерно, ако така ми се ядосваш, направо ще ме намразиш и, ако вярно седнем да пием с Турлаков и тебе, ти ще ми забиеш 2 шамара и ще ме изложиш пред човека. Така че аз гледам и малко да ти се подмазвам.



"може би е било различно, защото именно съм била ЗАСЕГНАТА. И сега? ААААА той поета се извинява публично, и то там- в Китай!яко. Мерси за разбирането, precious."

   И какво общо имаше това, че съм пуснал 2 стихчета, които да посветени даже на друг човек? А за извиненията - достойният човек не се свени да се извини, ако е сбъркал, макар че аз още търся ненамирайки грешката си.


"Верно ли животът е един? Това кой ти го каза? Не вярвам да е Турлаков."

Ами доколкото Турлаков е мой състудент и учител (аз се уча от такива хора) аз съм следил внимателно и какво му е отношението към тези въпроси. Определено не е религиозен и пак за аналите на историята на философите ще кажа, че когато е посетил някаква ново-учредена секта по онова време пастор го е обвинил, че той НЕ ВЯРВА и Николай блестящо му е отвърнал : "Точно така. Не вярвам. И идвам от позицията си на невярващ. А вие тука трябва да ме убедите, за да повярвам. Вие не можете, не представяте никакви основания! Е, как да вярвам?!" В този смисъл Турлаков би ти казал да ДОКАЖЕШ, че животът не е само един.



"Ако е Андонов"

Андонов си каза в прав текст за такива твърдения : "Това е КАЗВАНЕ. Доказателства?"



" попитай и Калчев дали така мисли и тогава ще го обсъдим.......PRECIOUS!"

   Калчев вярва в Чистилището и всякакви други Католически неща. Не крие, че е католик.

   
"Пс.  Искам съвсем ОТГОВОРНО (мисли си за Калчев като четеш това) да заявя, че освен горните чувства, които съм споделила, много РЕВНУВАМ. Наистина не знам как става това, но явно ми е такъв характера, и не ми е много приятно да отговаряш на lilia пък било и на английски."
   Е, ревност сега... Какво са казали хипарите, когато са били под влияние на дрогата? "Make love, not war!" /Всъщност това е по-сериозен лозунг, отнясящ се към протестите срещу войната във Виетнам, но наистина не се знае кой го е измислил/съчинил - https://en.wikipedia.org/wiki/Make_love,_not_war/ В този смисъл що не си поговорим 3-та? "Threesome" казват на тройката... Хм... шегувам се разбира се, ама това е типичен модел на поведение в Австралия, та те подготвям. /По-късно срещах много австралийци - и от двата пола, на различна възраст - без нито едно изключение много сексуално-разкрепостени ми се сториха, някои дори до степен на вулгарност и незачитане/неуважение/несъобразяване с отстрещната страна./

"Какво като е на английски? И аз поназнайвам някои неща и думи на английски (тези пронизвания изтърпявах най-тежко, добре, че съобразяваше и първо отговаряше на мен след това на нея..."

  Ами защото Лилия само ми харесва като тяло и излъчване, а към тебе имам и чувства! Просто ти си в по-горна категория на любовното, както може би би казал Иван Колев, ноооооо... така или иначе не си пасваме... (Някой да не се върже, ей? Не познавам и не съм виждал нито една от двете философки тука, но се опитвам да внасям ведрота.)

 112. Може и да има, но смисълът, който съм вложил се запазва. За кое съм сгрешил, все пак?

 113. Относно "Производство и продуктивност" (семинар): Хайде после, ако имаш времето и желанието да ни светнеш, неприсъствалите за по-важните и по-интересните идеи, които са изрекли там. Ще се радвам!...

 114. Така е. Трябва ведрота във философията. Това спомага за оптимизъм, градивност... И пак в стила на оптимизма - ние не си пасваме за едно, ама пък за други неща, нещица и пр. може да си пасваме. Аз с толкова много хора съм си пасвал за какво ли не, че с Ваня ли няма да намерим. Ти, колежке, прочети нещо от Ленин и ме почерпи с 2-3-5 бири, пък ще видиш няма ли да си паснем я в туй, я в онуй. (Последното да го разтълкуват епистемологизирующите тук )...

"но сега вече размислих и мисля"

И аз понякога размислям, ама често е без да мисля и става мазало. Просто споделям, иначе ти правилно си направила.

"не отричам необходимостта и наличността на определени „условия” за съ-здаване на нещо, освен самия творец естествено. А че тези НЕЩА, ако не бъдат комбинирани, обусловени, обосновани, свързани, поставени в зависимостта на цялото и представени като едно..... „стихотворение” напр.- саааааааа сами по себе си нищо."

  Значи твоето нищо по дефиниция не е чисто. Т.е. търпи някакви си потенции в себе си, някакви си наличности. Ама то не си само ти така.



"Но като станат стихотворение (пък било и посветено на друга, нищо че трета се вълнува, но важното е тая, на която е посветено да не разбере)"
  1. Вълнува се всеки, който има сърце.
  2. И да разбере няма значение. Тя отдавна уби доверието в себе си. Даже ще споделя тук, нали е любовна тема:

   След 10 години безплодно-безнадеждна любов от моя страна, решихме да сме само приятели. И то по интернет като си само приятел, а и в реала, от време на време намазваш нещо отвърд-приятелско, стига да ти се иска и да си търпелив, а и да го цениш... /Не винаги се случва; препоръчвам да се знае./ АМА в един момент чашата прелива (количествените натрупвания водят до качествени изменения) и слагаш край. Как аз сложих края? Ами често си споделяме какво е ставало и какво ни вълнува, та аз си отделях доста от ресурса да я изслушвам и то за други мъже, което не беше най-приятното нещо. И един път се случи така, че една китайка реши да избере да е с канадец, който е груб с нея, а не с мене, който съм добър-и-романтичен с нея, та се оплаквам на тази с посветените стихове, която е чак в Германия и дори, за да ИЛЮСТРИРАМ МЪКАТА СИ съм сложил 3 (ТРИ) разплакани емотиконки. И нашата, чела-недочела, като ми пише:
"Аха. Виждам, че си добре. Сега да ти кажа какво става с мене и моя приятел!" /Цитирам по смисъл, но "Виждам, че си добре." няма как да го забравя./
  Оуууууууууу! Ужас... И оттогава между мен и приятелите ми си имаме лафа "Виждам, че си добре.", за майтап и илюстрация на себичност, мързел и пр.


" тогава тези отделни думи и значения вече са Нещо и сами по себе си. Разбираш ли разликата?"

Разбирам, че има разлика, но така или иначе не е чисто НИЩО-то на твореца. НЕНАЛИЧИЕТО НА ПРОДУКТА, НО НАЛИЧИЕТО НА МАТЕРИАЛА МУ, не е равно на НИЩО. От нищо нещо не става. "Ex Nihilo" си е еврейска илюзия. /Става дума за религията./

"Приемаме, че съм една русалка rasa (от tabula rasa), която не се е влюбвала до този момент."
 
 Да ти кажа някои жени са като че ли оперирани от възможност за влюбване. Честно, казано. Сигурно и такива мъже си има, но аз по-не се интересувам от мъжете (освен, ако не са нещо като Лазарев или Турлаков, примерно), та нямам преки наблюдения. /Говоря за интерес от научна гледна точка. Иначе съм си бил и си оставам хетеросексуален. Да се има предвид./


  "Необходимо осъзнавам, наблюдавайки около мен приятелките ми, слушайки развълнуваните им разкази, че многоо ще ми е приятно, ако Свилен, който ме гледа от известно време вземе, че ме покани на кино."

    Хм... Вярно, бе! Аз напоследък все ги каня да ядат! Бях забравил, че може и на кино! Ами то с тоя интернет кой ходи на кино?! Ако можеше и безплатно да се яде по интернета, както се гледат филми, и по ресторанти нямаше да ходим... /През последите години се появиха доста кина наоколо. Имат някаква посещаемост, макар и не винаги голяма. Например веднъж бяхме само 3-ма човека на една прожекция, но се е случвало и цялата зала да е пълна./
 

"Аз твърдя, че случването на влюбването"

  Ейййй, СЛУЧВАНЕТО на влюбването? Браво! Ето това вече звучи съвсем Андоновски! Абе знаел е човекът, че не си за 2-ка, затова и ти е писал 4. Хареса ми. Иначе това СЛУЧВАНЕТО често съм го чувал и от един социолог и един политолог. /А в днешно време, доколкото разбрах, е доста разпространен израз./



"и началото за МЕН е приятно, ти ми говориш за някакви последствия, чакай малко, още не съм го запознала с нашите и дори не знам със сигурност дали е ходил в казармата."

   Ами аз мисля нещата от последствия. Т.е. гледам напред. По-така прагматично, някакси.

"Чувствата и емоциите спрямо различните мъже и жени като характери, са основание за различно развитие на любов-та и връзката."

Това аз отдавна съм го казал! Или, да илюстрирам с Турлаков (абе аз що не издам "Философската биография на Николай Турлаков"?) - на упражнение по социология Георги Димитров обясняваше как понякога нещата не се ползват с вложеното им по-високо предназначение, а се употребяват варварски и даде следния пример:
- Баба Гицка използва компютъра, за да си затиска с него бурканите, за да не влизат плъхове...
И тука се получи хумористично, понеже човекът (Ники) имаше предвид смисъла, а не Баба Гицка и бурканите, та каза:
- Извинявам се, но това още Хегел го е казал!
Та се получи малко смехотворно, че Хегел е дал примера за Гицка, компютъра и плъховете.
 В този смисъл, душа, ти като ми говориш, че различните характери произвеждат различно случване на любовта аз ще ти кажа, че това отдавна ОЩЕ АЗ СЪМ ГО КАЗАЛ. Мда.


" Началото ти е добро между другото, ти вече извлече нещо- това, че не си пасваме! "

  Ами та... ти поне да имаше едно китайско гражданство, да му се не види, че като се оженим и да не трябва всяка година за виза да ми бодат веничката и да дърпат кръв, че да видят дали не ме е хванал СПИН-а (по закон "ИМАШ СПИН - ВЪН ОТ КИТАЙ!") и да ме облъчват с X-ray (рентгенови лъчи), за да видят дали пък нямам туберкулоза (същия закон)... /Става дума за медицинските прегледи за получаване на работна виза в Китай - кръв, рентген, урина и т. н./ Да не говорим за останалите прегледи, досадни като очния, където трябва да отговарям : "Ама ти защо не носиш очила като си късоглед?", след което им развивам теорията, че като носиш и ставаш още по-късоглед, а аз си пазя почти същия диоптър с петилетки! Или пък психиатричния преглед, където питат "Да си имал халюцинации напоследък?" (Мигар, че ако някой има, ще вземе да си признае. Хъхъ!)... И така. Неприятно ми е, унизително ми е... /Притеснявам се и от потенциални заболявания - заразяване на кръвта, рак зараи облъчването.../ та, като не си китайска гражданка (независимо дали си черна островитянка или бЕла татарка, то тука има 56 народности и не са само жълти),... не ставаш. Щото Ленин лесно се чете, при Андонов лесно се явяваш на поправки, ама китайско гражданство трудно се взема!... Sad, but true! (Това го пиша на английски, защото ми липсва Лилия. Не ми пише вече в онази тема!... Но това, което е лошо за мишката, е добро за котката... Ти сигурно си умираш от радост, че с Лилито не ни се получават нещата?... Човещинка... Разбирам те.)




"2.Сексуалността и отговорността. Не, не греша двете думи в една точка и
изречение, и съм максимално сериозна."

  Ама и аз!!! Като не си отговорен и не си слагаш презерватив, току-виж те хванали СПИН + ТУБЕРКУЛОЗА наведнъж /по-конкретни материали за предаването на туберкулозата, която е заразна, но не се предава точно по сексуален път: http://www.bing.com/search?q=tuberculosis+sexually+transmitted&qs=AS&pq=tuberculosis+sex&sc=8-16&cvid=B0BB0DE5F576472E87A14AA6D48F6672&FORM=QBRE&sp=1&ghc=1/, после ме гонят от Китай, връщам се в НАТОВСКА БЪЛГАРИЯ (ужас за комунист като мене) и там даже ти няма да ме прегърнеш, докато не си излекувам туберкулозата. Е, СПИН-ът е лесен. Както казваше бате Васко (е тоя вече не е философ и би сбъркал Платон с Плутон): "Вече 2 пъти карам СПИН на крака, нямам време за болнични." /Между другото има и такава теория - че ХИВ не прави СПИН; че СПИНът може и да се лекува. За повече информация http://www.bing.com/search?q=aids+denialism&qs=AS&pq=aids+deni&sc=7-9&cvid=7362E85E53D84E24B3CDB4C8F773ABC5&FORM=QBRE&sp=1&ghc=1/



"Когато написах, че секса може да влоши или подобри определени приятни емоции имах предвид освен общоприетото влошаване на отношенията от външни и повърхностни белези като неразположение или физическо несъответствие"

  Физическото несъответствие е при хора без въображение и творчество. (Аз откакто слушах доклад на Туркалов за творчеството на онтологичен семинар и го оцених това нещо - творчеството.)

"но и точно, че когато настъпи момента за интимност и отдаване се пада нелеката функция на мъжа да ПОДХОДИ по най-приемливия начин."

Тука не си права. Аз на такива загорели и агресивни съм попадал, че се е налагало те да подхождат, щото аз не мога така от краката за главата...

"Не само като към физическо тяло с красота, а и към супер притеснена душа дали ще се справи на ниво."

Да-да, пука им то дали ще се справят. Гледат си само тяхното удоволствие и въобще не мислят за партньора. Представи си само аз с моята възвисена, поетично-комунистическа душевност... и една сладка, но недооформена като етикет, етика, морал, китайка като ми вика : "Ох, само да се съберем и да знаеш как веднага ще ти го налапам! Много обичам да лапам!..." (и следваха обяснения... накрая даже се стигна до заключението, че децата ни ще са много хубави!)... /От този отделен случай не бива да се генерализира за всички жени, нито за всички китайки! Някои са противоположни на този пример, други са подобни, малко са идентичните. А аз го дадох, за да покажа, че не са за мъжкия пол са свойствени тези неща./ Ами не става така!... Не става!...

"Тук вече, сори, че така ще натоваря мъжете, но наистина ОТГОВОРНОСТ се поема първо от мъжа."

 Защото не си мъж и не са ти се случвали разни, които даже са готови да те излъжат, че са взели предпазни мерки, за да забременеят и после да те ползват. Има ги всякакви. Отговорността и моралът НЯМАТ ПОЛ. То и затова на електрическият стол (в САЩ, де. Китай е много по-хуманен, тука само ги гърмят с куршум в главата. /Както вече обясних в Китай се прилагат и отровни инжекции. Черпя информацията от това: https://en.wikipedia.org/wiki/Capital_punishment_in_China#Executions_procedure/) слагат и жени, не само мъже. Престъплението си е престъпление.



"Ако ти ми покажеш, че интимността ти с мене не е просто задоволяване на определени физиологично-психологични нужди, а е желание с отговорност за синхрон и хармония, тогава и аз първо ще „стъпя” стабилно, ще ти повярвам и ще ти се отдам не само физически, но и душевно."

   Ама пак зависи от ценностите и желанията ти. Аз, примерно, бях се запознал с една алкохоличка, бивша жена на англичанин, която беше готова за секс, но не и за нещо сериозно и в момента, в който реших да й правя по-романтични жестове взе да се плаши. Така че всякакви ги има, ей!... Не се подвеждай по себе си. Ти си по-нормална, по-традиционна, по-внимателна, пък и с 6-ца по Диалектическа логика! Ама не всички жени са като тебе! Представи си има жени, които не знаят какво е "Диалектическа логика", не познават Андонов, не познават мен, не познават Турлаков, нито пък Валери Динев... Какви жени са това, бе?! :D:D:D:D:D /Шегувам се, но мисълта ми е, че не всички жени са образовани и/или романтични и/или нежни и пр./


"Стиховете не са за теб. (просто третата бира ми дойде в повече и вече дори не помня защо ги пейстнах в тоя форум"

И-и-и-и-и-и-и-и, ама ти и глупости си можела да приказваш? Стиховете ги пействам винаги-и-всякога, когато има възможност. Ето днес не съм пил, но ще ти пейстна един друг. Той е писан не за онази другата, а за една друга друга (Аз съм един от най-добрите онтолози на ДРУГОСТТА, да знаеш, не се майтапя много. Забелязал съм, че много народ не знае, че ДРУГОТО НЕ Е ЕДНОРОДНО!)...

Дъждът намокри мойто тяло.
Дъждът съблече моята душа.
Дъждът изкъпа ме изцяло,
Но не отмива в мен греха!

Дъждът е нещото, което
Ще дава живинка на теб!
А мене нека да удави,
И във студа да стана лед!

А после мънички частици,
Които в бодрата зора
Да бъдат твоята росица,
Ти - цвете на една душа!


"Неква като ми пише  Precious , аз да не би да й се връзвам?"

Ама на мене ми е приятно даже, ва! (Както казват из Добруджа.) Обаче аз съм реалист-човек и , най-основната пречка, е че не се увличам по гражданки на ЕС, а по такива от КНР. Второстепенните трудности са от аксиологичен характер - примерно за мене е най-важна съпругата, а при тебе приятелките сторват понякога сериозна конкуренция на любимия ти... Различни ценностни ориентации...
 Като се видиш с Ники на бира го питай, той разбира добре аксиологията и ще ти обясни. Сега да не стане така да чете тука и жена му, и да станат проблеми. Веднага пояснявам, че хич не знам дали и как ще се виждате с Ники, просто предполагам, а и тя също може да дойде, ако иска. Така че - точка по тая тема.


"Посветени са на друга, да. Точно така, нея я обичам"

  Офффф, ако знаеш как съм я намразил, направо...


"ти си ми сладка, но с теб не си пасваааааааааме."

 Ти вземи едно китайско гражданство, изчети поне "Философски тетрадки" (Владимир Илич Ленин), посети няколко лекции на Андонов (може да ги запишеш с камера и да ми ги поднесеш на дискове като подарък) и да видиш не си ли пасваме! А, ако ми подариш и лекции на Валери Динев, даже и без да пием бира ще си паснем! Ще видиш!!! Отговорно заявявам, даже без да съм те виждал като физиономия.


"не няма да го доказвам на Ники, той ме разбира"

  Ами той по принцип си разбира, ама него не го разбират. Ето сега ще те просветя с философия от ВИСШ ППОРЯДЪК (става дума за диалог Турлаков-Андонов):

Значи Ники си изказва съмнение по теза на Андонов, но знаеш, че стилът на Турлаков си е доволно-сложен за по-неподготвени хора и дори Андонов не разбра какво го питат. НООООООООооооо, Андонов е умен човек и реши да опита пак като рече:
- Не чух. Не казвам не разбрах, а не чух!
 След това ЕДНО КЪМ ЕДНО Турлаков повтаря въпроса си на което Андонов вече казва:
- Е, сега вече чух, но не разбрах!






"да се разберем да се видим по женски, и да си довлекат мъжа, да ми се лигавят цяла вечер, накрая да се скарат пред очите ми, и аз да се чудя кого от двамата ми е по-близо, за да го наритам, и накрая най-якото, аз да изляза виновна, че съм споменала Павел....абе, сапунка, отвсекъде."

  Ето за това говорим. Който иска да има щастливо семейство, да не се занимава с приятели толкова много. Мъжът ти трябва да ти е не само мъж, но и най-добър приятел, иначе, да, става екшън. А ти много риташ, бе?! Същинска китайка! Вземай гражданството и идвай да се ритаме заедно /Имам предвид, че като се бият доста китайки съм ги виждал да използват ритници. С разпространението на бойните изкуства по света, обаче, все по-често виждаме и некитайки да използват краката си по време на физически конфликти./


"А на това за...... „а към теб имам чувства”........ много се смях, ама наистина..бях го забравила, на младини доста вървеше верно. Яко е!"

   Ами имам си... какво да направя? Но, ако Лилия упорито не ми пише, може също да предизвика такива. Защото като си в дефицит за някоя и ти става по-драга. Това е психологическо-икономически закон.


"Пс Въпросче: (за домашно) Това звучи ли ти познато? Възможно ли е ти да си го писал?
„Ситуация Б:
(Монолог от нейна страна):
-Ех,...ами някои хора просто са си добри, свестни, точни, завършени! Но не си пасват. Просто не си пасват, като нас двамата, например.
(Едва ли е нужно да казвам, че това не ми беше "заветната цел" да прочета, а и просто НЕ БЯХ ПοТАЛ НЕЩО ТАКОВА!)"

    Даааааааааааааааааааааа. Аз съм. И става дума точно за тази с "Виждам, че си добре.", която вече нито 5 пари, нито 2 стотинки струва за мене! 10 години похарчени емоции, надежди, БОЛКА!... И накрая да ми пише "Виждам, че си добре!" и да си мисли само за нея си... аааа, ами рано или късно чашата прелива.


"Затова аз викам да приемем положението, че госпожицата е просто една добра другарка и нищо повече.”
 
 Да, ама вече не е. Между другото, там в оня форум представях нещата малко по-замаскирано. В смисъл, че момичето си ми беше другарка и нямаше как да пиша коя е тя, та я представях като лелка, а себе си за чичко. Нали искахме психологически съвети от специалистите, а и преследвахме други, подсъзнателни цели. Но вече ми е никаква, затова и мога да кажа истината - момиче 83 набор, учеше икономика в Германия. Ето го тука: /в днешно време не желая да се занимавам с постване на снимки онлайн./

"ех, Dalai, Dalai ................ (как ли ще разтълкуваш, това, последното многоточие?"

Ами със забележката, че многоточие се пише само с 3 (три) точки.

[MSL]

 115. Хм... ето това се вика БИОЛОГИЧЕСКИ ОПТИМИЗЪМ. Хераклит, който е на около 30 земни години, след 150 щял да е само "внук на преклонна възраст"... Ееее, бате, къде дават така до над 180 да живеем, бе?! Ние да не сме дървета?... Ще се радвам да споделиш как става, понеже и аз искам до над 180!
  Колкото до стареенето - ами би трябвало да се забавя, защото експериментално са установили и руснаци, и американци, че се забавят нещата при висока скорост. Но, аз което твърдя е, че се забавя не ВРЕМЕТО, а ДВИЖЕНИЕТО на обектите, процесите. Щото време няма. То е УСЛОВНА МЯРКА... нещо като МЕТЪРа, примерно или КИЛОГРАМА...

 116. Както и си е кореспондирал с Блаватска и се потапя в Нюейджизъм, нали така?

 117. Лилия, радвам се, че можем да си говорим и на български. Сега ще те просветля с едно твърдение на Диалектическия материализъм: "Не е важно кога е изречена една истина." Т.е., ако мислиш, че по-новите "казвания", обезателно са по-ценни от по-старите, по-правдиви от по-старите, то изпадаш в предразсъдък, наречен ХРОНОЦЕНТРИЗЪМ. Нещо лошо както РАСИЗЪМ, ЕЙДЖИЗЪМ, СЕКСИЗЪМ. /Добавям и ЗОДИЗЪМ./
Няма значение дали, примерно някой е сбъркал днес или вчера. Грешката си е грешка. Няма и значение дали някой е бил прав днес или преди 50 години. Правото си е право.
Бихейвиористите също са се повлияли от Павловизма, вярно е.
  Следва лозунг (аз като комунист го разпознавам веднага) :
"Само че това схващане се натъква на сериозни проблеми. И в огромната си част ученото човечество отдавна е осъзнало неговата ограниченост."
Доказателства? (Както ме е учил Александър Андонов!)
-------------
И сега по въпросът, който е възникнал у Лилито не поради остарялостта на Павловизма, а поради недоизучаването му:

"Защо, ако познанието беше просто образуване на условни рефлекси, тези организми не могат да знаят това, което ние знаем?"

Ами, защото :
1) Има разлика между наличие на Нервна система и неналичие на таква.
2) Има разлика между ПЪРВОСИГНАЛНИ и ВТОРОСИГНАЛНИ същества. Колкото е по-развита нервната система, толкова е по-стойностно УЧЕНЕТО, т.е. овладяването на РЕФЛЕКСИ.



"Или защо висшите примати, които виждат и усещат това, които ние виждаме и усещаме не могат "да научат" това, което ние сме "научили""


ОТГОВОР:
-ЗАЩОТО НЯМАТ ВТОРА СИГНАЛНА СИСТЕМА!
И, все пак, като великолепен ученик не само на Андонов, но и на ВАЛЕРИ ДИНЕВ ще кажа, че маймуняците /гальовно ги наричам така; аз обичам животните, с изключение на комари, хлебарки, мухи, тении и от сорта/, които са възпитани и отгледани в човешка среда научават доста повече, точно благодарение на възможността им да бъдат УЧЕНИ, ОБУЧАВАНИ и да им се създадат повече условни рефлекси, отколкото в естествената им среда. Същото се отнася и до кучетата, папагалите. /(И други животни.)/

118. Постовете на Турлаков са удоволствие! Извинявам се, ако честите ми хвалби към него са натрапливи, но аз съм човек с високо самомнение + много откровен, та, ако наистина хваля някой, то има защо. (И публично заявявам, че на времето - 1993-1998 - пропуснах толкова възможности да съм по-често в контакт с тази личност! С годините (понякога) човек се осъзнава!...)
Великолепен пример с Хайдегер е дал Николай (макар и да не ми е любимият философ този Хайдегер, аз най-обичам Ленин!) относно това, че успехите на науките се дължат много на това, че някои учени са и философи! Това е именно Диалектико-метериалистическият идеал, според който ФИЛОСОФИЯТА Е МИРОГЛЕД И МЕТОД на частната наука!

  Конкретно:

"няма просто факти, а че един факт е това, което е, само в светлината на едно не винаги явно, но по-фундаментално разбиране и се простира дотам, докъдето са границите на такова разбиране и неговата понятност."

Просто и точно казано - става дума за ФАКТ + ИНТЕРПРЕТАЦИЯ НА ФАКТА В СУБЕКТНОТО СЪЗНАНИЕ. Тоест ФАКТИТЕ СА СИ ФАКТИ, А ТЯХНОТО ОТРАЖЕНИЕ (пък било то и творческо отражение) в съзнанието си е тяхната ИНТЕРПРЕТАЦИЯ. Смесването на "ФАКТ" и "ИНТЕРПРЕТАЦИЯ на факта" не е правилно и е едно от нещата, което наистина дават основание да се съгласяваме с Ясперс (философ и психиатър), който твърди, че Хайдегеровата философия не е съвсем безопасна.

[MSL]

 Следващите.

 119. О-хо! Това, макар и под друг ник, откривам, е колежката с която не си пасваме (не е чела Ленин, примерно, а и няма гражданство на любима моя страна!) И така...
1. Колежке, ти не си САМО "ФОРМА НА ЖИВОТ", но и не си "НЕ-ФОРМА НА ЖИВОТ". Т.е. ти си НАД-ЖИВОТ, доколкото си и МИСЛЕЩА, но не си НЕ-ЖИВОТ. /Само живо, не означава живо-и-мислещо./
2. GSM-те са вредни за здравето + унищожават и последната възможност човек да не е безспокоен от шефовете, когато има, по график, почивен ден. Радвам се, че имам още нещо общо с Турлаков - нямаме мобилни телефони! Cool! ~ /И до ден-днешен избягвам мобилните телефони. Вредни са. Има достатъчно литература по въпроса и дори становища на СЗО./
3. Хареса ми формулировката ти за "несъпричастността на овцата към котлона"! Има хляб в тебе!
4. ЕДИНИЧНО, ОСОБЕНО, ОБЩО! Много, ама много важни неща за диалектиката. В този смисъл ти имаш ОБЩО с ОВЦЕТЕ, да не изброявам надълго и нашироко, но най-малкото сте от Земята, сте бозайници и пр. Човекът, според последни научни дефиниции, си остава вид ФАУНА, ЖИВОТНО. ЗООН ПОЛИТИКОН. Нищо толкова ново.
5. Лазарев (също много ценен като Турлаков философ /но пак казвам, много от твърденията му са недоказани, а оттам не могат да се приемат за верни/) твърди, че в дълбочина всичко е едно и също (на същото мнение са и физиците, както и, донякъде, еволюционистите), така че нищо лошо няма да прегърнеш идеята, че между тебе и овцата, и между мене и овена няма кой знае колко голяма разлика на доста нива. /Хората и овцете са все млекопитаещи, бозайници. Хората, генетично, са най-близки до днешните шимпанзета, с които са нещо като "братовчеди". Нито хората произлизат от шимпанзета, нито шимпанзетата от хора. Те просто имат общ прародител./

 120. Ако излезнем извън трактовките на ЗНАНИЕ-МНЕНИЕ, изхождащи от някои древно-гръцки философски традиции, можем напълно сериозно да заключим, че РЕДИЦА МНЕНИЯ СА "ОСНОВАНИ НА" И "СЪДЪРЖАТ" знание.

 121. Да, аз разпердушиням, т.е. АНАЛИЗИРАМ всичко. АНАЛИЗЪТ означава именно разделяне, разчленяване, за да се изследват нещата.
Пф... виза. Виза може всеки да получи, аз за гражданство говоря. Има туристически, работни и всякакви визи.
Колкото до китайците, ВЕЧЕ, не са ниски. След Втората световна порастнаха с 10 см. За справка - Яо Минг, най-известният китайски баскетболист е по-висок от доста западни хора. Наистина не са ниски вече. Иначе аз съм нисък - 178 см.
Иначе да, не си пасваме. Тя го е казала икономистката на времето - "Всичко точно, ама не си пасваме!" Хаха... Как ми припомни само отдавна забравени неща в по-поредния си пост...


"напротив, всичко е последователност от психо-физиологични процеси, над които странно, но изненадано, установяваш, че нямаш власт."
  Не бе, аз имам, но не съм властен човек и ги оставям да си вършат работата.

"Аз ти обяснявам принципната страна на интимност, ти ми говориш за некви..... парясници..."
Ами и те са хора. Т.е. взимат се под внимание, за да е по-пълна картинката.



"Ама какво си мислиш, че аз не мога да ти разказвам за простаци и говеда ли, но какъв е смисъла, а, да, по комунистически- ето, другари не правете така, като тия, които не разбират от творчество и техниката, а за науката да не говорим."

   По Бейкън направо. Индукция. Вземаме, но не едностранно, много отделни случаи и си правим изводите.




"оперен певец (ужас беше тва, никога няма да си го простя!)."

  Абе, ако не е човек на място и гъдулар да е... все тая...

"все същите сме си готини, само дето аз съм по-умна (да, не се фукам, той го каза). Да, ама той си има приятелка, с която живеят заедно в неговия апартамент."

 Ето нещо, което потвърждава правилото ми, че ако си имаш приятел, не трябва да го оставяш сам да се среща с тоя-оня.


"Всеки от нещо си се разочарова, но ако може без драми."

  Разбира се. Аз като изключим последния боклук, дето ми натресе и венерология /гъбички, добре че не беше нещо сериозно като сифилис или хепатит... много са възможностите: "4   Видове полово предавани болести
4.1   Бактериални
4.2   Гъбични
4.3   Вирусни
4.4   Инсекти
4.5   Протозойни" Източник:https://bg.wikipedia.org/wiki/Болести,_предавани_по_полов_път / на всичко отгоре с други драми не съм правил.
--------------------------------

   Успех с ангажиментите!

122. Аз тъкмо се зарадвах, че си открил Елексира на младостта или направо ПАНАЦЕЯ-та, а то се оказва банална математическа грешка... ами така е, няма чудеса...

 123. Както казах в друга тема ВРЕМЕ няма. Това е само мярка на движението. Точен ти е примерът. Земята и да спре пак ще си протичат процеси на стареене в организмите и нищо няма да се промени, освен това, че няма да има смяна на сезони, както и ден с нощ...То, ако така се спираше времето - всеки космонавт, който излиза в орбита би трябвало да "замръзва", защото му я няма Земята под краката, която да му дава "време". Няма време като субстанция. Има само материя и движение. Време, пространство са мерки.

 124. При мене с нивата не се получава, понеже твърде скоро започват да ме разочароват. В началото слагат маски, чрез които удовлетворяват повечето потребности и след месец-два, дори седмици маската пада и от нивата я останало нещо, я не.
Гражданството е аспект на брака, не на любовта. Ясно е, че едно е любов, а съвсем дуго е брак. Има бракове по сметка има бракове по любов, има и смесени.
Знаеш ли аз така и не разбирам какво искаш да кажеш с думата "куан". Онова от Дзен-будизма ли?
Иначе за никой не съжалявам. Ако можех да почна от началото - капка внимание нямаше да им обърна. И двете са егоицентрични, емоционално-лабилни, като едната даже ме завлече и с пари (бившата ми жена).
В китайския няма Ж нито З. Онази актриса се казва Джан Дзъи. И се ожени за богат, стар американец. /Така бях чул по онова време, а и нямах много познания в издирването на информация онлайн (ако въобще е имало тогава). После разбрах, че става дума само за по-възрастен западняк-милионер, който й е гадже. В днешно време знам, че е омъжена за известен китаец. Никога не съм се интересувал обстойно от биографиите на хората. За повече информация по въпросите всеки може да следи официалните сайтове на звездите и да се информира с точност./
В тайландки трудно се влюбвам заради смецификата на обществото им. То по-пропаднало и от българското - огромно количество транссексуални, наркомани, престъпност, болести... /Критериите за пропадналост са субективни, но аз си оставам с убеждението, а то не е само мое, че във въпросните общества има такива проблеми./ В днешно време да решиш да имаш семейство с някой от Тайланд е равносилно да се задомиш с някой от "Факултето" и да живееш в самото "Факултето". /Визирам, че в по-бедните цигански общности има идентични или сходни проблеми като тези на много места в Тайланд, където има бедност, престъпност, необразованост и др./ Даже се двоумя дали при ромите няма по-малък % на дивотия и престъпления, отколкото в Тайланд. /Говоря за роми и тайландци, които са недообразовани и недосоциализирани./ Да не говорим, че политически и те като редица други са САЩ-марионетка. В този смисъл аз харесвам човешки условия и предпочитам гражданки на по-човешки държави, общества /в смисъл на по-ХУМАННИ: по-социални, по-социлистически, по-защитени и сигурни  за хората, живеещи там/. По-ми удовлетворяват потребностите на комунист, философ, поет и пр.
 Ограниченията се налагат ИМЕННО, ЗА ДА СЕ ПРОПУСНАТ МНОГО НЕЩА - тези, които са вредни и/или неполезно и/или нестойностни и/или неправомерни. Т.е. ограничението е това, което ни помага да вървим към целите си (а дали ще стигнем си е отделен въпрос). Така или иначе каквото и да се пропусне - не ме интересува. Аз съм се наиграл отдавна. Не съм алчен за много. Едно ми стига, ако е свястно.

[MSL]

 Продълженията:

125. "Бих искала да знам .... от къде накъде Б. знае, че кърпата на гардероба му е синя"

Знае го по рефлекс. Като малък са му показвали много сини неща и все са ги назовавали като "СИНЬО". И му се е оформило като рефлекс. Ако някой го е учил, че това не е синьо, а е ЖЪЛТО, ще вика, че е жълто.
В някои езици, примерно няма дума за ОРАНЖЕВ (което значи просто ПОРТОКАЛОВ в превод). И те си викат на оранжевото с много по-точно име - ЧЕРВЕНО-ЖЪЛТО/ЖЪЛТО-ЧЕРВЕНО.


"къде е 41 аудитория?"

Пак по рефлекс. Показали са му, направил си е асоциацията и вече си го знае.

"И как така "горещия котлон" при допир изгаря??? Някой научил ли ме е? Ако да- как? Ако не- как Го знам?"

  Ами това учене е още по-просто и го има даже при жабите. Примерно като реши да яде оса и се ожили и после знае, че осите жилят. Някои мухи успешно мимикрират като оси и не биват ядени от жабите. Ученето е фасулска работа.

 126. Аз да се позова на безценния си опит. На времето живеех с една китайка в замяна на това да й давам 50 % от приходите си по договори, която тя сключва за мене (на оня етап беше единствената алтернатива) и един ден й казах, че гъбите НЕ СА РАСТЕНИЯ, нито са животни, а заемат собствено място в света на живото. И тя се ядоса, че знам нещо повече от нея, та омаловажи моето "знам, че" с идеята, че е много по-важно човек да има практическа интелигентност ("знам как"), където да можел, примерно да разреши проблем с прекарването през малка врата на по-голям обект от самата врата, отколкото да знаел фактологии по отношение на биологията... /Сега като се замисля може да не се е ядосвала, че знам повече от нея, а да е била ядосана, че й се поднася толкова "безполезна информация". Много често подобни хора са ме питали каква е ползата от знанията по биология, история, философия и пр. За тях това е напълно безполезно./ И това, ако не е примитивен прагматизъм?!... /По-късно се убедих, че дори примитивни прагматисти успяват, без много знания по науките и философиите, да се уредят по-добре в живота спрямо учените и възвисени, но бедни хора. Така че въпросният примитивизъм в това отношение невинаги им пречи на успешността в живота./
 Колкото до Германия, ако Хитлер беше победил (за нацистите даже имаше "Еврейски" науки и "Германски" науки, и какво ли не), сега всеки щеше да чете и знае само немски, италиански и японски философи, за останалите можеше и да няма никакви данни. Те са си горели книги с удоволствие, че даже Хайдегер се е повъзмутил и не е учатвал в тези палежи, както четох. /Така че, ДОЛУ ХИТЛЕР И ДОЛУ НАЦИЗМА!/

 127. "Щото аз единствения начин да видя как твоята феноменология може да покаже, че познанието не е един кво си е като приема че Феноменологията Е познанието. Което тя, разбира се, не е. Та - обувките падат, щото нема връзки."

  Момент сега - АКО ФЕНОМЕНОЛОГИЯТА (или всяка друга -ЛОГИЯ) е МЕТОДОЛОГИЯ НА ПОЗНАНИЕТО, то може да показва какво е то. В смисъл, че познанието като такова оперира (е снабдено) с различни методи и не е нужно да се свежда всеки един от неговите методи до самото него. Те са си негови части.

" А Фреге си е немец при това як антиевреец ама той и Хайдегер май нещо нацист си падаше та явно кашата е пълна. "

  Не са само те. Много антисемити са не-нацисти и дори не-немци. Просто евреите в редица отношения будят антипатия като се почне от учението им, че са богоизбран народ и се стигне до разни нещица от типа на това, че се обрязват, не ядат свинско... Ами не се нравят на всички. Факт. /Имам предвид, че не се нравят на всички, но има и толерантни към тях или дори такива, които ги харесват./

"Последно, не е като да не съм споменавал, че асоциациите ти с ингилизите са малко не на място и ако феноменологията не може да ти помогне пробвай емпирично да дойдеш и да провериш. На ден виждам по няколкостотин островитяни, повечето нови и нещо не ми се червенеят, амо напротив, доста здрав равномерен тен си имат хората."

Аз имам по-скромни наблюдения - около 20-на англичани, ама наистина много анемични изглеждат. По филмите (то това от блендата) си изглеждат като българи, ама на яве са доста бледолики. Сега разбирам какво са имали предвид индианците. Обаче, немците са почти същата "боя", така че... /Има и изключения, но наистина повечето, които срещам на живо са доста по-бели от средния балканец. Просто отбелязвам. Не съм колорист; не съм и расист./

128. Хм, сигурно ще те разочаровам в доста отговори. Не гледам много филми, а и не намирам днес, че е необходимо филмите да задават философските интерпретации на философите. В този смисъл си оставам на традиционното, японско, дзен понятие на куанността. /След години пак прогледах повечко филми, но не с цел да си развивам философията по този начин, а да се забавлявам, да се отпускам, да научавам някои по-простички неща./

"и не е толкова важно, че точно тя се е омъжила за богаташ (еми така е справедливо сега, ти нали не си алчен)."

  Аз това в контекста на нравственото осъждане, което й правят. Иначе аз нямам нищо против, понеже може пък и да се обичат хората, де да знаеш? Единственото против, което имам е, че не се омъжи за мене. Тази жена така и не можа да ме опознае, а аз съм толкова достойна за опознаване личност... /Хумористично, но в някои моменти съм си го мечтал наистина./


"Аз споменах красотата на расата, все пак са повечко от някои други, така че имаш избор и то голям, т.е. косвено ти дадох надежда."

   Ами няма раса-класа тука. Навсякъде си има дебели, несъразмерни, уродливи и пр., които да не отговарят на естетическите критерии. Отделно пък красотата е толкова недостатъчно условие, че често брак може да сполучи и без красота, но с наличността на останалите необходими условия, отколкото само с красота. Защото след като гледаш някой няколко месеца АНАТОМИЧНОСТИТЕ не ти правят впечатление, но започва да има значение ФУНКЦИОНАЛНОСТТА му. Тоест, ако мъжът ти ти тегли по някой пердах "за спорта", напива се "до козирката" и пр., вземаш да предпочиташ да е някой по-добър и отговорен, макар и не толкова хубав.



"Тайландка, австралийки също ясно, че са пропаднали, въпреки, че след опита ти с китайка-та може да поспорим, кое от културата е определящо, за ..... «гражданството~» на една жена."
   
 Това не го разбрах. Иначе казвам, че обществата им морално са деградиращи, не че всеки отделен индивид е лош. /Сравнявам ги с по-добрата моралност в Китай./


"Затова сега, ако искаш ще си поговорим за основното. За тази «свястната» (ама с китайско гражданство, ако може да е)."

  На този етап е много, ама много желателно. Виж, ако България беше китайски автономен район или Китай да беше член на ЕС - друга работа. /Изтормозил съм се толкова много години с тези паспорти и визи! Благородно завиждам на хората, които не се нуждаят от такива неща за пребиваването си в някоя държава!/

"Аз за такива «свестни» не съм чувала ... да ги предлагат в магазин-а примерно. Коства усилие – двустранно, за да се получи свястна. Така е, важен си е маТРиала, ама приемаме, че е средностатистическа «череша» примерно. Отиваш, взимаш и от този материал, прибираш се в къщи и..... започва «обработката», творенето, така да се каже. С твоите знания и опит съм сигурна, че доста можеш да дадеш от себе си, за да стане повече от свястно. Но не трябва да се забравя, че тази «череша» има и едно такова «собствено» излъчване и характерност, което все пак изначално я различава от всички останали на този свят, това е нейната уникалност. Всяка е уникална, ама дълбоко в себе си, нищо, че като цяло и поведение на вас мъжете ви изглеждаме еднакви."

 Значи напълно съм несъгласен. Ако имаш пред себе си мъж-диалектик и ленинист, който много добре знае какво е ОБЩО, ОСОБЕНО и ЕДИНИЧНО, както и такъв с над 300 жени зад гърба си /като приблизителна бройка за различни степени на общуване и съприкосновение/ няма да си помислиш, че са ми еднакви. Как бе?! Една е 80 кила, друга само 39. Една пуши като комин, друга не. Една не се къпе с месеци, друга по 3 пъти на ден. Една е фенка на Троцки, друга на Маркс, трета даже не ги е чувала... Въобще не са еднакви. Ако бяха еднакви - първата срещната и готово. Аз имам опашка в момента от желаещи, но не стават. Примерно една целува всякаква мръсотия, която може да й попадне пред погледа - котки, кучета, дете, което не се е мило поне 48 часа и пълзи по земята... И после да ме целува мене? Ами бактерии, ами вируси, ами заболявания? "Ами два шамара, а?" (Вдъхновен съм от Боби Турбото, нека и аз да си послужа с кино /Цитирам хумористичен скеч. Иначе съм против домашното насилие във всичките му форми!/) Или пък други две, които, не са виновни хората, но в компанията им се чувствам като безплатен посетител на зоопарка - едната наподобява хипопотам, а втората успешно доказва теорията, че и бозайниците, не само птиците са произлезли от влечугите. /Не съм лукист, но наистина въпросните хора от женски пол извикваха спонтанна погнуса у мен в естетически план./ Много наподобява млад крокодил. /Шегичка, но наистина беше супер грозна за съвременните критерии./ Така че едни не отговарят на хигиенните изисквания, други на нормално-естетическите, и така. Ех, де да бяха еднакви!... Не са.


"Та, ако успееш да срещнеш мацка с китайско гражданство трябва да стигнеш до тази дълбочина, на нейната уникалност, и около тази сърцевина ти САМ да изградиш всичко останало..."

   Аз ги срещам всеки ден, въпросът е да се срещне сравнително-доброто. И да се държи, както казва Юнуз Юнузов, сметка както за възможността, така и за невъзможността. (Човекът си е направил труда да ми отговори на икономическо-философско питане, та го цитирам с това, което най-много ми хареса.)



"Докато при НЕЯ, каквото си направиш, това ще си търпиш."

  Това хич не е вярно. Ако мога да си послужа с Марксистко-Енгелсовата терминология - Жената иде в живота ти като ДАДЕНО. Т.е. като плод на възпитание в семейството, социални въздействия и самовъзпитание. И това значи, че превъзпитанието е нещото, което може да се осъществи, а може и да не се осъществи. Примерно някоя, ако е свикнала да не се къпе поне 2 пъти седмично, знаеш ли какъв зор е да се създаде такъв полезен навик у нея? Или пък да е свикнала да се отдава на сексуален кеф не само с един?...Не ства лесно душа. По-добре да си намериш стойностно-изграден човек, отколкото да се забаламосваш, че може да го/я промениш. Ами чакай, че аз в този пост не съм споменавал Турлаков и редовните ми читатели ще се почувстват странно - примерно съпругата му решава, че Николай си губи времето с тази философия и трябва да се занимае с нещо друго и за целта го праща да стане космонавт. Ами няма да стане! (А това го давам като пример, защото човекът реагира бурно на идеята да учат философите допълнителни неща като социология, психология и пр. с незабравимите думи : "Ами аз няма да се учудя, ако утре, примерно решат, че трябва да учим и космонавтика, например!"... Запомнящи се думи...)



   Хубав е примерът ти, че с времето хората се менят. Това става от създаването на нови рефклеси, най-вече.
Нищото и времето? Ами да. 2 неща, дето ги няма като субстанции.


"Мисли за това като жена, и ако движението е насочено и координирано, колко добро “пътуване” ще се получи."

  Абе не става много лесно. Андонов, процитиран от Турлаков, е казал, че основанията за изменението на субекта са в самия него. Т.е., ако тя сама не е насочена, координирана и пр., аз тепърва да я уча ще си е малко като Сизифов труд. Още по-прост пример, няма да е за космонавтика. Иде ти някоя дето свикнала да употребява по 3-4 литра концентрат на ден. Ами то баща ми в отделението за Алкохолни и неалкохолни токсикомании не може да ги излекува такива, представяш ли си аз в качеството си на не-лекар и не-болница как ще й въздействам. Боят помага ограничено, а и понякога влошава нещата. /Имам предвид самоотбраната в случай на набадение от алкохолизирани или дрогирани, независимо от пола им./ Да тръгнеш на логика и на здравни съвети пак няма голяма файда, щото обикновено ти казват: "И що мислиш, че само ти си прав?" или "И какво от това?", т.е. за тях логическите и научни обосновки нямат стойност... Така че по-добре да не е олигофрен, иначе дори и медицинската наука не е способна да помогне, камо ли някакъв си съпруг с ограничени от закона права. Виж да си в някоя ислямска страна, дето имаш по-широки права, ехеее... може и да се постигнат някои чудеса с аверзивни реакции, но, пак казвам - не е задължително.
НЯКОЙ/НЯКОЯ ми рекъл във форум "глупак нещастен"? Ох, душа, аз съм стар форумджия и такива неща, ако взема да ги помня няма да мога да помня, че "Байдзин джуи" /"拜金主义"/ значи "Мамонизъм" (вчера го учих) или пък да запомня някоя полезна фраза на Николай Турлаков като "Смисловите, фундаментални граници на своето разбиране." Т.е. паметта не е нещо безгранично (особено репродуктивната), та гледам да не я пълня с някакви си такива неща. Казали са ми, реагирал съм (не се съмнявам, че съм реагирал запомнящо се) и съм го погребал в съзнанието си. Така наречения ЗАРАВЯЩ МЕТОД, противопоставен на психоанализата и открит от български психиатър.
  Колкото до оня форум - там е ужасно. Самата модераторка на психология, която хвалиш е с психически дефекти и доста лошо се опита да ми навреди. Лично си е признавала, че е употребявала наркотици, че е правила групов секс, а като я помолих да изтрие един пост, който можеше да навреди на тогавашната ми другарка тя не само, че не го стори, но и получих бан. Отделно заради спорове с ХАМИЛ (мисля, че е популярен доктор по философия и в този форум, от Московския университет) е решила, че всички философи сме лоши... абе трагедия пълна е тази дебелана. Относно философията в онзи форум основно убеждавах хората за времето, което тука, личи си интелигентното, веднага ме разбрахте и не се наложи да доказвам.

"Ник-а е бил  женско име, но след като отговаря съвсем неочаквано се оказва, че е мъж (може би ревнив, не знам,.... модераторката (хи-хи) е умна, да, признавам), и сега... се налага да пиша за Шопенхауер, не че имам нещо против, ама... както и да е, така че мисля заслужавам инфото, за което те моля."

  Ами аман от травестити и педали! /"Педали" е жаргонна форма за означаване на хомосексуалистите от мъжки пол или педерастите./ Аз си оставам на мнението, което е научно и вписано в МКБ-10 (Международен кодекс на болестите - десета ревизия), че хомосексуалистите са сексуални психопати. И хич не ме интересува, че дори Корейските комунисти решили, че да си педераст не било болест. В смисъл не си кривя душата, дори и, когато Партията сбърка. И точно такива комунисти са полезни. /Имам предвид, че не съм хомофоб (не съм и хомофил), но оставам на позициите, които бяха променени по-късно; има и други учени, конкретно - психиатри, които си остават на предишната позиция, че хомосексуализмът си е сексуално отклонение, подобно на зоофилията, педофилията и т. н., и е добре да се осъзнава като такова, а желаещите страдащи от него, да се лекуват. В някои страни, законово, хомосексуализмът дори се води престъпление и е наказуем, и до ден-днешен.
 Имам предвид и това, че всеки един човек, независимо в коя партия е, ако е обективен и посочва градивно грешките на партията си, теоретично, е по-полезен отколкото сляпоследващите партийните линии./

 129. Аз да ви кажа пък откритието на Любен Сивилов (по-малко цитиран от мене, но еднакво-полезен, ако не и по-полезен философ от Андонов, примерно). Човекът казва, че ГРЕШКАТА е резултат от ИСТИНА+НЕИСТИНА. Не е равнозначна на неистината.

 130. Уважаеми Николай,
позволявам си да ги пиша тези неща само и единствено, защото си ги казвал публично (пред минимум 2-ма човека - мен и Деян до максимум 103, колкото ни беше курса). И да умре и баща ми, ако съм написал нещо с подигравателно чувство, това го заявявам най-отговорно не само, за да си сигурен ти в доброто ми отношение, а и всеки, който е прочел нашите философско-антропологични мнения и, случайно, се е усъмнил Георги дали пък не се подиграва. Както казах (а и както колежката упорито ми издирва стари постове) аз съм стар форумджия (от 2004 година), та, ако искам да обидя някой го правя явно и открито.
 Ако някой ме запита защо ги пиша тези неща - съвсем откровено казвам: първо, за да останат в историята, защото си струват като оригиналност, форма и/или съдържание. Второ, защото подкрепят тезите ми. Т.е. като цитирам Турлаков все едно, че цитирам Ленин или Сивилов, или някой от останалите си "скромни" идоли.
Сега нека и аз да отговоря на въпроса ти, защото мисля, че ми е приоритетен. Не е тайна за никой, че аз не станах нищо повече от магистър по философия и последните години преподавам само чужди езици на ниво детска градина през Средно училище до университет, но ни за миг не съм изоставял научно-философските си занимания дори и в най-тежките моменти в нелекия си живот.
1) Човешкото ПОВЕДЕНИЕ не може да се сведе САМО до условни и безусловни рефлекси. Знанието като такова може и в епистемологическата тема го загатнах. Поведението се базира на:
- условни
- безусловни рефлекси
- емоции
- нагони
- желания
- потребности...
2) Голяма разлика между човешкото и животинското поведение няма.

2.1. Първо човеците също са вид животни. Хомо Сапиенсът си се класифцира от модерните биолози, заедно с шимпанзета, горили, орангутани. Като ДНК сходството е 97-98 %. В този смисъл човешкото поведение е вид животинско, приемано за социално-животинско по традиция от Аристотел - "ЗООН ПОЛИТИКОН".

2.2. Единствената разлика, която се правеше от класиците беше в ТРУДА и ЕЗИКА, както и в някои неща като СОЦИАЛНО ПОВЕДЕНИЕ и пр. Обаче с напредването на техниката и наблюденията се оказва, че без много качествени разлики, а чисто-количествени подобни неща има и при животните, особено при маймуните, с които имаме ОБЩ ПРЕДШЕСТВЕНИК - те също полагат труд (примерно строят гнезда за нощуване, изработват примитивни инструменти за добив на храна и пр.), имат си езици от порядъка на 100-150 думи /и жестове/, които са различни за всяко племе/група маймуни и, ако даден екземпляр от една група попадне в друга не може да се разбира, т.е. става чужденец.

  Базовото различие е в СИЛНО-РАЗВИТАТА Втора сигнална система на човека. Т.е. способността му да създава условни рефлекси благодарение на ДУМИ. Т.е. ОПОСРЕДСТВАНО. Примерът с котлона е показателен. За жабата - няма как - трябва да опита оса, да се ожили, за да не посяга повече на оси. Докато за човек, без да пипа котлон, ако се напише (и е грамотен) "Не пипай, защото е много горещо.", той ще си изгради условния рефлекс, ОПОСРЕДСТВЕНО, т.е. ВТОРО-СИГНАЛНО.
 Всичко останало си е еднакво като при животните - храна, вода, въздух, секс, конкуренция (вътрешновидова, междувидова), егоизъм-алтруизъм, болка-удоволствие и пр.
  Заключение: Не е нужно да даваме за пример вълчите деца или Тарзан, за да видим какво е човекът по природа, оставен на себе си. Погледни живота на някои по-примитивни хора в условията на изобилие и/или на по-занижени потребности. Има си все още ПЛЕМЕНА в Бразилия, примерно, които си живеят в първобитно-общинен или родово-общинен строй. При тях няма нужда от философия, наука... хората си битуват, общо взето, като някое съседно маймунско племе. Интересното е, че в Индонезия, в съзнанието на едни индонезийци орангутаните (ОРАНГ = ЧОВЕК , УТАН = ГОРСКИ) и едно пигмейско племе са горе-долу едно и също нещо. Т.е. Средновековните индонезийци са смятали, че хората-пигмеи и орангутаните са едно и също нещо - особен, по-див, човешки род. Половият диморфизъм при орангутаните е силно изразен, но не само това е причината. Чисто социално маймуните не се различават много от невъвлечени в някаква съвременна култура хора. А на култура може да се учат, с различна успеваемост и маймуни. Помниш, предполагам, примерът на Сивилов за обучените в човешки език (около 1000 думи май бяха) маймуни, които после били пуснати на свобода, но продължили да си ползват културата, която им е дадена и сутрин като се срещнели се спирали и се поздравявали от сорта:
-Здравей!
-Здравей, как си?
-Добре, благодаря!
-Чао!
-Чао!
...

[MSL]

 Отново продълженията:

131. "ИДЕЯТА, ЧЕ ОСНОВАНИЯТА ЗА ИЗМЕНЕНИЕТО НА СУБЕКТА СА В САМИЯ НЕГО КАК ТОЧНО СЕ ВРЪЗВА С ТЕОРИЯТА, ЧЕ ЧОВЕШКОТО ПОВЕДЕНИЕ Е ИЗТЪКАНО ОТ УСЛОВНИ РЕФЛЕКСИ, КОИТО СЕ ОБРАЗУВАТ ПОД ВЛИЯНИЕТО НА СРЕДАТА?"

   Това е въпрос, който трябва да се постави точно на мен, а не на Андонов, примерно, защото Андонов не обича да се занимава с психология. А аз като човек не само с ДЪЛБОКИ, но и с ШИРОКИ интереси (нещо, което някои философи пропускат да вършат, т.е. да си разширяват познанията, да се информират) ще ти отговоря. То ще стане направо едно СНЕМАНЕ по Хегел. Така :

 1. Жената/бъдещата ми втора съпруга, за която говорим, ми се дава като вече ОФОРМЕНОСТ, ДАДЕНОСТ, а не като "Табула Раса". Вярно е, че тя продължава да е в процес на ИЗМЕНЕНИЕ И РАЗВИТИЕ, но БАЗОВОТО си стои непокътнато в голяма степен.
2. При това положение МОЖЕ, ИМА ВЪЗМОЖНОСТИ да се въздейства на тази базовост (кълбото от условни рефлекси, както и върху останалите, ВРОДЕНИ неща като темперамента), обаче, тука идва моментът на Андонов, че, ако няма ВЪТРЕШНА МОТИВАЦИЯ (това е на психологичен език, за да е ясно по-точно какво се има предвид), трудно ОТВЪН ще я промениш. Един от методите за това е класическото "МОРКОВ и ТОЯГА", т.е. КОНДИЦИОНИРАНЕ - за нещата, които харесваш даваш награди, за нещата, които не харесваш даваш негативни преживявания/усещания... Обаче, при липса на сътрудничество, разбиране и пр. от нейна страна всичко това може и да не доведе до желаните резултати, най-малкото, защото може да не са достатъчни стимулите.
3. В този смисъл - да, условни и безусловни рефлекси си е поведението (рефлексът, реакцията ДА НЕ ЗАБРАВЯМЕ е нещо, което става както от ВЪНШНИ, така и от ВЪТЕШНИ дразнения) основно, но изменението им, без сътрудничеството на самата жена, е работа, която си е къртовски труд, граничещ със Сизифов.
Така че няма никакво противоречие между Андонов, Сеченов, Павлов и пр. Всички са прави в различни аспекти.




"КАК ЧРЕЗ УСЛОВНο РЕФЛЕКСο МОЖЕ ДА СЕ ФОРМοРА ЦЕЛ?"

Целите се формират, за да задоволяват потребностите. Целеполагането и целепостигането е точно осъществяване на РЕФЛЕКСНОСТТА. При животните също има цели, за справка.
 
"ο съвсем между другото, в МКБ-10 НЯМА КОД ЗА ХОМОСЕКСУАЛοЗЪМ! οмало е такъв в МКБ-9 (302.0), но в МКБ-10 е отпаднал. Тъкмо напротив, на с. 186 от последното издание на български на МКБ-10 (от 2008 г.) има специална забележка: "сама по себе си сексуалната насоченост не трябва да се разглежда като разстройство"."

   Хм. Ако това е вярно, аз си оставам на МКБ-9. То с тези темпове на деградация в МКБ-11 може и педофилията да не приемат за разстройство, щом като "сама по себе си сексуалната насоченост не трябва да се разглежда като разстройство"...Ами дай да не разглеждаме като разстройство и тези, които правят секс с умрели (некрофилия) или с овце (зоофилия)?...Харесва ми определението НОРМАЛЕН НАГОН, НО С οЗВРАТЕНА НАСОЧЕНОСТ. Същото е като хората, които ядат екскременти или пръс. НОРМАЛЕН НАГОН (ГЛАД), но οЗВРАТЕНА НАСОЧЕНОСТ.

132. Нямам evidence ли? Хайде, че нямам! Аз само снимките да ти покажа, които ми е пращала от развратни купони и най-малкото ще й видиш килограмите. А и като се поразровя из архива може да намеря доста чатове, мейли. Ще тръгна сега да лъжа за някаква си ненормалница! От какъв зор? Заставам си зад всяка от думите, която съм казал. А и тя, не й бери гайлето, се гордее с тези си дела и няма да тръгне да ти се обижда лично на тебе, най-малкото. Отразяването на факт не е обида. А и, ако искаш да не става дума за минали неща, не се рови в миналите ми постове, иначе нямам как да не става дума.


"че по какъвто и начин да си получил някаква информация за нея, е била толкова основателна, че да повярваш и да си направиш изводите за нея, като капак, че ти е изтрила само един пост и те баннала."

   ЛИЧНО сме си писали/чатили. А аз се доверявам на личната комуникация. НЕ МИ ИЗТРИ ПОСТ, а беше наложително, понеже приятелят на другарката го прочете, а тя не желаеше, нито пък аз, да се стига до там.


  "Та, това твое заключение за тази жена не го приемам."
Даже и след тези обяснения ПАК да не го приемеш, най-много... знаеш - да си легна с чорапите или да влезна гол в банята и, най-опасното, да скоча от чергата на пода.




"И само ще спомена, че от това което съм чела написано от нея, си изглежда просто прекрасна, интелигентна и интересна жена..."

   Прочети споровете с Хамил и ще видиш как прекрасното умира в сблъсъка с действителността. А Хамил си е един обикновен философ, който даже загуби спор с един юрист-политолог за Кант.

"Но това вече си е наистина лично, и не искам да го коментираме, запази си изводите относно тази история за себе си."

   ДОБРЕ, НО ТОГАВА НЕ ИСКАМ И ТИ ДА МИ ПИШЕШ КАК СИ ПОПАДНАЛА НА "ЕДНА ЛУДА", КОЯТО ПИСАЛА ЗА МЕНЕ, ЧЕ СЪМ НЕЩАСТНИК, ПЪК ТО СЕ ОКАЗАЛО, ЧЕ Е МЪЖ и пр. В противен случай - който се хваща на хорото, ще си го играе до край. То много лесничко така да се събудят стари спомени, а като рукнат асоциациите и да си подбираш само тези, които ти се струват лично-изгодни/удовлетворяващи.

"отношението на Dalai към жените..."

Отново ще припомня няколко базови неща за Далай и за отношението му към жените:
а) Той е магистър-философ, поет, актьор (4 филма + тв-предаване), журналист (3 вестника), психолог (собствен терапевтичен метод и задочен стаж в психологическа служба), владее няколко езика и има интересни хобита. /уебмастър, напоследък, както и писател, когато има време; също и спортуващ, макар и не спортист.  / В рамките дори на този форум Далай минава за една полу-енциклопедична личност, която има доста многостранни познания, както в дълбочина, така и в широчина.
б) Според неговият РЕАЛИСТИЧЕН ПОГЛЕД жените са САМКИТЕ НА ХОМО САПИЕНСА и като такива споделят всички характеристики на САМЦИТЕ на ниво ВИД, РОД. Т.е. аз нито надценявам, нито подценявам някое си същество, понеже било жена.

  "АНТИ-ДЮРИНГ" си е супер-весела, поучителна книжка и няма да изгубиш нито секунда от прекараното си време с нея. Радвам се, че ще я прочетеш. Чете се лесно и бързо. Няма трудна терминология, още по-малко за професионални философи като тебе.





"Филмите могат и задават чудееееееесни и леееееееесни философски интерпретации."

  Филмите са част от ИЗКУСТВОТО. А изкуството е вид форма на културата. Във филмите има светогледност. Но, доколкото, не всеки сценарист/режисьор е философ или, поне, нещо свързано с философския факултет, резултатите могат да са нищо повече от популярна философия, която нас няма как да ни удовлетворява. Същото се отнася до литературата. Примерно от Чехов можеш да научиш доста неща, отделен е въпросът доколко са философски. ОТДЕЛНО доста филми изпълняват ПРОПАГАНДНА РОЛЯ и са имплицирали определени убеждения на тези, които са ги правили или /и/или/ пък направо са направени, за да привлекат повече пари...
  Така е. Всякаква фелицитология е обречена на неуспех, защото щастието е субективна величина.
 
"Ами ако се влюбя в този пред мен."

  Като се влюби някой и не става, и много често вземе, че раз-люби /влюбване и разлюбване/. Много хора забравят, че има както влюбване, така и раз-любване. Или както е казал психологът Цанко Цанков "Има както "ОБИЧАМ ТЕ!", така и "НЕ ТЕ ОБИЧАМ ВЕЧЕ!""...
 
"ама така истински комунисти... рядкост са."

   Аз също еволюирам (както Ники, който сподели, че в момента се дистанцира до някаква степен от казаното преди 10 години), та се осъзнавам повече като СОЦИАЛИСТ и ЛЕНИНИСТ, но не и като КОМУНИСТ и МАРКСИСТ. /В днешно време имам такова отношение към нещата: харесвам много от социализма и комунизма, но не 100% харесвам всяко нещо казано от даден класик на социализма/комунизма, т. е. не съм "сляп следовник", а пречупвам нещата според моя си научен светоглед./ Най-малкото не ми харесва постулатът на Маркс, че даже и жените ще са общи в комунизма, че ще изчезне семейството като обществена единица. Много ненаучно е това. /По-късно съм мислил още по въпроса и мисля, че е възможно да има общественост изградена и на такъв несемеен фундамент./ Отделно за управлението на една страна смятам, че най-добрата форма е ТЕХНОКРАЦИЯ-МЕРИТОКРАЦИЯ, а не диктатура на пролетариата, защото пролетариите не са способни да управляват добре, ако не са обучени и интелигенти /а и отговорни, морални/. Отделно, не всеки пролетарий заслужава да е управленчески кадър. /защото не всеки е отговорен, морален и способен./
Скоро мога да напиша статия и затова в сайта си : /вече не съществува, затова премахвам линка/. Засега там имам само две. Едната заслужава Нобелова по икономика


"-той щом знае какво е ОБЩО, ОСОБЕНО, ЕДИНИЧНО, аз не е нужно да знам такива неща, все пак е мъж, ще разчитам на него."

  Е как така?! Диалектиката е всеобща и е свещен дълг, и чест за всяка жена, също, не само за мъжете!


"Над 300 жени ЗАД гърба си! ! ...хъм ... (какво ли си мислиш, че ще
прокоментирам от този интересен факт? .. цъ- няма да е бройката. Сори. И 3000 да беше написал все тая, не ми ли изпратиш сканиран списък с име, дата и подпис .... няма как да съм сигурна, дори почвам да се притеснявам дали не си девствен (шега), ама прекали с бройката, моля теееееее!)"

  Прекалил съм аз... В седмицата, като съм ерген, поне 2-3 проституки минават през кревата ми или аз през техния (зависи кой има по-добър терен), та даже може и да съм занижил неумишлено. Проститутките са едни такива жени за ОБЩЕСТВЕНО ПОЛЗВАНЕ, които се използват от всякакви хора. /Използвам примера теоретично, за да обоснова, че числото 300 не е много голямо, ако се впрегне в изчислението фактора за "платената любов"./
Даже има икономически труд на тема : "Защо един архитект е по-вероятно да си поръча проститутка, отколкото една проститутка - архитект?"... /Всъщност става дума за книгата "Големите измами" с автори  Стивън Левит иСтивън Дъбнър.  Стивън Левит е икономист. Та в книгата се обръщало внимание на въпроси като "Защо е по-вероятно архитект да си поръча проститутка, отколкото обратното?", "Как влияят абортите върху престъпността?" и "Кое е по-опасно за децата - пистолетът или плувният басейн?"/


"а и един душ гел ще ми отива за 2-3 дена, знайш колко кинти са това"

В Китай си купуваш 2 литра такова за 4 лева и караш поне месец с тях. Ама Китай си е Китай - втората икономическа сила в света... /Китай вече е първата икономическа сила в света. Говорим за общо БВП, не за БВП на глава./

Мда. Троцки е по-марксист от Сталин...
За Че-то един канадец ми спори, че бил недостоен, защото като го хванало ЦРУ-то и преди да го убие онзи се молил за живота си. Хм! Аз пък му рекох, че първо Че-то никога не се е имал за комунист през зрелия си период, защото за него "Маркс е остарял", а за революционер. Отделно - няма нищо лошо в това да опиташ да оживееш, за да може после пак да си революционизираш, примерно. Разумен егоизъм - социалистическа теория на Чернишевски! /По-късно видях и друга, по-героична версия за залавянето и смъртта на Че Гевара - https://bg.wikipedia.org/wiki/Че_Гевара#Залавяне_и_смърт. И тя звучи правдоподобно. Както и да е. Аз предпочитам мирните революции, а и съм писал, че често след каквато и да е революция идва контрареволюция, и революцията се оказва безсмислена./



"Пс. Ники, а ти! С твойто включване, направо си ме вдъхнови. Благодаря ти добри човече."
  Ами и аз мислех, че не би се заинтересовал от психолого-диалектически-антропологични коментари, със социалистически и научен привкус, но, явно наистина се е променил след 10 години и вече обръща внимание на всичко. И аз се зарадвах, че е чел!

133. "Георги, нямах предвид, че ми се подиграваш или че не си коректен, а че твърде много надценяваш това, което съм казал някога. Благодаря ти, но, за съжаление, нещата, които съм казвал, съвсем не са оригинални, както не е оригинално и голяма част от онова, което мисля и казвам днес Трудно нещо е оригиналността - човек е като "без опора" в търсенето да я постигне (това, като допълнение по въпроса за нищото в друга тема тук )
А що се отнася до темата "върху отделните аспекти на любовта" - твърде трудна е такава тема за стар човек като мен Ще стана за смях сред млади хора "

Олеле, Ники е станал ЕЙДЖИСТ?!!!! Той свързва стойността на познанието с възрастта! Шегичка.
Много ми е приятно, че не си се засегнал от милите ми спомени за тебе/нас.
Относно оригиналността - чиста оригиналност днес е почти невъзможна. То е ясно, че човек ЦИТИРА НЯКОЙ или прави СМЕСИЦА от цитати, или ИНТЕРПРЕТИРА нещо казано. Понякога пък ПРЕОТКРИВА неща, които отдавна са казани, без да знае за това. Обаче в нашите скромни биографии, субективно ние намираме оригиналност в това, което е НОВО за нас. Спомняш си, предполагам, един семинар, където се спореше дали НОВОТО е обективно или субективно, та аз доказах, че е субективно с примера :
"За един дивак самолет в небето може да е НОВОСТ, но за нас е отдавна известен факт, че има самолети."
  И много важно - ОРИГИНАЛНОСТТА не е самоцел, нито самоценност. По-добре човек да е неоригинален, но прав, отколкото оригинално-погрешен. Пример - някои налудни идеи на шизофреници са оригинални, но не са нищо ценно.
 
 (Следва...)

[MSL]

 Нататък:

 134. Аз й казах, че е книга на Енгелс, тя нещо е позабравила или е имала предвид, че по-предпочита Ленин, но с оглед на липсата на Ленинова философска литература, ще се примири и с някой си Енгелс. А това е похвално. Не е като един бивш приятел, който бъркаше Енгелс с Кърт Енгъл (олимпийски шампион по борба на САЩ и настоящ кечист). /Не съм му следил напоследък развитието на Кърт Енгъл, но със сигурност знам, че и актьор стана и играе в няколко филма./
 В Китай проституцията е разрешена де факто, защото има сериозна диспропорция мъже - жени (над 5 % в полза на мъжете) и без жени за общо ползване, които са официално "фризьорки", "масажистки" и пр. ще настъпи бум на сексуални престъпления. /Така ми беше обяснено от една китайка, която казваше, че учи право./ Отделно, частни лица, са ми казвали, че така икономиката се стимулирала повече. /Имаше и разни, които говореха как като се премахнали тези услуги от един град напълно и икономиката започнала да се свива. Не съм се задълбочавал над тези проблеми и само предавам какво са ми казвали. По принцип този сектор (независимо дали е разрешен или забранен по света, си е част от икономиката, защото става дума за услуги (макар и по-особени, т. е. сексуални услуги) и е нормално да влияе малко или повече на икономическите показатели.)/
Когато ми дойдеш на гости ще те разведа по всички улици с проститутки и сама ще се убедиш дали има арестувани клиенти и проститутки, както си мислиш. Те даже реклами си слагат на билбордове, ти за арести ми говориш... /По местна телевизия дори показваха репортаж за това как много такива малки бордеи съществуват и не ги спират. В същото време, де юре, проституцията е забранена в Китай и по медиите редовно има и новини за заловени проститутки./
Колкото до китайките от кастинга - те не пасат трева и знаят, че всеки ерген си ги посещава жените за обществено ползване. /В същото време има и китайки, които не са много запознати с тази сфера и едва ли не си представят всеки мъж като монах, ангел, човек който не изпитва полово влечение, ако не е влюбен. Зависи от степента на образованост и осведоменост./ Наивно е да смятаме, че човек с години може да откара на "ръкоделие", когато има финансовата възможност да има нормален сексуален живот. /Не твърдя, че ползването на секс-услуги е най-нормалното в сексуалния живот, а само го сравнявам с мастурбацията, спрямо която е по-естествено - мастурбацията не е полово сношение, а при платените секс-услуги поне имаме (теоретично) някакъв вид полово сношение./ Срещу една от детските градини, където преподавам има цели 3 публични дома за "масаж". Просто не се уточнява, че е мануален, орален и вагинален този масаж... Мда. /По-късно тази улица беше разрушена, за да се застроява с нови сгради, но и в днешно време има такива парадокси (относително казано, защото за някой това може да не е парадокс) - детски градини и на няколко метра наоколо - "масаж"./ Колкото до гражданството - искам го, да. Но, както е казал Хайтов - едно е да искаш, друго е да можеш, а съвсем трето е да го направиш... Човекът е, както всяко останало животно, е искащо "създание".
А тайните служби, да знаеш, си нямат друга работа и само с ваш Гошко се занимават - какво яде, какво пие, къде си слага... третото краче ... Хората са заети с доста по-важни задачи. /Наистина много се възмущавам, когато хората си измислят врели-некипели за "страшните" тайни служби в Китай и за "голямото нарушаване на правата на човека" в Китай и други измислици, които не показват някаква точна реалност в Китай, а само раздуват нещата и демонизират Китай. Ясно е, че КНР не е рай и си има своите проблеми, но в същото време е пределно ясно и това, че немалко чужденци и много китайци живеят спокойно и щастливо в Китай и нямат никакви проблеми! Някои дори успяват да забогатеят добре./ Много ми харесва Ники като каже за задачата на този или онзи философ. Та и аз ти казвам, че задачата на тайните служби определено не е следене на обикновен философ, който учителства тук-таме. /Продължавам да си мисля, че нелепите обвинения срещу тайните служби на Китай, че се занимават със следене на обикновени хора, както и твърденията, че Китай бил "полицейска държава" не почиват на никакви реални факти. В същото време аз не съм работил в такива служби и не мога да твърдя нищо със сигурност, но от това, което виждам и чувам като обикновен гражданин, не оставам с впечатления за следене на обикновените хора, нито за някаква "полицейщина"./
 135. Няма проблеми, но, просто настоявам, ако някой е лош човек да си казваме, че е лош. Аз съм за адекватното, по КОРЕСПОНДЕНТНАТА ТЕОРИЯ ЗА ИСТИНАТА, отражение на действителността. По същия начин и аз не се срамувам да си кажа, че съм "само" магистър, че съм по-нисък от тебе, че като нямам жена/приятелка посещавам хора, които са "така добри", за да не се стискат и да предпоставят свежа плът срещу нормално обезпечаване с УНИВЕРСАЛНА СТОКА (парите)... В този смисъл давам светъл пример, ако щете - ПОЧИН (тази категория на етиката малко хора я знаят!) за честност, откритост и ПРОЗРАЧНОСТ. Така се пести време, най-малкото, а и нерви. Да не говорим за бъдещи разочарования.
МОЕТО отношение към жените, БИ ТРЯБВАЛО (в благопожелателен смисъл) да е ВСЕОБЩО. Защо? Защото е правилно, както е казал Ленин по отношение на Маркс-Енгелс. Пак повтарям :
1. ЧОВЕКЪТ се състои от МЪЖЕ и ЖЕНИ.
2. ЖЕНАТА е ЖЕНСКИ ЧОВЕК.
3. ЧОВЕКЪТ СИ Е ЧОВЕК, независимо от пола.
4. ЧОВЕШКИ НЕЩА КАТО - морал, етика, професии и пр. НЯМАТ ПОЛ.
  Това е едно наистина философско-научно, СПРАВЕДЛИВО отношение към жената от страна на мъже и жени. Така се премахват всякакви попщини (че жената била по-малко от мъжа, понеже е по-късно направена от ребро), сексизми (че жените са по-крехки, по-страхливи, по-лоши шофьори и пр.) и други глупави неща.
Еманципацията във всяко едно общество показа, че женският човек не е с нищо по-добър или по-лош от мъжкия човек. Така че никакво НАД- и ПОД- ценяване на база ПОЛ!!!
  Относно аспектите на любовта, наистина няма какво да добавя. Базовото е това, че любовта се случва на всички нива и колкото по-сложно е устроено едно същество, толкова по-сложна е и любовта му.

[MSL]

 Да поразнообразя с други теми, не толкова философски. Ето мой пост по отношение на любовен проблем:
 "Нещата се променят. Вече, по някакви причини, не го кефиш. Има си 1 тон причини по които може да си спряла да го кефиш : омръзнала си му, намерил си е друга, нещо не харесва в тебе по принцип и вече му е кипнало... Питай го пак, обещай му, че няма да му се сърдиш, ако ти каже истината и поне ще си наясно.
 Който много се предоверява на един човек и чертае планове за бъдещето, често може да се разочарова. Хората се променят."

[MSL]

 И по друг подобен повод: "Трудно се отговаря на въпроси за мотивация..."

[MSL]

 Отновно по полуфилософските и философските. Много материал, ей!
 136. (Писано през 2009-та, да уточня, за да не стават недоразумения):

"Добър въпрос, но трябваше да го адресираш експлицитно към Далай."

  А, аз си го имплицирах даже и му отговорих; то беше ясно, че е мое задължение. Казвам ви, откакто Калчев си ми резна (СПРАВЕДЛИВО!!!) от оценката по Дипломната, поради това, че съм забравил да спомена ОТГОВОРНОСТТА (защото без отговорност - няма и не може да има любов) ставам все повече и повече отговорен философ, мъж, приятел...

"Защото, наистина, ако разглеждаме човешкото поведение единствено като набор от безусловни и условни рефлекси, няма как да го разграничим от животинското."
    А то и не трябва да се разграничава много от животинското. То си е НАД-животинско, но не е НЕ-животинско (надживотинско, но не и неживотинско; просто висше животинско). Просто е малко по-високо градирано, на количествено равнище, не на качествено. /Зависи как ще се дефинира "качеството", разбира се. Ако в него се включат високи технологии като компютри и виртуални реалности - тогава може да се говори и за "качествено равнище"./



"И тъй като в някои много важни аспекти ние ОЧЕВИДНО се различаваме от животните (колкото и да тренирате едно куче, то никога няма да се научи да чете или да кара самолет, или да построи такъв)"

   Аз познавам и доста такива хора, които не можеш да ги научиш каквото и щеш да правиш. В същото време, добре, спирам се на примера с кучето - КАНИС ФАМИЛИАРИС (Canis familiaris) - ограниченията му са по-скоро анатомични, отколкото интелектуални, за да прави и по-човешки неща. Ето пример с куче, което е научено да чете прости команди (разбира се, срещу наградки, но то и с децата е така - ако не им даваш поощрения и/или не ги заплашваш няма да вземат от собствено желание да четат...): Четенето става по УСЛОВЕН РЕФЛЕКС. Примерно аз съм си създал условен рефлекс да мога да прочета "汉语", обаче на теб или някой друг нищо не му "говори" това, с което и се доказва лесно, че езикът е само инструмент и означава по конвенция.



"то, следователно, нашето човешко поведение е нещо повече от съвкупност от рефлекси."
Рефлексите са основното. Но, да, както и при животните, има и други нещица в поведението, които споменах.


"На това разсъждение му се вика modus tollens (ако от А следва В и не-В е вярно, то от тук следва не-А), ама Далай май е поизтървал такова просто нещо като логиката от "широкото" си и "дълбоко" образование :-)."

  Нищо не изтърва той. Защото е алчен за знания. Без всякакви модуси и квантори аз поднасям факти, просто, защото се запознавам и с разни нещица като ЕТОЛОГИЯ, примерно, които дават повече информация за нас, отколкото да речем произволно-избран философ-идеалист.

"че каквото и да кажеш по тази тема Ники, то едва ли ще успее да конкурира по смешност разсъжденията на Далай за тоягата и моркова."

   Като син на психиатри и то цели две поколения, най-отговорно заявявам, че доста олигофрени (дебили, най-вече, защото имбецилите и идиотите много не знаят за какво иде реч) намират за смешно какво ли не. Като преподавател на дечица от 2 до 17 години също заявявам отговорно, че колкото е по-малко едно дете, толкова по-реагира със смях на почти всичко, което е НЕОЧАКВАНО за него. Т.е. не присъства в опита му. А сега нека да разясня за ТОЯГАТА И МОРКОВА:
Този въпрос за пръв път във философията е засегнат от китайската школа ФАДЗИЯ (Легистите). Предполагам, че тука няма повече от 2-ма души, които да са запознати ο С КИТАЙСКА ФИЛОСОФИЯ; просто в България философията си остава Европо- и Западо-центрирана, но ненапълно, понеже, ей-сега да питам да ми кажете ЕДИН Австралийски философ и няма да можете! А аз знам Питър Сингър и скоро мисля да пиша статия относно ОРИГИНАЛНОТО му, но неправилно философско течение. Та легистите са спорели дали трябват поощрения (морков) или може само с наказания (тояга), за да се създаде добрия гражданин. Не знам дали сте учили, но най-простия и базово психологически, биологически механизъм е УДОВОЛСТВИЕ-НЕУДОВОЛСТВИЕ и на тази база се проявяват, създават доста неща, включително и в любовта. Няма нещо смешно в това за истинския философ и/или учен, ако погледне как се формират любовни отношения именно на тази база - удоволствие-неудоволствие. Ако все още не вярвате почвам с примери, докато по индукция не разберете.

"Далай, драги, на теб май не ти трябва жена, на теб ти трябва кучето на Павлов."
  1. Не знаеш сигурно, но аз ще ти кажа, че Павлов доказва, че 4-те базови темперамента се срещат както при кучетата, така и при жените (женския човек) и мъжете (мъжкия човек).
  2. Познавам някои женски човеци, които са по-зле даже и от кучета, които не са се подлагали на обучения и/или експерименти като Павловите. Същата мисъл е имплицирана в песента на Елвис - "Ловджийско куче", където той пее за нещо друго, не за обикновена кучка и казва така :
"Ти никога не хвана даже едно зайче, затова не си ми приятел." (В една от версиите. Песента има дълга история. Повече за нея в Уикипедия на английски - https://en.wikipedia.org/wiki/Hound_Dog_(song)) Искам да кажа, че като сравниш една кучка и някои лоши женски човеци, които знаят само да :
-спят
-ядат
-пият
-правят "любов"
-гледат ТВ
и се оказва, че кучката може да е доста по-полезна в редица отношения.
3. На мене ми трябва свястна жена, но явно този идеал не отговаря на твоята природа и ти си решила да го осмееш. Но така се самозлепоставяш, защото в моя идеал няма нещо обективно-осъдително. Ако има - отвори отделна тема, където с удоволствие ще обсъдим нещата. Както всеки е забелязал - чел съм доста, информиран съм добре и използвам в споровете си не само философия, но и наука, което ме прави коректен и успешен мислител.

"Добре, че китайките дето са се строили за кастинг при теб не могат да четат български, че ако се зачетат в този форум опашката сериозно ще оредее."

  Невярно мнение. Всичко, което казвам на български достатъчно-добре мога да изразя и на китайски, а и на английски. Всяка една е наясно с мнението ми. Обаче, представи си, ме имат за ценен, все пак:
- не пия много (само биричка, а тя китайската е 3 пъти по-ниско алкохолна от българската, няма майтап! Всъщност има различни бири - някои са по-слаби, някои по-силни. Основно си купувам такива с по 4% (четири процента) алкохол. Намалих драстично бирата през последните години, но пия качествени вина по 1-2 пъти месечно. Силен алкохол не близвам.)
- не пуша (нямам никакво намерение да пуша)
- не изневерявам
- имам добро образование
- заплатата ми е прилична
- надарен съм с кестенява коса, светли очи и почти бяла кожа (те обичат такива)
- готов съм да давам 50 % от доходите си на съпругата си, без претенции за какво ще ги използва.
- нямам нищо против аз да поема грижата за готвене, чистене, пране и дете. (В последните години се ориентирах към чайлдфри-то, т. е. доброволното бездетие.)
- хобитата ми са градивни - наука, кунг-фу, философия. (Добавям и интернета.)
- романтични жестове правя неуморно - стихове, цветя, рисунки, интернет-картички...
Поради това, че останалите мъже рядко съчетават всичко това, някои хора решават да се наредят на опашката. А, ако не беше вярно, аз няма да го казвам. И не си мисли, че казвам само хубавите неща за себе си. Ако си спомняш - всеки знае, че съм разведен, както и, че последната ми приятелка ме дари с венерическо заболяване (добре, че беше само гъбично, а не някой сифилис, че щяхме съвсем да се о$ерем!)

"А сега сериозно, Далай, казвам това наистина от най-добри чувства: може да имаш 300 или 3000 жени зад гърба си, но е очевидно, че в нито една от тях не си бил влюбен сериозно."

  Хммммммммммм, ПОЧТИ ВЯРНО! В смисъл - повечето от сериозните ми любови не бяха на ниво ИМАМ ТЕ. Т.е. бяха си и си останаха НЕСПОДЕЛЕНИ. Но последната, с венерическото заболяване - Ли Пинг (李萍) се казва, ето ни тука заедно: (снимката премахната, защото не искам да се показвам из нета без необходимост), наистина бе удостоена с ИСТИНСКА, СЕРИОЗНА ЛЮБОВ. На Николай Турлаков в мейл даже споделих, че раздялата ми с нея ме доведе, за пръв път в живота ми, до сериозна РЕАКТИВНА ДЕПРЕСИЯ и 2-3 седмици бях жив труп, но се оправих за моя радост. Вярно, че беше любов базирана на ЗАБЛУДА, ако мога да цитирам Ванчето си любимо... Или, както каза, един китайски приятел "Ти обичаше много, но WRONG!" /"То обичаше много, но погрешно!" (Погрешния човек.)/

"Ако такова нещо ти се беше случвало, независимо от това какъв е бил краят на тази любов, щеше да знаеш, че LOVE IS UNCONDITIONAL." (В смисъл, че любовта била без условия; безусловна.)

    ДО ВРЕМЕ... Рано или късно, ако мъжът ти/приятелят ти, те спуква от бой без причина, вони на какво ли не (не се къпе) и пр. неща, които докарват ПОГНУСА, любовта ти към него ще се АМБИВАЛЕНТИЗИРА, т.е. ще стане ЛЮБОВ-ОМРАЗА, а накрая даже може да си се превърне в чиста омраза. Или пък да станеш безразлична към него. Или някаква друго амбивалентно състояние от рода на МЪКА-ЛЮБОВ, но няма да е любов. Нямаш си на идея колко много СЪЗНАТЕЛНО, НЕСЪЗНАТЕЛНО и ПОДСЪЗНАТЕЛНО хората и всичко живо си е доста CONDITIONAL. (С условия; условно.)



  "Оставям те да поразмишляваш какво точно означава това, но се боя, че за да го разбереш трябва да го преживееш."

  Преживял съм го с онази, която обичах над 10 години, с още една, която обичах над 5 - ето я и нея тука - Елизабет се казва /както казах, вече не искам да показвам снимки - нито мои, нито на други хора/ ,както и с последната, заразоносителката, с която тръгнах по идея на самата Елизабет (която после реши, че съм я предал... т.е. не те обичат, пращат те при китайки, ама после - "Оле бате Гошо, ама как така ти нали ме обичаше?!"... Не знаят какво искат хорицата, ама не са само те така...)
  Мерси за отделеното време. Аз също съм добронамерен и се радвам, че можем да си говорим, независимо от различното ниво, различните интереси и различните гл. точки. В този смисъл - надявам се да не се засегнеш от някои по-резки думи казани по повод на твои. Такъв си ми е стилът.

137. Заблудата може да е синоним на грешка или пък да се разбира като НАБОР ОТ ГРЕШКИ. Зависи от това как ще си я мислиш като понятие. Някои грешки струват по-скъпо, отколкото редица заблуди. Въпрос на късмет...

138. Абе човек, какви са тези "абревиатури" Щ, ЕР МАЛЪК (Ь) и пр.?! Говори с истински имена като мене. В един клип хумористичен кавказец казваше така: "КЪДЕ БИЕШ ПО ФЛАНГОВЕТЕ?! В ЦЕНТЪРА, В ЦЕНТЪРА ПРИКАЗВАЙ!!!"

Следва.

[MSL]

 Да продължа с още сега.
 139. Специално до Лилия и Ваня един пример от последните 24 часа как редуцирах сам опашката от кандидатки на база на това, че за повечето китайски ергени ДЕВСТВЕНОСТТА ВСЕ ОЩЕ ИМА ЗНАЧЕНИЕ:
Разговор в Нет-а с момиче, което работи като продавачка, харесваше ме за партньор, знае как се прави любов с мъже, но не знае какво е "e-mail", та се наложи да работя с китайска чат-програма. Случи се следният дълбоко-философски диалог:

Бате Гошко:
你是处女不？ (Девствена ли си или не?)
Кандидатката:
不是，那你是处男吗？ (Не съм, мигар ти пък си девствен?)   
Бате Гошко:
不是，可是我已经需要处女的女朋友。后来-老婆。你不是处女的，所以，我觉得我们不要见面吧。不好意思！
(Не съм, но вече изисквам девствена приятелка, впоследствие - съпруга. Ти не си девствена, така че, усещам не трябва да се срещаме повече. Съжалявам!)
Кандидатката:
况且你轿离过婚 (На всичко отгоре си и разведен.)
Бате Гошко:
我的前妻不是处女，后来-有问题。我的前女友也不是处女。后来-有问题。所以中国的男人告诉我我应该在找处女的老婆。所以我已经相信中国的男人。处女的女人-更好，更干净。就我这一个意思的。  (Бившата ми жена не беше девтсвеница и с нея - проблемация! Бившата ми приятелка и тя не беше - впоследствие - пак проблемации! Поради тези случки китайците ми казаха, че трябва да си търся девствена жена, както те правят. Така че вече се доверявам на китайските мъже. Девствените са по-добри, по-чисти. Това е основната мисъл.)
Кандидатката:
要想找个处女的老婆是一件弿难的事 (Да искаш да търсияш девствена съпруга си е една трудна работа.) 
就像我想找一个处男的老公也是一件弿难的事 (Прилича ми на това аз да взема да си търся девствен съпруг-същата трудна работа.) 
Бате Гошко:
没事。我需要处女的。中国的男人都是一样的。他们说 - 处女 = 好的。 我同意！ (Нямам грижи с трудностите. Желанието ми е за девствена. Китайците и те така желаят. Казват хората девствено = добро. Съгласявам се!)
我已经不要干的女人。我需要干净的，处女的。对不起。 (Вече не ща изтаковани жени. Искам чиста, девствена. Извини ме.)
Кандидатката:
可是做人也是要讲道理的，我觉得我自己没有资格去要求对方  (??? НЕ МОГА ДА ГО ПРЕВЕДА - за някакво ставане на човека говори, някакви етичности... твърде изненадващо за човек, който не знае какво е имейл в днешните условия, но, така или иначе, се декласира от списъка ми, въобще не си давам зор да го превеждам. Прагматично действам. Сега обаче, докато прилагам тук, мога да го преведа, защото за тези години китайският ми е понапреднал, а и ми е интересно да знам за какво е ставало дума - казва така "Но, достойния (истинския) човек трябва да говори рационално/обосновано, аз мисля че самата нямам право (основание) да питам другия.")
Кандидатката:
你没有必要跟我说对不起 (Няма нужда да ми казваш "Извини ме.")
那我希望你能找到一个处女的老婆(Е, надявам се, че можеш да намериш една девствена съпруга.) 
Бати Гошко:
谢谢！886！ (Благодаря! Чао-чао!)
-------
 Накратко - защо при положение, че в общество нещо като девствеността не е девалвирано и повечето мъже си намират девствени, само аз да се прекарвам с недевствени, дето на всичко отгоре натрисат и венерически болести? Просто, ясно и логично, както е казал Вапцаров! (И до ден-днешен си ми е страшно, само като си го помисля, какво следва ако човек, който е вече имал сексуален опит и е със сериозно венерическо заболяване ти го предаде и на теб. И до ден-днешен си мисля, че девствеността е ценност, без да казвам, че всяка недевствена/всеки недевствен е задължително заболяла/заболял или с нещо по-лоша/по-лош от девствените. Въпрос на гледна точка и въпрос на предпочитание.)
 А, за протокола, въпросната по-късно се оказа не толкова възпитана и разбрана за каквато се представи - включва ми се с фалшиви акаунти да ми досажда в стил: "Искам само девствен мъж! Ти не си девствен." Казвам й: "Добре, въпрос на избор. Довиждане.", а тая продължава... Инфантилно поведение показа, но по-късно се засякохме навън 2 пъти и беше доста сконфузена. Аз нищо не й казах повече по случката, все едно, че нищо не е ставало - държах се доста кавалерски. Дълга история. И не си струва да се засяга тук толкова.

 140. Хората са определени в една систематизация така (на руски):
"Царство: Животные
Тип: Хордовые
Подтип: Позвоночные
Класс: Млекопитающие
Подкласс: Плацентарные
Отряд: Приматы
Подотряд: Сухоносые
οнфраотряд: Узконосые
Надсемейство: Человекообразные
Семейство: Гоминиды
Подсемейство: Гоминины
Триба: Гоминини
Подтриба: Гоминина
Род: Люди
Вид: Человек разумный
Подвид: Человек разумный разумный"
---
  Аз искам да добавя още и това, че хората са и ХИЩНИЦИ по следните критерии:
- Хищниците се хранят с месо, също така могат да бъдат и всеядни.
- Хищниците имат добре-изразени кучешки зъби, с които убиват жертвите си.
...
  В този смисъл човекът не е само животно, но и хищно животно. Всеядно, определено. Изключваме групите, които напоследък се увеличават - различни вегетарианци, вегани и др.

 141. Не е точно архаизъм, защото е доста разространена "координатна система" на мислене даже и у философи на които се възхищавам. Трудничко излизат на над-народностно, над-национално ниво на мислене.
Колкото до ролята на Европа... бих казал, че роля имат ОТДЕЛНИ СТРАНИ. И то до степен такава, че могат да СЪПЕРНИЧАТ по някои или по редица пунктове на най-силните : САЩ и КИТАЙ (с известни уговорки може да включим и Индия). Такива конкурентноспособни аз виждам в лицето на:
-РУСИЯ (армия, научно-философски ресурс, полезни изкопаеми)
-ФРАНЦИЯ (армия, научно-философски ресурс, икономика)
-ГЕРМАНИЯ (научно-философски ресурс, икономика)
-АНГЛИЯ (армия, научно-философски ресурс, икономика).
(Не съм голям любител на ЕС и на Европа; от дълго време живея в Китай. Но не мога да не отчитам потенциала на Голямата 4-ка, за която споменах - Русия, Франция, Германия, Англия).

(Следва.)

[MSL]

 142. Слагам темата тук, защото не отговаря на условието в "Размисли" ("Задай въпрос - получи отговор"), понеже нямам въпроси, но бих искал да чуя вашите оценки, драги колеги:
и след това беше текстът на това, което е описано добре тук - Най-доброто икономическо/политико-икономическо решение.
 143. Помествам следния мой "анализ и синтез", ще се радвам на градивни, диалектически критики: и след това беше текстът на това, което е описано добре тук - Най-добрата форма на държавно управление.
 144. Така е, Ванче, така е. Аз често по-разбирам жените, отколкото те се разбират помежду си. Което и доказва на Хераклит, че разбирането няма пол.
Като става дума за първата ми жена - тя казваше (с яд!) "Ти познаваш тялото ми по-добре от самата мен!" (Намек, че съм имал доста опит с женски тела! Пък тя, видиш ли, само с 2-ма преди мене, макар че това остава много спорно дали са били само 2-ма! За втория си призна в една кризова ситуация...). Иначе - да, аз тогава бях толерантен, понеже си мислех, че тука е като в България - девалвирано по отношение на девственост, ама ме светнаха хората, че не е и сега гледам да не се прекарам, а и търся, някакви гаранти, макар и да си давам сметка, че има както ДЕВСТВЕНИ КУРВИ, така и НЕДЕВСТВЕНИ ПОЧТЕНИ ЖЕНИ. (Първото понятие не е оксиморонно. Наистина съществуват такива жени - може физически да са девствени (с непокътнат химен), но поведенчески да не са - например правят петинг и др. с най-различни мъже.)
С оглед на споходилото ме САТОРИ, то направо може да си остана "Аз съм Гошо-Хубавеца, вечния ерген!", но ще карам на принципа ВСИЧКО ИЛИ НИЩО!... Все пак има и други видове щастия. Като това, че открих блога на Николай Турлаков и сега му пиша коментари там. Последно писах това:
"Абсолютизираш родовото, историчното! Не винаги то е по-добро от ДРУГОТО, НОВОТО, МОДЕРНОТО, ИНТЕРНАЦИОНАЛНОТО. Въпросът е да може да се вземат, диалектично, само позитивните неща от тях. Иначе ще изпаднем в положение на ултра-национализъм, нихилизъм и какво ли не. Прост пример - "Николай няма да използва Интернет, понеже това е САЩско, а не Българско творение."
  Ама наистина се чувствам много щастлив, че мога да чета "Късния Николай Турлаков". /Всъщност човекът не е толкова стар, но се пишеше с по-старчески ник. /
 145. Относно "А кой ще решава кои хора са "заслужили, достойни и пр."?
И кой и как ще се гарантира предоставянето на управлението тъкмо на тези хора?": Значи на тебе ти харесва идеята, но смяташ, че "технически" е трудно-приложима или неприложима?
 Аз мисля, че система от Държавни изпити/тестове би определяла обективно и прозрачно технократите (можещите). Отделно, би могло, в конституцията, да има ясни критерии какво е достойното, заслужаващо  поведение. В такъв ред на мисли си ги мисля нещата... Моля за повече критики и разсъждения. Радвам се, че някой прояви интерес!
 146. Това, което прави Сокал не е ли вече правено от позитивистите, както и от Ленин ("Материализъм и емпириокритицизъм"), донякъде?
 147. От 2009 година, да припомня. На времето чух на една прес-конференция от историка и настоящ президент на РБ - Георги Първанов много интересно и точно разграничаване, цитирам по смисъл:
"Това не е ПРОВАЛ, а е НЕУСПЕХ!"
Харесва ли ви тази дистинкция? Аз много й се възхитих и до днес си я ползвам в научно-философското мислене. Правя аналогия с "Битката е изгубена, но не и войната." Правилно ли мисля, според вас?
 148. Това е стар експеримент, но може още някой да не го е видял. Навежда към доста повече философски размисли, отколкото, примерно, 10 страници на Хайдегер (Ники да не се засяга, а да погледне видеото и да си каже мнението, ако желае)


 149. Препоръчвам и "откритието" си, че човекът е не само животно, но и хищник. Там има много хубава класификация, която съм приложил.
 150. Философски виц: "Ректорът се кара на декана на Биологическия:
- Абе какви хора сте вие, бе? Това биолозите сте най-алчното племе в университета. Само знаете да искате, искате..."Искаме епруветки, искаме плъх от Ангола, искаме ДНК от птеродактил!" Много искате! Вместо да искате, вземете пример от математиците! Те искат само моливи и гумички! А ФИЛОСОФИТЕ ДАЖЕ И ГУМИЧКИ НЕ ИСКАТ!!!"
 
 151. Добре изглежда. Гюзеллик, така да се каже! Бравос!
И да използвам повода да благодаря за добрия икономическо-философски отговор на въпроса си.
 (Следва...)