[MSL]

Размисли

(на Гесер Курултаев)

  Откривам тази нова рубрика, която кръстих "Размисли". Така и така, често размишлявам, защо да не споделя своите размисли и с останалите? Хем някой/някоя може да научи нещо ново, да си обогати мисленето; хем и полезно за съдържателното богатство на този СЕО (ОТМ) и Не-СЕО (Не-ОТМ) форум.
 Пожелавам ви приятни моменти и незабравими мигове с моите размисли.   

[MSL]

  

Цветя или зеленчуци в градинката?

              от Гесер Курултаев
 
  Ако едно бедно селско семейство на село или едно бедно градско семейство на балкона може да си позволи да купи само семена за цветя или само за зеленчуци, кое ли е по-добре за тях да изберат?
 За някои култури на хранене, в които се ядат и някои цветя, това вероятно ще е лесно решение, предвид че ще могат да засадят цветя, които и стават за ядене. Така ще имат и красотата, и храната в едно. Обаче, ако изберем само варианта, в който имаме зеленчуци за ядене и цветя за гледане, кое е по-доброто?
 Съгласно пирамидата (на потребностите) на (Ейбрахам) Маслоу, публикувана през 1943 год.,
цветята (красотата) ще са на върха (т.е. сред последните неща, от които някой има потребност), а храната ще е в основата (т.е. една от най-важните и необходими потребности, заедно с потребностите от въздух, вода и др. http://en.wikipedia.org/wiki/Maslow%27s_hierarchy_of_needs).
 Преди някой ми беше казал, че всеки човек си има различна пирамида и това, според мен, е вярно, особено за по-средните и високи равнища на пирамидата (напр. за един приятелството е по-важно от работата, а за друг работата е по-важна от приятелството; за една моралът е по-важен от секса, а за друга - сексът е по-важен от морала), обаче в случая си говорим за нещо базово (храната), без която, както знаем, настъпва глад, измършавяване и гладна смърт. Т.е. резултатът, без храна, е фактическият край на индивида. В същото време, без цветя не се умира, а красотата си има и други алтернативни източници. Така че - по-добре е да се засаждат зеленчуци, когато трябва да се избира между тях и цветята, и, особено, когато цветята не стават за ядене или пък, когато не са свикнали да ги ядат хората по никакъв начин (дори и ядливите*).
 И още: красотата е нещо субективно. Тя не е "нещо си там" като хладилника, компютъра, съседската игуана. Тя дори не е нещо като геометричните фигури (кръг, триъгълник, трапец...) или числата/цифрите (1, 2, 20, 2012,...). За всеки човек хладилникът е хладилник, компютърът е компютър, игуаната - игуана; кръгът е кръг, триъгълникът е триъгълник, трапецът е трапец, а 1 е 1, 2 е 2, 20 е 20 и 2012 е 2012. Обаче не за всеки красивото е еднакво: за един розата е красива, а за друг кокичетата са по-красиви. За една съседът е красив, за друга- грозен и дори страшен. Така че за някои хора зеленчуците може да се приемат не само за по-полезни, но и за по- или поне еднакво красиви от цветята. Ето например това растение:

_{http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/b9/Potato_flowers.jpg/800px-Potato_flowers.jpg}<sup>English: Potato flowers
Ελληνικά: Ανθοί πατάτας


Photo by Keith Weller.

This image is in the public domain because it contains materials that originally came from the Agricultural Research Service, the research agency of the United States Department of Agriculture.</sup> Това е разцъфнал картоф. За много хора тези цветове са по-красиви отколкото, да речем, маргаритките или нарцисите.
 Ако някой се е замислил не само върху философско-антропологичния аспект на тези размисли, но и конкретно върху агрономическия, ще спомена, че освен цветя, зеленчуци и плодове, в градинките и по балконите/терасите може да се засаждат и билки или просто декоративна трева.

___
* ядливи цветя = цветя, които не са опасни за здравето и живота ни. По аналогия с ядливите гъби.

[MSL]

                       

Да боядисаме пейките в парка?

                                   От Гесер Курултаев

  Гледах някъде инициативни хора, които боядисват пейки в парк. Това е добре и всеки може да се вдъхнови да положи малко такъв доброволчески (доброволен) труд, ако боята не струваше пари. Какви са необходимите условия, за да се постигнат повече такива инициативи като боядисване на пейките по парковете (освен, ако не са каменни или метални и нямат нужда от боядисване), миене на паметници, засяване на дръвчета и др. ?
 1) Убеденост, че начинанието си струва.
 2) Желание за доброволен труд.
 3) МАТЕРИАЛ (в конкретните случаи: боя и четки; кофи, миялни препарати, парцали...).
 4) Организация в рамките на съответните закони в конкретната държава.

 Ето защо просто желанието и убеждението не са достатъчни. Те са необходими, но недостатъчни условия. Трябва още да се намерят материали, трябва да има добра организация, както и трябва да е разрешено от закона. Така вече бихме имали всички достатъчни условия за боядисване, почистване, засаждане и пр.

[MSL]

   От старите хора по моя край често чувах, че някой е (или не е) на акъла на някой друг. Разбирам какво имаха предвид - различни познания, ценности, разбирания, отношение към живота. Днес обаче май за първи път в живота си и на мен ми дойде на устата (на клавиатурата, по-точно   да се изразя с това за "единия акъл". Акъл е тюркска дума и на български може да се преведе и като "ум". Точно едно БЕЗумно поведение днес ме накара да кажа и да осъзная, че съвсем не сме на един акъл с един приятел и да го изтрия от списъка с приятелите си (от Скайп, а и от съзнанието си). Засега няма да споменавам кой е той, защото няма нужда. Но ето, все пак, какво става - след сравнително-дълго познанство (по линия на един форум, който няма да назовавам също така), говорейки си за бизнес-проекти, търсене на уникални идеи за развиване на някой съвместен онлайн проект, въпроси за английския език, теми за Интернет, предложения за интересни филми за гледане и пр., той решил да ме включи в един общ чат с някакъв негов познат, представящ се за испанец (може и да е наистина испанец, все едно). Всичко върви добре (даже с комплименти някакви от страна на нашия приятел "Гесер
[9:19:09 PM] -  : Know 4 languages,
[9:19:13 PM] -  : English , bulgarian , Russian , china"

+

[9:20:02 PM] -  : Гесер is money maker
), докато по едно време се почват някакви изцепки и обиди по мой адрес, които ще цитирам дословно също така дословно, както и комплиментите:

Испанеца: okkok
[9:22:44 PM] : good
[9:22:49 PM] : you are a big fcrrrrrrrr?

Българина: China girls is (puke)
[9:23:20 PM] - : UGLY

(Предвид, че жената, с която съм, е китайка и, че живея в Китай се сещате колко провокативно и обидно звучи!)

Испанецът също продължава да припява за китайските момичета:

[9:23:48 PM] : yes
[9:23:56 PM] : chinese
[9:23:58 PM] Гесер: Well, I don't think so, because I like East Asians, including the Chinese ones (inlove).
[9:23:58 PM] : girl
[9:24:01 PM] : (n)

 Следват безвкусни шеги по адрес на майка ми (писал съм, че е починала и само изродени същества са си позволявали да пишат нападки по неин адрес):

Geser dice , how much years
[9:28:30 PM] -: your mother?

+

Geser tell
[9:28:52 PM] -  : i want micro father?
[9:28:55 PM] -  : want fuck mother
[9:29:05 PM] -  : xyyyxyxyxy

 След това испанецът директно задава въпроса:

[9:29:09 PM] : recep you gay

 А аз отговарям:

[9:29:13 PM] Гесер: What is that sh*t are you talking about, man? !

 Българинът се включва с:

[9:29:16 PM] -  : Geser =  The Mother fcrrrrrrrr
[9:29:23 PM] -  : (party)


 После се сеща да спомене, че се шегувал:

[9:29:42 PM] -  : I KIDDING

 На което аз му/им казвам, че това е sick humor (болен, откачен хумор). Никакъв ефект! Продължава се с някакви полу-педофилски и напълно педофилски шеги:

Българина: Geser love fuck only 13-14 years girls,
[9:30:16 PM] -  : only small girls
[9:30:23 PM] -  : (handshake)

Испанеца:

[9:30:26 PM] : ahhahahaahahhahahaahahah

Българина:
[9:30:31 PM] - : geser love virgin girls

Испанеца:
[9:30:33 PM] : pederast
[9:30:34 PM] : ?

Българина:

[9:30:41 PM] -  : absolutely

Аз:
[9:30:43 PM] Гесер: Ohhh, come on. I don't think that it's true.


Испанеца:

[9:30:59 PM] : geser  you pederast?

Българина:

[9:31:02 PM] -  : Thats real brother (y)

Аз:
[9:31:17 PM] Гесер: No, I am not, but seems here someone is.

Българина:
[9:31:39 PM] -  : false,
[9:31:46 PM] -  : What is think you Alejandro?


Испанеца:
[9:31:46 PM] : geser i think.... you are a  drunker

Българина:
[9:31:54 PM] -  : (y)

Испанеца:
[9:31:59 PM] : when you drunk
[9:32:06 PM] : you fuck small girl

Българина:
[9:32:14 PM] - : (rofl)
[9:32:14 PM]   : 10-13 year

Аз:
[9:32:21 PM] Гесер: and I think that you're 2 little idiots and I am losing my time.

Българина:
[9:32:32 PM] -  : yes, geser tell 14 years is muchh
[9:32:35 PM] -  : maximum 13,

Испанеца:
[9:32:43 PM] Alejandro llinares delgado: geser traitor
[9:32:57 PM] -  : yes

Аз:
[9:33:19 PM] Гесер: Значи - да поясня. Мисля, че хуморът/шегата е тъпа и не ми допада такова отношение.


 След това адват някакъв познат или приятел на испанеца и почват аналогично с него. Аз им казвам за последно:


[9:35:10 PM] Гесер: I really dislike these jokes. And I am leaving you. It's not the way to have fun.

(В превод: "Аз наистина не харесвам тези майтапи. А и ви напускам. Не това е начинът да се забавляваш")

 И почти по същото време, на личния чат с въпросния българин ми се обяснява следното:





[9:32:41 PM] -  : sheguvam se
[9:32:45 PM] -  : da draznim alejandro
[9:32:49 PM] -  : che i toi mi wkarwa ispanski tapacida
[9:32:53 PM] -  : si praime ebawki s teh;]
[9:34:34 PM] -  : nekoi den
[9:34:36 PM] -  : tryabva s teb
[9:34:37 PM] -  : 2 mata
[9:34:40 PM] -  : da wzrivim
[9:34:42 PM] -  : predpriemacha

На което аз, който нямам намерение да приемам подобен сорт малоумни шеги, да намирам някакъв смисъл в "ебавки с тЕх", нито пък да си правя майтапи с predpriemach-a, му казах така:
[9:35:17 PM] Гесер: Не става така. Явно не сме на един акъл с тебе.

и му теглих чертата.

  Едно е чувството за хумор, а съвсем друго са малоумните, безвкусни, нараняващи шеги!

П.С. Редактирайки да вметна, че подобно поведение не се различава много от това на деца (и то не всички деца) в детската градина, които решават да се пошегуват с учителя като хвърлят нещо тежко по него или го ударят. Инфантилност, ненаученост на норми на социално поведение и все в тоя дух.

[MSL]

Какво да правим, когато няма ток?

  При някои хора почти никога не спира тока, но при други това се случва често. Някои дори живеят и без ток. Ако вие сте от тези, които са свикнали на ток и възможностите, които се реализират благодарение на него: осветление, телевизия, Интернет, климатик, фурна, котлон, печка и др., тогава ето ви малко храна за размисъл, за да сте подготвени следващият път, когато токът ви спре.

 1. Някои хора предпочитат и минута да не остават вкъщи. Излизат навън. А навън, според възможностите:

-на пейката пред вкъщи
-на кино
-на кафе
-на чай
-в библиотеката
-в нет-клуба
-у приятели
-на разходка в парка
-на село...

2. Ако обаче не искате и/или не можете да излизате, също може да прекарате полезни мигове без ток у дома:

а) Поспете си. Особено, ако сте от тези, които работят много с компютър, гледат телевизия или четат много книги, вестници, списания. Това ще е добре и за очите и за психиката ви, както и за гръбначния ви стълб.

б) Поспортувайте. Независимо дали обичате или не спорта - няколко лесни упражнения като клянания, лицеви опори, коремни преси и др. може да ви дойдат добре.

в) Отделете време за близките си. В тишината и тъмнината (ако е спрял токът вечерно време) може да си кажете неща, за които преди не сте намирали време. Дори може да си кажете неподозирани неща, за които не сте се сещали преди: случки от детството, истории с приятели, философски размисли, нови идеи...

г) Медитирайте. Сигурно почти всички сме чели колко полезни са медитациите.

д) Ако сте вярващи - помолете се. Казват, че молитвите помагали на психиката. Доколко е възможно и дали има Бог/богове/ангели/дяволи и пр. е отделен въпрос.

е) Преразгледайте живота си. Направете си изводи. Набележете си планове.

ж) Поиграйте на шах, карти, табла, маджонг, дама, "Не се сърди, човече" (ако имате някакво алтернативно осветление)

з) Почерпете се с любимите си питиета (за алкохола - само, ако сте пълнолетни и, ако има с какво, както и, ако не трябва да карате кола, да ходите на работа и др. ситуации, които не позволяват употреба на алкохол!).

и) Попейте си (ако не е много късно, за да не безспокоите съседите).

й) Направете си някой дълъг масаж.

  Както виждате избор има и той не е малък!

[MSL]

                                              

Референдумите

                                                      от Гесер Курултаев

   Тези дни в Гърция било решено да се прави референдум (правителството подкрепило премиера на Гърция - Георгиос Папандреу за провеждането на референдума) и много хора из Европа, както прочетох, били против това. Тази случка ме подсети да напиша едно по-конкретно свое становище за референдумите. Тези, които се интересуват от гледните точки на философа Гесер Курултаев сигурно си спомнят, че: "най-добрата форма на управление е меритокрация + технокрация". Припомням, че това означава управление на ЗАСЛУЖИЛИ + ЗНАЕЩИ И МОЖЕЩИ. Управлението на една държава е много по-сложно от управлението на, да речем, един автобус. Ако можете да избирате шофьор на автобус или на личния си автомобил, който да ви вози, то какъв ще изберете? Някой, който се напива и се блъска в сгради и превозни средства (т.е. НЕЗАСЛУЖАВАЩ ДА УПРАВЛЯВА МПС) или пък някой, който не знае къде е воланът на колата и не можещ да кара никакво МПС? Едва ли ! Ще изберете някой, който заслужава (меритокрация) и, който знае-и-може (технокрация), нали ? Това същото важи и за личния ви доктор, за готвача и за всичко останало. По същата логика - управлението на държавата (което е крайно отговорна работа, понеже от нея зависи живота не само на няколко човека, както е при шофьорите, докторите, готвачите и т.н., а на ЦЯЛ НАРОД/-И /в смисъл, че нали някои нации са съставени от повече от една народност. Напр. САЩ или КНР са нации, съставени от много народности - за първите: индианци, ескимоси и т.н., за вторите: уйгури, татари и т.н./.)
 В случая с референдума в Гърция. Въпросът е главно икономически. Той може да бъде решен от специалисти/вещи хора в областта на икономиката (а също, например, решен от икономисти в сътрудничество с други специалисти: политолози, философи, социолози и др.) ОБАЧЕ колко, какъв процент, каква част от хората, които ще гласуват са специалисти, които МОГАТ-И-ЗАСЛУЖАВАТ да решат какво да се прави по този икономически проблем или по някакъв друг (примерно въпрос за ядрената енергетика или за участие във военна операция...)? Даже и да има някои държави със свръх-интелигентно и квалифицирано население по всякакви такива икономически, ядрени, гео-политически и пр. въпроси на 49%, то това пак не е достатъчно, защото не всички от тях (ако не е задължителен референдумът) ще гласуват, а и дори да гласуват, пак няма гаранция, че невежите (в конкретната област) няма да победят в такава една избирна ситуация (референдум).
 Така че, за доброто на народа, по-добре е да няма референдуми по въпроси по които по-голямата част от народа не е компетентна. Това е за нейно добро. По същия начин, по който много лекари съветват да се избягва САМОЛЕЧЕНИЕТО, така е и редно да се избягва САМОУПРАВСТВОТО (решението на важни управленчески въпроси от некомпетентни хора, които могат да нанесат сериозни вреди на собствените си интереси). Друг пример за това е да си представите невръстни деца, оставени сами на себе си - дали ще могат да вземат правилните за тях решения - например да не пресичат на червено, да не ядат неща, които са отровни за човека и т.н.? Ясно е, че не могат. Е, същото е и с референдумите по специфични въпроси, които изискват специално познание и морал/отговорност/обективност.


П.С. Преди малко научих, че САМОУПРАВСТВО има и по-различен смисъл от този, който аз влагам в тази статия, а именно посоченото на този адрес: http://www.segabg.com/article.php?id=0001503&issueid=2036&sectionid=25

[MSL]

За извънземните

  Като по-малък си мислех, че е факт, че извънземни съществуват. Възможностите за това за големи (на принципа "Не може в една нива да порастне само един клас."). Екзобиологията посочва различни степени на възможност за съществуване на извънземни и то не само на белтъчна основа, подобно на живота на Земята, но и на други основи. Да, но после разбрах, че не бива да се приема ВЪЗМОЖНОТО ЗА ДЕЙСТВИТЕЛНО, АКО няма доказателства за това. Много неща са възможни, но не всяка възможност се реализира и става действителност, нали? (Напр. възможно е да си намериш добър шеф, който да те издигне във фирмата и да станеш милионер; възможно е да намериш жена, която да отговаря на 100% на идеала ти за жена; възможно е да живееш до 120 години, но не всякога такива възможности се реализират).
 След всички тези съображения мисля, че да се приемат извънземните за факт, при положение, че няма надеждни доказателства, е неправилно. Може и да има, но ние още не сме сигурни в това. Може и да няма.
 Ето и една прясна новина по темата: Белият дом не разполага с доказателства за съществуването на извънземни: http://www.segabg.com/online/new/articlenew.asp?issueid=10504&sectionid=hotnews&id=0000167

[MSL]

   Преди бях писал статия на тема дали е възможно всеки да се влюби в теб. Ето я:

 "Няма как. Просто всеки си харесва различни хора. Дори най-известните актьори, певци и други секс-символи не могат да кажат, че всяка една жена или всеки един мъж ги намира за привлекателни, а камо ли за добри партньори.
 Звучи банално, но никога не може да си всеобщ любимец или всеобщ секс-символ!!!"
 (Публикувана на 1 септември 2010 година в http://kry4ma.com/index.php/topic,236.0.html)
 
 Сега мога да добавя и още някои неща за по-голяма яснота по въпроса:

-така както вие не можете да се влюбвате/да харесвате/да обичате всички, така и обратното - почти невъзможно е всички милиарди хора по света да са способни да изпитват любов към вас, да ви обичат, да ви харесват.

-това се случва, защото всеки има различни идеали, нагласи, вкусове.

                                                                         Гесер Курултаев

[MSL]

   

Защо злото е повече от доброто?

                Гесер Курултаев

  Зло и добро са относителни категории. Злото за един, може да е добро за друг или да е просто неутрално. Пример: котка гони мишка. Пада саксия върху котката и я убива. Какво е падането на саксията? Лошо, добро или неутрално? За мишката се оказва добро, за котката - зло, а за някой слон, който си почива на 5000 километра разстояние от случката - това е неутрално събитие.
 Но, все пак, да приемем, че сме наясно какво е добро за нас и спрямо нас. Да вземем за пример "доброто Хикс", което е добро за Хикс (въпреки, че е лошо за Игрек, неутрално за А, Бе, Це и пр). За да се случи "доброто Хикс" (което може да е раждане на дете, намиране на работа с висока заплата и т.н.) ни трябва СЪВКУПНОСТ ОТ ФАКТОРИ, СЪВКУПНОСТ ОТ УСЛОВИЯ. Ето и конкретните примери - за да има Хикс дете трябва да:

1. Може да прави деца
2. Да намери жена, която иска да му роди дете
3. Да може тази жена да ражда деца
4. Да направят оплождането
5. Бебето да се износи нормално (например да няма спонтанен аборт)
6. Бебето да се роди нормално (например да не стане да се окаже мъртво-родено, да почине при раждането, да се роди болно и пр.)
7. Бебето да получи нормални грижи (например да не умре поради лекарски грешки)
8. Бебето да порастне (например да не умре по време на война, катастрофа; да не го убият по друг начин престъпници, да не го отвлекат и т.н.)

 Същото е и с намирането на работата с високата заплата - изисква се не едно и две условия/фактора, за да се получи.

  Значи, вижте колко много неща трябва да се случат ПО ТОЧНО ОПРЕДЕЛЕН УСПЕШЕН НАЧИН, а не по ОСТАНАЛИТЕ МНОГОБРОЙНИ НЕУСПЕШНИ НАЧИНИ, за да се получи нещото, което приемаме за добро. Затова и е напълно естествено доброто да се случва по-рядко и/или да е по-трудно за постигане от злото.

  За изпълнението даже на едно елементарно успешно действие (което може да окачествим като добро), например написването на едно домашно трябва да се изпълнят няколко условия. Само едно да не се изпълни - нямаме домашно, нямаме успех, нямаме добро. Конкретно:

1. Да можем да пишем
2. Да знаем какво да напишем
3. Да имаме тетрадка
4. Да имаме нещо за писане (напр. писалка)
5. Да имаме време да го напишем
6. Да имаме желание да го напишем
7. Да не го изгубим

 Само едно от тези условия да не е налице - няма домашно, съответно няма добро.

 Примерите са навсякъде около нас - вижте колко много неща/условия/фактора са необходими за да: имате интернет-връзка, да сте здрави, да станете известен модел, да спечелите от някоя лотария и т.н.

[MSL]

Винаги ли е валидно

"Не приемай желаното за действително!"?

                                                        Гесер Курултаев
  Има едно правило, една философска препоръка - "Не приемай желаното за действително!" (или "Не приемайте желаното за действително!"). Но дали винаги е валидна (вярна/адекватна) тази препоръка ? Зависи за какво става дума; зависи дали има припокриване на ЖЕЛАНОТО с ДЕЙСТВИТЕЛНОТО. Да речем, ако някой желае да е милионер и наистина (действително) е милионер, то няма нищо нередно да приеме, че е милионер. В този случай желаното и действителното се припокриват. В друг случай, обаче, ако човекът иска да е милионер, но не е милионер, не е редно да приема, че е милионер. В такъв случай желаното ("Искам да съм милионер!") и действителното ("Не съм милионер!") не се припокриват, следователно, ако някой реши да приеме, в този случай, че е милионер, да си повярва, че е милионер, това няма да е редно - това ще е илюзия, може би - халюцинация/лудост...
 Извод: Може да се приема желаното за действително само, ако наистина е действително. Когато не е или, когато не е известно ДАЛИ Е ИЛИ НЕ Е*, тогава не бива да се приема желаното за действително.

____
* Напр. още не е известно дали има или няма извънземни. Затова не е редно да се приема, че 100% няма или, че 100% има от тези, които искат да няма извънземни или тези, които искат да има извънземни.

[MSL]

Не всяко дете има мама и татко,

не го забравяйте!

                                                     Гесер Курултаев  

   Не всяко семейство е еднакво. Семействата често се различават дори по броя на членовете си - някои са с едно дете, други с две, три и повече деца. Има семейства на разведени родители, има семейства на овдовели...Този близък до акъла факт понякога или често се пренебрегва или просто не се осъзнава от учителите/учителките, които на упражнения или просто така питат малките деца: "Обичаш ли мама?", "Обичаш ли тати?", "Какво работи майка ти?", "Какво работи баща ти?", "С какво се занимават родителите ти?"... Мисля, че тези въпроси са окей за деца, които имат семейства с майка и баща, но какво да кажем за останалите:
а) дете на разведени родители, живеещо с един от тях и в същото време родителите са в лоши отношения, което почти поставя детето в ситуация на дете с един родител в различни отношения.
б) дете на вдовец или вдовица (единият родител е починал)
в) в някои държави даже е узаконено да има бракове между хомосексуалисти (мъж-мъж; жена-жена), които да могат да осиновяват деца. В такъв случай детето има просто две майки или двама бащи.

  Възможността в дадена група/клас/курс да има поне едно дете/ученик/ученичка от такова семейство не е пренебрежимо малка. В такъв случай задаването на по-горните въпроси (за които много учители не се усещат, преди да им кажа, че са непрепоръчителни) създава риск от конфузна ситуация и за децата (учениците), и за учителите. Да не говорим и, че това засяга лични неща, които не всяко дете иска да споделя по разни си лични причини.

  Затова: ако сте учители или просто, ако се случва да разговаряте с непознати деца, избягвайте тези въпроси; все пак имаме на разположение толкова много други въпроси и всякакви други подходящи изречения. Същата препоръка важи и за самите деца, когато разговарят помежду си.

[MSL]

Кое е първо - яйцето или кокошката?

                                                                   Гесер Курултаев

  Това се смята за един философски, труден, а и с развитието на биологичните науки - за не само философски въпрос, а конкретно-научен.
 Днес това вече не може да се смята за неразрешен проблем в науката/философията, защото той си има дадени отговори. Ще направя обобщения:

1) Ако в този въпрос се разбира не конкретно КОКОШЕТО ЯЙЦЕ, а ЯЙЦЕТО ПО ПРИНЦИП, то тогава за всеки запознат с еволюцията на земния живот, би трябвало да стигне до извода, че доколкото яйца е имало преди появата на птиците (вкл. и кокошките), то яйцето е първо.

2) Ако се има предвид точно кокошето яйце, то тогава нещата имат няколко възможни отговора:

а) Първото не е нито кокошката, нито кокошето яйце, а прародителят на кокошката, който снася първото мутирало яйце (яйца) с кокоши зародиш/-и. В този смисъл по-правилният въпрос е "кое е второто и третото - кокошката или кокошето яйце?".

б) Първа е (първи са) кокошката (кокошките), защото яйцето (яйцата) от което (които) се е (са се) излюпила (излюпили) са били все още на прародителят, а собствено кокошите яйца (от които не само се излюпват кокоши пилета, но и са снесени от кокошки) са втори.

[MSL]

 

Полезно за ЕДНО не значи полезно за ВСИЧКО

  Полезно за ЕДНО не значи полезно за ВСИЧКО е мое заключение, което отправям към по-неопитните хора. В мой стил, без много-много приказки и направо ПО СЪЩЕСТВО, ще кажа, че ако нещо е полезно за ЕДНО, не значи, че е полезно за ВСИЧКО ОСТАНАЛО. Примерно пишат ви, че БИРАТА е полезна за това и онова. ОК! Добре! Но, да не си мислите, че е полезна за всичко останало? Да не си помислите, че е БЕЗВРЕДНА или, че НЕ Е ВРЕДНА за много други неща? И не става дума само за БИРАТА. Говорим за ВИНОТО, за РАКИЯТА, за ЛЕКАРСТВАТА, за еди-кой-си СПОРТ и пр. Полезното в едно отношение може да е вредно в друго. Освен това: полезното за един/една може да е вредно за друг/друга...
 Ами то затова и си има информация за т.нар. СТРАНИЧНИ ЕФЕКТИ (http://www.google.com.hk/search?hl=zh-CN&newwindow=1&safe=strict&client=firefox-a&hs=NP4&rls=org.mozilla%3Aen-US%3Aofficial&q=%22%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%87%D0%BD%D0%B8+%D0%B5%D1%84%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%22&oq=%22%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%87%D0%BD%D0%B8+%D0%B5%D1%84%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%22&aq=f&aqi=&aql=&gs_sm=e&gs_upl=438508l443422l0l443660l18l11l0l0l0l0l0l0ll8l0)...
  Е, изводът е: преди да употребявате нещо, защото било полезно за нещо си (напр. полезно за бъбреците), трябва да се уверите дали НЕ Е ВРЕДНО (!) за друго нещо/други неща (напр. за мозък, черен дроб и т.н.)
  Надявам се това да ви е полезно, както и, ако имате нещо против и/или допълнителна информация да я споделите с мен тук!
 Поздрави !

[MSL]

 

Няма смисъл от завист към непознати

                                Гесер Курултаев

  Завистта се оценява като отрицателно морално качество. Завистта се преценява и като вредяща на здравето в някои медицински разбирания. От прагматична гледна точка завистта може да е полезна, ако стимулира завиждащия или завиждащата към достигане на по-добри резултати в живота им - например завиждат на някой, че е начетен в дадена област, след което почват да се образоват във въпросната област и също стават начетени; завиждат на други, че са с добри тела, след което се хващат да правят фитнес и след време също изграждат добро тяло; завиждат на някой предприемач, че е богат, след което стават и те предприемачи и забогатяват...Примери много. В такива случаи завистта може да се приеме като смислена. Но, все пак, защо казвам, че "няма смисъл от завист към непознати"? Казвам го, защото стигнах до този извод и ще се опитам да го илюстрирам с няколко подходящи примера:

 Да речем, че някой завижда на непознатия предприемач Хикс за това, че е богат. Предприемач Хикс, обаче, е човек и като такъв не се изчерпва само с това, че е богаташ или, че е предприемач. Да речем, че предприемач Хикс има неща, които въобще не са за завиждане - дългове, които трябва да изплаща докато е жив и/или раково заболяване. Тези факти обаче на завистника или завистничката не са им известни и те завиждат на човека (предприемача Хикс) и даже се ядосват защо те не са този човек. Ако, обаче им се предостави цялата информация за предприемач Хикс и разберат, че е затънал в дългове, които ще го стресират цял живот и/или е раково болен, едва ли ще продължат толкова да му завиждат, а камо ли да искат те да са на негово място.
 Друг пример - някой си няма половинка (гадже/приятелка/любима) и си гледа през прозореца, вижда непозната двойка и почва да им завижда. Да си представим, обаче, че тази двойка след 2 минути ще има скандал, след който ще последват раздялата и болката. Да си представим, че тези хора са болни от нелечими заболявания...Дали тогава самотникът зад прозореца би продължил да им завижда?
 Знам, че се намират и хора, които вместо да завиждат се радват на успехите на другите. Нека всеки опита поне един път - вместо да завиди, да се зарадва. Може и да ви хареса.

[MSL]

Луканкозаписващо

  Отдавна съм задал въпросът: Защо да може да се възпроизвежда музика,а да не може да се възпроизвежда луканка? И предлгам хората да опитат да направят по подобие на звукозаписващото устройство - ЛУКАНКОЗАПИСВАЩО.  В по-общ план това ще бъде хлябозаписващо, кашкавалозаписващо, сушизаписващо, черешозаписващо, ананасозаписващо, водозаписващо, кивизаписващо, бананозаписващо, семкозаписващо и т.н., и т.н. устройство. По-важното е, разбира се, да може и да има възпроизвеждане на записите, т.е. луканковъзпроизвеждащо, хлябовъзпроизвеждащо и пр. устройство.