☯☼☯ SEO and Non-SEO (Science-Education-Omnilogy) Forum ☯☼☯

Non - SEO knowledge => Other languages => Topic started by: MSL on October 12, 2011, 08:15:18 PM

Title: Размисли на Гесер Курултаев
Post by: MSL on October 12, 2011, 08:15:18 PM

Размисли

(на Гесер Курултаев)

  Откривам тази нова рубрика, която кръстих "Размисли". Така и така, често размишлявам, защо да не споделя своите размисли и с останалите? Хем някой/някоя може да научи нещо ново, да си обогати мисленето; хем и полезно за съдържателното богатство на този СЕО (ОТМ) и Не-СЕО (Не-ОТМ) форум.
 Пожелавам ви приятни моменти и незабравими мигове с моите размисли.   :D

Title: Размисли "Цветя или зеленчуци в градинката?"
Post by: MSL on October 12, 2011, 09:49:12 PM

  

Цветя или зеленчуци в градинката?

              от Гесер Курултаев
 
  Ако едно бедно селско семейство на село или едно бедно градско семейство на балкона може да си позволи да купи само семена за цветя или само за зеленчуци, кое ли е по-добре за тях да изберат?
 За някои култури на хранене, в които се ядат и някои цветя, това вероятно ще е лесно решение, предвид че ще могат да засадят цветя, които и стават за ядене. Така ще имат и красотата, и храната в едно. Обаче, ако изберем само варианта, в който имаме зеленчуци за ядене и цветя за гледане, кое е по-доброто?
 Съгласно пирамидата (на потребностите) на (Ейбрахам) Маслоу, публикувана през 1943 год.,
цветята (красотата) ще са на върха (т.е. сред последните неща, от които някой има потребност), а храната ще е в основата (т.е. една от най-важните и необходими потребности, заедно с потребностите от въздух, вода и др. http://en.wikipedia.org/wiki/Maslow%27s_hierarchy_of_needs).
 Преди някой ми беше казал, че всеки човек си има различна пирамида и това, според мен, е вярно, особено за по-средните и високи равнища на пирамидата (напр. за един приятелството е по-важно от работата, а за друг работата е по-важна от приятелството; за една моралът е по-важен от секса, а за друга - сексът е по-важен от морала), обаче в случая си говорим за нещо базово (храната), без която, както знаем, настъпва глад, измършавяване и гладна смърт. Т.е. резултатът, без храна, е фактическият край на индивида. В същото време, без цветя не се умира, а красотата си има и други алтернативни източници. Така че - по-добре е да се засаждат зеленчуци, когато трябва да се избира между тях и цветята, и, особено, когато цветята не стават за ядене или пък, когато не са свикнали да ги ядат хората по никакъв начин (дори и ядливите*).
 И още: красотата е нещо субективно. Тя не е "нещо си там" като хладилника, компютъра, съседската игуана. Тя дори не е нещо като геометричните фигури (кръг, триъгълник, трапец...) или числата/цифрите (1, 2, 20, 2012,...). За всеки човек хладилникът е хладилник, компютърът е компютър, игуаната - игуана; кръгът е кръг, триъгълникът е триъгълник, трапецът е трапец, а 1 е 1, 2 е 2, 20 е 20 и 2012 е 2012. Обаче не за всеки красивото е еднакво: за един розата е красива, а за друг кокичетата са по-красиви. За една съседът е красив, за друга- грозен и дори страшен. Така че за някои хора зеленчуците може да се приемат не само за по-полезни, но и за по- или поне еднакво красиви от цветята. Ето например това растение:

(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/b9/Potato_flowers.jpg/800px-Potato_flowers.jpg)_{http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/b9/Potato_flowers.jpg/800px-Potato_flowers.jpg}<sup>English: Potato flowers
Ελληνικά: Ανθοί πατάτας


Photo by Keith Weller.

This image is in the public domain because it contains materials that originally came from the Agricultural Research Service, the research agency of the United States Department of Agriculture.</sup> Това е разцъфнал картоф. За много хора тези цветове са по-красиви отколкото, да речем, маргаритките или нарцисите.
 Ако някой се е замислил не само върху философско-антропологичния аспект на тези размисли, но и конкретно върху агрономическия, ще спомена, че освен цветя, зеленчуци и плодове, в градинките и по балконите/терасите може да се засаждат и билки или просто декоративна трева.

___
* ядливи цветя = цветя, които не са опасни за здравето и живота ни. По аналогия с ядливите гъби.

Title: Размисли "Да боядисаме пейките в парка?"
Post by: MSL on October 12, 2011, 10:49:56 PM

                       

Да боядисаме пейките в парка?

                                   От Гесер Курултаев

  Гледах някъде инициативни хора, които боядисват пейки в парк. Това е добре и всеки може да се вдъхнови да положи малко такъв доброволчески (доброволен) труд, ако боята не струваше пари. Какви са необходимите условия, за да се постигнат повече такива инициативи като боядисване на пейките по парковете (освен, ако не са каменни или метални и нямат нужда от боядисване), миене на паметници, засяване на дръвчета и др. ?
 1) Убеденост, че начинанието си струва.
 2) Желание за доброволен труд.
 3) МАТЕРИАЛ (в конкретните случаи: боя и четки; кофи, миялни препарати, парцали...).
 4) Организация в рамките на съответните закони в конкретната държава.

 Ето защо просто желанието и убеждението не са достатъчни. Те са необходими, но недостатъчни условия. Трябва още да се намерят материали, трябва да има добра организация, както и трябва да е разрешено от закона. Така вече бихме имали всички достатъчни условия за боядисване, почистване, засаждане и пр.

Title: "(Не сме) На един акъл"
Post by: MSL on October 18, 2011, 11:51:32 PM

   От старите хора по моя край често чувах, че някой е (или не е) на акъла на някой друг. Разбирам какво имаха предвид - различни познания, ценности, разбирания, отношение към живота. Днес обаче май за първи път в живота си и на мен ми дойде на устата (на клавиатурата, по-точно  :)) да се изразя с това за "единия акъл". Акъл е тюркска дума и на български може да се преведе и като "ум". Точно едно БЕЗумно поведение днес ме накара да кажа и да осъзная, че съвсем не сме на един акъл с един приятел и да го изтрия от списъка с приятелите си (от Скайп, а и от съзнанието си). Засега няма да споменавам кой е той, защото няма нужда. Но ето, все пак, какво става - след сравнително-дълго познанство (по линия на един форум, който няма да назовавам също така), говорейки си за бизнес-проекти, търсене на уникални идеи за развиване на някой съвместен онлайн проект, въпроси за английския език, теми за Интернет, предложения за интересни филми за гледане и пр., той решил да ме включи в един общ чат с някакъв негов познат, представящ се за испанец (може и да е наистина испанец, все едно). Всичко върви добре (даже с комплименти някакви от страна на нашия приятел "Гесер
[9:19:09 PM] -  : Know 4 languages,
[9:19:13 PM] -  : English , bulgarian , Russian , china"

+

[9:20:02 PM] -  : Гесер is money maker
), докато по едно време се почват някакви изцепки и обиди по мой адрес, които ще цитирам дословно също така дословно, както и комплиментите:

Испанеца: okkok
[9:22:44 PM] : good
[9:22:49 PM] : you are a big fcrrrrrrrr?

Българина: China girls is (puke)
[9:23:20 PM] - : UGLY

(Предвид, че жената, с която съм, е китайка и, че живея в Китай се сещате колко провокативно и обидно звучи!)

Испанецът също продължава да припява за китайските момичета:

[9:23:48 PM] : yes
[9:23:56 PM] : chinese
[9:23:58 PM] Гесер: Well, I don't think so, because I like East Asians, including the Chinese ones (inlove).
[9:23:58 PM] : girl
[9:24:01 PM] : (n)

 Следват безвкусни шеги по адрес на майка ми (писал съм, че е починала и само изродени същества са си позволявали да пишат нападки по неин адрес):

Geser dice , how much years
[9:28:30 PM] -: your mother?

+

Geser tell
[9:28:52 PM] -  : i want micro father?
[9:28:55 PM] -  : want fuck mother :(
[9:29:05 PM] -  : xyyyxyxyxy

 След това испанецът директно задава въпроса:

[9:29:09 PM] : recep you gay

 А аз отговарям:

[9:29:13 PM] Гесер: What is that sh*t are you talking about, man? !

 Българинът се включва с:

[9:29:16 PM] -  : Geser =  The Mother fcrrrrrrrr
[9:29:23 PM] -  : (party)


 После се сеща да спомене, че се шегувал:

[9:29:42 PM] -  : I KIDDING

 На което аз му/им казвам, че това е sick humor (болен, откачен хумор). Никакъв ефект! Продължава се с някакви полу-педофилски и напълно педофилски шеги:

Българина: Geser love fuck only 13-14 years girls,
[9:30:16 PM] -  : only small girls
[9:30:23 PM] -  : (handshake)

Испанеца:

[9:30:26 PM] : ahhahahaahahhahahaahahah

Българина:
[9:30:31 PM] - : geser love virgin girls

Испанеца:
[9:30:33 PM] : pederast
[9:30:34 PM] : ?

Българина:

[9:30:41 PM] -  : absolutely

Аз:
[9:30:43 PM] Гесер: Ohhh, come on. I don't think that it's true.


Испанеца:

[9:30:59 PM] : geser  you pederast?

Българина:

[9:31:02 PM] -  : Thats real brother (y)

Аз:
[9:31:17 PM] Гесер: No, I am not, but seems here someone is.

Българина:
[9:31:39 PM] -  : false,
[9:31:46 PM] -  : What is think you Alejandro?


Испанеца:
[9:31:46 PM] : geser i think.... you are a  drunker

Българина:
[9:31:54 PM] -  : (y)

Испанеца:
[9:31:59 PM] : when you drunk
[9:32:06 PM] : you fuck small girl

Българина:
[9:32:14 PM] - : (rofl)
[9:32:14 PM]   : 10-13 year

Аз:
[9:32:21 PM] Гесер: and I think that you're 2 little idiots and I am losing my time.

Българина:
[9:32:32 PM] -  : yes, geser tell 14 years is muchh
[9:32:35 PM] -  : maximum 13,

Испанеца:
[9:32:43 PM] Alejandro llinares delgado: geser traitor
[9:32:57 PM] -  : yes

Аз:
[9:33:19 PM] Гесер: Значи - да поясня. Мисля, че хуморът/шегата е тъпа и не ми допада такова отношение.


 След това адват някакъв познат или приятел на испанеца и почват аналогично с него. Аз им казвам за последно:


[9:35:10 PM] Гесер: I really dislike these jokes. And I am leaving you. It's not the way to have fun.

(В превод: "Аз наистина не харесвам тези майтапи. А и ви напускам. Не това е начинът да се забавляваш")

 И почти по същото време, на личния чат с въпросния българин ми се обяснява следното:





[9:32:41 PM] -  : sheguvam se
[9:32:45 PM] -  : da draznim alejandro
[9:32:49 PM] -  : che i toi mi wkarwa ispanski tapacida
[9:32:53 PM] -  : si praime ebawki s teh;]
[9:34:34 PM] -  : nekoi den
[9:34:36 PM] -  : tryabva s teb
[9:34:37 PM] -  : 2 mata
[9:34:40 PM] -  : da wzrivim
[9:34:42 PM] -  : predpriemacha

На което аз, който нямам намерение да приемам подобен сорт малоумни шеги, да намирам някакъв смисъл в "ебавки с тЕх", нито пък да си правя майтапи с predpriemach-a, му казах така:
[9:35:17 PM] Гесер: Не става така. Явно не сме на един акъл с тебе.

и му теглих чертата.

  Едно е чувството за хумор, а съвсем друго са малоумните, безвкусни, нараняващи шеги!

П.С. Редактирайки да вметна, че подобно поведение не се различава много от това на деца (и то не всички деца) в детската градина, които решават да се пошегуват с учителя като хвърлят нещо тежко по него или го ударят. Инфантилност, ненаученост на норми на социално поведение и все в тоя дух.

Title: Какво да правим, когато няма ток
Post by: MSL on October 30, 2011, 04:26:30 AM

Какво да правим, когато няма ток?

  При някои хора почти никога не спира тока, но при други това се случва често. Някои дори живеят и без ток. Ако вие сте от тези, които са свикнали на ток и възможностите, които се реализират благодарение на него: осветление, телевизия, Интернет, климатик, фурна, котлон, печка и др., тогава ето ви малко храна за размисъл, за да сте подготвени следващият път, когато токът ви спре.

 1. Някои хора предпочитат и минута да не остават вкъщи. Излизат навън. А навън, според възможностите:

-на пейката пред вкъщи
-на кино
-на кафе
-на чай :)
-в библиотеката
-в нет-клуба
-у приятели
-на разходка в парка
-на село...

2. Ако обаче не искате и/или не можете да излизате, също може да прекарате полезни мигове без ток у дома:

а) Поспете си. Особено, ако сте от тези, които работят много с компютър, гледат телевизия или четат много книги, вестници, списания. Това ще е добре и за очите и за психиката ви, както и за гръбначния ви стълб.

б) Поспортувайте. Независимо дали обичате или не спорта - няколко лесни упражнения като клянания, лицеви опори, коремни преси и др. може да ви дойдат добре.

в) Отделете време за близките си. В тишината и тъмнината (ако е спрял токът вечерно време) може да си кажете неща, за които преди не сте намирали време. Дори може да си кажете неподозирани неща, за които не сте се сещали преди: случки от детството, истории с приятели, философски размисли, нови идеи...

г) Медитирайте. Сигурно почти всички сме чели колко полезни са медитациите.

д) Ако сте вярващи - помолете се. Казват, че молитвите помагали на психиката. Доколко е възможно и дали има Бог/богове/ангели/дяволи и пр. е отделен въпрос.

е) Преразгледайте живота си. Направете си изводи. Набележете си планове.

ж) Поиграйте на шах, карти, табла, маджонг, дама, "Не се сърди, човече" (ако имате някакво алтернативно осветление)

з) Почерпете се с любимите си питиета (за алкохола - само, ако сте пълнолетни и, ако има с какво, както и, ако не трябва да карате кола, да ходите на работа и др. ситуации, които не позволяват употреба на алкохол!).

и) Попейте си (ако не е много късно, за да не безспокоите съседите).

й) Направете си някой дълъг масаж.

  Както виждате избор има и той не е малък!

Title: Референдумите
Post by: MSL on November 02, 2011, 11:12:13 PM

                                              

Референдумите

                                                      от Гесер Курултаев

   Тези дни в Гърция било решено да се прави референдум (правителството подкрепило премиера на Гърция - Георгиос Папандреу за провеждането на референдума) и много хора из Европа, както прочетох, били против това. Тази случка ме подсети да напиша едно по-конкретно свое становище за референдумите. Тези, които се интересуват от гледните точки на философа Гесер Курултаев сигурно си спомнят, че: "най-добрата форма на управление е меритокрация + технокрация". Припомням, че това означава управление на ЗАСЛУЖИЛИ + ЗНАЕЩИ И МОЖЕЩИ. Управлението на една държава е много по-сложно от управлението на, да речем, един автобус. Ако можете да избирате шофьор на автобус или на личния си автомобил, който да ви вози, то какъв ще изберете? Някой, който се напива и се блъска в сгради и превозни средства (т.е. НЕЗАСЛУЖАВАЩ ДА УПРАВЛЯВА МПС) или пък някой, който не знае къде е воланът на колата и не можещ да кара никакво МПС? Едва ли ! Ще изберете някой, който заслужава (меритокрация) и, който знае-и-може (технокрация), нали ? Това същото важи и за личния ви доктор, за готвача и за всичко останало. По същата логика - управлението на държавата (което е крайно отговорна работа, понеже от нея зависи живота не само на няколко човека, както е при шофьорите, докторите, готвачите и т.н., а на ЦЯЛ НАРОД/-И /в смисъл, че нали някои нации са съставени от повече от една народност. Напр. САЩ или КНР са нации, съставени от много народности - за първите: индианци, ескимоси и т.н., за вторите: уйгури, татари и т.н./.)
 В случая с референдума в Гърция. Въпросът е главно икономически. Той може да бъде решен от специалисти/вещи хора в областта на икономиката (а също, например, решен от икономисти в сътрудничество с други специалисти: политолози, философи, социолози и др.) ОБАЧЕ колко, какъв процент, каква част от хората, които ще гласуват са специалисти, които МОГАТ-И-ЗАСЛУЖАВАТ да решат какво да се прави по този икономически проблем или по някакъв друг (примерно въпрос за ядрената енергетика или за участие във военна операция...)? Даже и да има някои държави със свръх-интелигентно и квалифицирано население по всякакви такива икономически, ядрени, гео-политически и пр. въпроси на 49%, то това пак не е достатъчно, защото не всички от тях (ако не е задължителен референдумът) ще гласуват, а и дори да гласуват, пак няма гаранция, че невежите (в конкретната област) няма да победят в такава една избирна ситуация (референдум).
 Така че, за доброто на народа, по-добре е да няма референдуми по въпроси по които по-голямата част от народа не е компетентна. Това е за нейно добро. По същия начин, по който много лекари съветват да се избягва САМОЛЕЧЕНИЕТО, така е и редно да се избягва САМОУПРАВСТВОТО (решението на важни управленчески въпроси от некомпетентни хора, които могат да нанесат сериозни вреди на собствените си интереси). Друг пример за това е да си представите невръстни деца, оставени сами на себе си - дали ще могат да вземат правилните за тях решения - например да не пресичат на червено, да не ядат неща, които са отровни за човека и т.н.? Ясно е, че не могат. Е, същото е и с референдумите по специфични въпроси, които изискват специално познание и морал/отговорност/обективност.


П.С. Преди малко научих, че САМОУПРАВСТВО има и по-различен смисъл от този, който аз влагам в тази статия, а именно посоченото на този адрес: http://www.segabg.com/article.php?id=0001503&issueid=2036&sectionid=25

Title: За извънземните
Post by: MSL on November 08, 2011, 07:50:14 PM

За извънземните

  Като по-малък си мислех, че е факт, че извънземни съществуват. Възможностите за това за големи (на принципа "Не може в една нива да порастне само един клас."). Екзобиологията посочва различни степени на възможност за съществуване на извънземни и то не само на белтъчна основа, подобно на живота на Земята, но и на други основи. Да, но после разбрах, че не бива да се приема ВЪЗМОЖНОТО ЗА ДЕЙСТВИТЕЛНО, АКО няма доказателства за това. Много неща са възможни, но не всяка възможност се реализира и става действителност, нали? (Напр. възможно е да си намериш добър шеф, който да те издигне във фирмата и да станеш милионер; възможно е да намериш жена, която да отговаря на 100% на идеала ти за жена; възможно е да живееш до 120 години, но не всякога такива възможности се реализират).
 След всички тези съображения мисля, че да се приемат извънземните за факт, при положение, че няма надеждни доказателства, е неправилно. Може и да има, но ние още не сме сигурни в това. Може и да няма.
 Ето и една прясна новина по темата: Белият дом не разполага с доказателства за съществуването на извънземни: http://www.segabg.com/online/new/articlenew.asp?issueid=10504&sectionid=hotnews&id=0000167

Title: Как всеки да се влюби в теб?
Post by: MSL on November 13, 2011, 05:37:46 PM

   Преди бях писал статия на тема дали е възможно всеки да се влюби в теб. Ето я:

 "Няма как. Просто всеки си харесва различни хора. Дори най-известните актьори, певци и други секс-символи не могат да кажат, че всяка една жена или всеки един мъж ги намира за привлекателни, а камо ли за добри партньори.
 Звучи банално, но никога не може да си всеобщ любимец или всеобщ секс-символ!!!"
 (Публикувана на 1 септември 2010 година в http://kry4ma.com/index.php/topic,236.0.html)
 
 Сега мога да добавя и още някои неща за по-голяма яснота по въпроса:

-така както вие не можете да се влюбвате/да харесвате/да обичате всички, така и обратното - почти невъзможно е всички милиарди хора по света да са способни да изпитват любов към вас, да ви обичат, да ви харесват.

-това се случва, защото всеки има различни идеали, нагласи, вкусове.

                                                                         Гесер Курултаев

Title: Защо злото е повече от доброто?
Post by: MSL on December 01, 2011, 08:56:44 PM

   

Защо злото е повече от доброто?

                Гесер Курултаев

  Зло и добро са относителни категории. Злото за един, може да е добро за друг или да е просто неутрално. Пример: котка гони мишка. Пада саксия върху котката и я убива. Какво е падането на саксията? Лошо, добро или неутрално? За мишката се оказва добро, за котката - зло, а за някой слон, който си почива на 5000 километра разстояние от случката - това е неутрално събитие.
 Но, все пак, да приемем, че сме наясно какво е добро за нас и спрямо нас. Да вземем за пример "доброто Хикс", което е добро за Хикс (въпреки, че е лошо за Игрек, неутрално за А, Бе, Це и пр). За да се случи "доброто Хикс" (което може да е раждане на дете, намиране на работа с висока заплата и т.н.) ни трябва СЪВКУПНОСТ ОТ ФАКТОРИ, СЪВКУПНОСТ ОТ УСЛОВИЯ. Ето и конкретните примери - за да има Хикс дете трябва да:

1. Може да прави деца
2. Да намери жена, която иска да му роди дете
3. Да може тази жена да ражда деца
4. Да направят оплождането
5. Бебето да се износи нормално (например да няма спонтанен аборт)
6. Бебето да се роди нормално (например да не стане да се окаже мъртво-родено, да почине при раждането, да се роди болно и пр.)
7. Бебето да получи нормални грижи (например да не умре поради лекарски грешки)
8. Бебето да порастне (например да не умре по време на война, катастрофа; да не го убият по друг начин престъпници, да не го отвлекат и т.н.)

 Същото е и с намирането на работата с високата заплата - изисква се не едно и две условия/фактора, за да се получи.

  Значи, вижте колко много неща трябва да се случат ПО ТОЧНО ОПРЕДЕЛЕН УСПЕШЕН НАЧИН, а не по ОСТАНАЛИТЕ МНОГОБРОЙНИ НЕУСПЕШНИ НАЧИНИ, за да се получи нещото, което приемаме за добро. Затова и е напълно естествено доброто да се случва по-рядко и/или да е по-трудно за постигане от злото.

  За изпълнението даже на едно елементарно успешно действие (което може да окачествим като добро), например написването на едно домашно трябва да се изпълнят няколко условия. Само едно да не се изпълни - нямаме домашно, нямаме успех, нямаме добро. Конкретно:

1. Да можем да пишем
2. Да знаем какво да напишем
3. Да имаме тетрадка
4. Да имаме нещо за писане (напр. писалка)
5. Да имаме време да го напишем
6. Да имаме желание да го напишем
7. Да не го изгубим

 Само едно от тези условия да не е налице - няма домашно, съответно няма добро.

 Примерите са навсякъде около нас - вижте колко много неща/условия/фактора са необходими за да: имате интернет-връзка, да сте здрави, да станете известен модел, да спечелите от някоя лотария и т.н.

Title: Винаги ли е валидно "Не приемай желаното за действително!" ?
Post by: MSL on December 02, 2011, 02:56:13 PM

Винаги ли е валидно

"Не приемай желаното за действително!"?

                                                        Гесер Курултаев
  Има едно правило, една философска препоръка - "Не приемай желаното за действително!" (или "Не приемайте желаното за действително!"). Но дали винаги е валидна (вярна/адекватна) тази препоръка ? Зависи за какво става дума; зависи дали има припокриване на ЖЕЛАНОТО с ДЕЙСТВИТЕЛНОТО. Да речем, ако някой желае да е милионер и наистина (действително) е милионер, то няма нищо нередно да приеме, че е милионер. В този случай желаното и действителното се припокриват. В друг случай, обаче, ако човекът иска да е милионер, но не е милионер, не е редно да приема, че е милионер. В такъв случай желаното ("Искам да съм милионер!") и действителното ("Не съм милионер!") не се припокриват, следователно, ако някой реши да приеме, в този случай, че е милионер, да си повярва, че е милионер, това няма да е редно - това ще е илюзия, може би - халюцинация/лудост...
 Извод: Може да се приема желаното за действително само, ако наистина е действително. Когато не е или, когато не е известно ДАЛИ Е ИЛИ НЕ Е*, тогава не бива да се приема желаното за действително.

____
* Напр. още не е известно дали има или няма извънземни. Затова не е редно да се приема, че 100% няма или, че 100% има от тези, които искат да няма извънземни или тези, които искат да има извънземни.

Title: Не всяко дете има мама и татко, не го забравяйте!
Post by: MSL on December 02, 2011, 03:27:29 PM

Не всяко дете има мама и татко,

не го забравяйте!

                                                     Гесер Курултаев  

   Не всяко семейство е еднакво. Семействата често се различават дори по броя на членовете си - някои са с едно дете, други с две, три и повече деца. Има семейства на разведени родители, има семейства на овдовели...Този близък до акъла факт понякога или често се пренебрегва или просто не се осъзнава от учителите/учителките, които на упражнения или просто така питат малките деца: "Обичаш ли мама?", "Обичаш ли тати?", "Какво работи майка ти?", "Какво работи баща ти?", "С какво се занимават родителите ти?"... Мисля, че тези въпроси са окей за деца, които имат семейства с майка и баща, но какво да кажем за останалите:
а) дете на разведени родители, живеещо с един от тях и в същото време родителите са в лоши отношения, което почти поставя детето в ситуация на дете с един родител в различни отношения.
б) дете на вдовец или вдовица (единият родител е починал)
в) в някои държави даже е узаконено да има бракове между хомосексуалисти (мъж-мъж; жена-жена), които да могат да осиновяват деца. В такъв случай детето има просто две майки или двама бащи.

  Възможността в дадена група/клас/курс да има поне едно дете/ученик/ученичка от такова семейство не е пренебрежимо малка. В такъв случай задаването на по-горните въпроси (за които много учители не се усещат, преди да им кажа, че са непрепоръчителни) създава риск от конфузна ситуация и за децата (учениците), и за учителите. Да не говорим и, че това засяга лични неща, които не всяко дете иска да споделя по разни си лични причини.

  Затова: ако сте учители или просто, ако се случва да разговаряте с непознати деца, избягвайте тези въпроси; все пак имаме на разположение толкова много други въпроси и всякакви други подходящи изречения. Същата препоръка важи и за самите деца, когато разговарят помежду си.

Title: "Кое е първо - яйцето или кокошката?" (от Гесер Курултаев)
Post by: MSL on December 03, 2011, 04:00:38 PM

Кое е първо - яйцето или кокошката?

                                                                   Гесер Курултаев

  Това се смята за един философски, труден, а и с развитието на биологичните науки - за не само философски въпрос, а конкретно-научен.
 Днес това вече не може да се смята за неразрешен проблем в науката/философията, защото той си има дадени отговори. Ще направя обобщения:

1) Ако в този въпрос се разбира не конкретно КОКОШЕТО ЯЙЦЕ, а ЯЙЦЕТО ПО ПРИНЦИП, то тогава за всеки запознат с еволюцията на земния живот, би трябвало да стигне до извода, че доколкото яйца е имало преди появата на птиците (вкл. и кокошките), то яйцето е първо.

2) Ако се има предвид точно кокошето яйце, то тогава нещата имат няколко възможни отговора:

а) Първото не е нито кокошката, нито кокошето яйце, а прародителят на кокошката, който снася първото мутирало яйце (яйца) с кокоши зародиш/-и. В този смисъл по-правилният въпрос е "кое е второто и третото - кокошката или кокошето яйце?".

б) Първа е (първи са) кокошката (кокошките), защото яйцето (яйцата) от което (които) се е (са се) излюпила (излюпили) са били все още на прародителят, а собствено кокошите яйца (от които не само се излюпват кокоши пилета, но и са снесени от кокошки) са втори.

Title: Полезно за ЕДНО не значи полезно за ВСИЧКО
Post by: MSL on December 10, 2011, 12:46:02 AM

 

Полезно за ЕДНО не значи полезно за ВСИЧКО

  Полезно за ЕДНО не значи полезно за ВСИЧКО е мое заключение, което отправям към по-неопитните хора. В мой стил, без много-много приказки и направо ПО СЪЩЕСТВО, ще кажа, че ако нещо е полезно за ЕДНО, не значи, че е полезно за ВСИЧКО ОСТАНАЛО. Примерно пишат ви, че БИРАТА е полезна за това и онова. ОК! Добре! Но, да не си мислите, че е полезна за всичко останало? Да не си помислите, че е БЕЗВРЕДНА или, че НЕ Е ВРЕДНА за много други неща? И не става дума само за БИРАТА. Говорим за ВИНОТО, за РАКИЯТА, за ЛЕКАРСТВАТА, за еди-кой-си СПОРТ и пр. Полезното в едно отношение може да е вредно в друго. Освен това: полезното за един/една може да е вредно за друг/друга...
 Ами то затова и си има информация за т.нар. СТРАНИЧНИ ЕФЕКТИ (http://www.google.com.hk/search?hl=zh-CN&newwindow=1&safe=strict&client=firefox-a&hs=NP4&rls=org.mozilla%3Aen-US%3Aofficial&q=%22%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%87%D0%BD%D0%B8+%D0%B5%D1%84%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%22&oq=%22%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%87%D0%BD%D0%B8+%D0%B5%D1%84%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%22&aq=f&aqi=&aql=&gs_sm=e&gs_upl=438508l443422l0l443660l18l11l0l0l0l0l0l0ll8l0)...
  Е, изводът е: преди да употребявате нещо, защото било полезно за нещо си (напр. полезно за бъбреците), трябва да се уверите дали НЕ Е ВРЕДНО (!) за друго нещо/други неща (напр. за мозък, черен дроб и т.н.)
  Надявам се това да ви е полезно, както и, ако имате нещо против и/или допълнителна информация да я споделите с мен тук!
 Поздрави !

Title: Няма смисъл от завист към непознати (Гесер Курултаев)
Post by: MSL on January 28, 2012, 04:18:24 AM

 

Няма смисъл от завист към непознати

                                Гесер Курултаев

  Завистта се оценява като отрицателно морално качество. Завистта се преценява и като вредяща на здравето в някои медицински разбирания. От прагматична гледна точка завистта може да е полезна, ако стимулира завиждащия или завиждащата към достигане на по-добри резултати в живота им - например завиждат на някой, че е начетен в дадена област, след което почват да се образоват във въпросната област и също стават начетени; завиждат на други, че са с добри тела, след което се хващат да правят фитнес и след време също изграждат добро тяло; завиждат на някой предприемач, че е богат, след което стават и те предприемачи и забогатяват...Примери много. В такива случаи завистта може да се приеме като смислена. Но, все пак, защо казвам, че "няма смисъл от завист към непознати"? Казвам го, защото стигнах до този извод и ще се опитам да го илюстрирам с няколко подходящи примера:

 Да речем, че някой завижда на непознатия предприемач Хикс за това, че е богат. Предприемач Хикс, обаче, е човек и като такъв не се изчерпва само с това, че е богаташ или, че е предприемач. Да речем, че предприемач Хикс има неща, които въобще не са за завиждане - дългове, които трябва да изплаща докато е жив и/или раково заболяване. Тези факти обаче на завистника или завистничката не са им известни и те завиждат на човека (предприемача Хикс) и даже се ядосват защо те не са този човек. Ако, обаче им се предостави цялата информация за предприемач Хикс и разберат, че е затънал в дългове, които ще го стресират цял живот и/или е раково болен, едва ли ще продължат толкова да му завиждат, а камо ли да искат те да са на негово място.
 Друг пример - някой си няма половинка (гадже/приятелка/любима) и си гледа през прозореца, вижда непозната двойка и почва да им завижда. Да си представим, обаче, че тази двойка след 2 минути ще има скандал, след който ще последват раздялата и болката. Да си представим, че тези хора са болни от нелечими заболявания...Дали тогава самотникът зад прозореца би продължил да им завижда?
 Знам, че се намират и хора, които вместо да завиждат се радват на успехите на другите. Нека всеки опита поне един път - вместо да завиди, да се зарадва. Може и да ви хареса.

Title: Луканкозаписващо
Post by: MSL on February 10, 2012, 05:44:13 AM

Луканкозаписващо

  Отдавна съм задал въпросът: Защо да може да се възпроизвежда музика,а да не може да се възпроизвежда луканка? И предлгам хората да опитат да направят по подобие на звукозаписващото устройство - ЛУКАНКОЗАПИСВАЩО.  ;D В по-общ план това ще бъде хлябозаписващо, кашкавалозаписващо, сушизаписващо, черешозаписващо, ананасозаписващо, водозаписващо, кивизаписващо, бананозаписващо, семкозаписващо и т.н., и т.н. устройство. По-важното е, разбира се, да може и да има възпроизвеждане на записите, т.е. луканковъзпроизвеждащо, хлябовъзпроизвеждащо и пр. устройство.  :)

Title: Не съм
Post by: MSL on February 27, 2012, 09:29:43 AM

Не съм

                           Гесер Курултаев
  Замисляли ли сте се, че човекът е дотам ограничен, че в повечето случаи за него би се отнасяло не съм, отколкото съм? Ето, например, аз мога да изброя много неща от категорията "съм":

-Аз съм жив.
-Аз съм мъж.
-Аз съм спортуващ човек.
-Аз съм философ.
-Аз съм почитател на прабългарите.
-Аз съм у дома (в момента).
-Аз съм писещ в този омнилогичен международен форум.
-Аз съм свирил на акордеон, синтезатор и пиано.
-Аз съм ходил на детска градина.
-Аз съм завършил СУ.
-Аз съм работил във вестници, в телевизия, в училища, в ресторант и др.
-Аз съм ял медузешко.
-Аз съм тренирал няколко бойни изкуства.

 Просто произволно написах неща, които наистина може да се каже, че съм (съм правил). В същото време сигурно милиони и милиарди неща аз не съм (не съм правил):

-Не съм ходил на Луната.
-Не съм имал чернокожа приятелка.
-Не съм ходил в повечето страни по света, макар и да съм бил на 3 континента (Европа, Африка и Азия).
-Не съм ял салата с авокадо (все още, но скоро ще я опитам аз тази прословута авокадо салата!)
-Не съм учил грузински език (а и много други).
-Не съм хирург, не съм инженер, не съм зъболекар, не съм професионален готвач, не съм много професии на този свят.
-Не съм навън (в момента).
-Не съм висок 2 метра.
-Не съм закусвал.  ;D


   Давам примери със себе си, защото съм наясно какво наистина съм/не съм. Но това се отнася до всеки от вас. Вие също повече не сте, отколкото сте, в смисъла на това разсъждение, нали? Та изводът е, че на този свят има повече не съм, отколкото съм.

Title: Детски мечти
Post by: MSL on February 28, 2012, 04:36:49 PM

                 

Детски мечти

                          Гесер Курултаев


   За някои хора мечтите априори са нещо добро, а детските мечти - още повече. Съвсем не се замислят, че не всеки си мечтае за добри неща. Доказателство? Ами има хора, които си мечтаят да се сдобият с оръжия за масово унищожение и да почнат да изтребват наред. Такива мечти добри ли са? Не са! Е? Значи мечтите не винаги са добри. А детските мечти винаги ли трябва да се смятат за добри? Също не. Виждал съм деца да си мечтаят да нараняват, осакатяват, дори да убиват този и онзи. А това също не са добри мечти! А всяка ли детска мечта е в интерес на детето? Едва ли. То има още толкова много да учи, да познава, да се самопознава, да навлиза в живота. Едва ли всяка детска е адекватна на природата и интереса на детето. Представете си, за пример, че дадено дете е способно в областта на изобразителното изкуство и, ако започне да развива тази си заложба, би станало известен художник/художничка, което би му донесло и вероятно добър живот. Да, ама, детето си има други детски мечти - иска да стане боклукчия или ядрен физик. Няма значение това, всяка професия е достойна за уважение - от боклукчиите до ядрените физици заслужават уважение. Но идеята е, че една такава мечта би провалила вероятно детето в бъдеще, защото няма да развие баш таланта си, а ще стане някакъв посредствен чистач или учител по физика, което няма да е нито в интерес на него, нито в интерес на чистотата, нито в интерес на обществото. Няма да се връщам пак на примера за откровено лошите мечти на някои малчугани от типа на това да стават "мутри", "килъри" и всякакви други престъпни феномени.
 Така че - детски мечти - добре, но само тези, които са добри (за детето, за обществото, за народите по света), защото не всички детски мечти са такива.

Title: Най-новия; най-новата; най-новото; най-новите
Post by: MSL on February 29, 2012, 03:32:03 PM

Най-новия; най-новата; най-новото; най-новите

                                  Гесер Курултаев

  Хората или поне част от хората винаги са търсили, търсят и, може би, ще търсят новото. Най-новия/най-новата/най-новото/най-новите независимо какво е нещо, което се търси. Новото като такова е относително. Ако за някой човек, който никога не е виждал автомобил, един "Трабант", производство от ГДР би му се сторил новост, то за нас това не е ново.
 Новото (вкл. най-новото) е не само субективно, но и относително спрямо времето. Ако, примерно, най-новите телефони, най-новите игри, най-новите играчки, най-новия "Мерцедес" (и въобще най-новите коли), най-новия "Скайп", най-новите кючеци, най-новите рапове, най-новите балади, най-новите вицове, най-новите хитове, най-новите новини (дори и да е до голяма степен тавтология), най-новите картинки и т.н. днес са наистина най-новото, то утре ще са просто ново, защото ще има по-ново, което ще е най-ново, а вдруги ден ще са просто старо, защото отново ще има по-нови и най-нови от тях.
 А защо въпреки субективността и относителността на новото (вкл. най-новото) хората го търсят? Според мен, те го търсят, защото за конкретния човек-тук-и-сега то е наистина обективно ново. Новото се асоциира и с по-добро от старото (макар и не винаги да е така!), както и с допълнителна информация, допълнителен ресурс, допълнителна придобивка (напр., ако знаеш дори всички стари песни, които са, да речем, 120 000, то, ако научиш най-новата песен, вече ще знаеш 120 001.) Всички тези предпоставки ни карат да разберем, че новото има ценност за хората.

Title: Бил съм преоткрил тесеракта
Post by: MSL on March 20, 2012, 12:00:46 AM

                

Бил съм преоткрил тесеракта

  Когато бях някъде 8-9 клас разсъждавах върху геометрията на измеренията. Опитвах се да си представям как би изглеждала една четириизмерна фигура, даже в една тетрадка си рисувах, разсъждавайки по следния начин:

а) точка:     .  0 измерение.

б) точката започва да се движи

.

и образува права (или по-точно - отсечка): ________________   1 измерение

в) отсечката започва да се движи, образувайки квадрат (няма да "рисувам" квадрат, всеки може да си го представи).  2 измерения.

г) квадратът започва да се движи и се образува куб (всеки може да си представи и куб) 3 измерения

 И тук следваше моето откритие (преоткритие, фактически, защото то било отдавна открито):

д) когато кубът започне да се движи би трябвало да се получи 4-измерна фигура. Сега виждам, че то вече си имало такава, казва се

тесеракт

http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D1%81%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%82

 Ето и едно добро изображение за всичко, което имам предвид по-горе:

(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/ba/Tesseract-construction-bg.gif)
<sup>Описание    Construction of tesseract (4d hypercube). In Bulgarian.
Дата    8 октомври 2006
Източник    Собствена творба
Автор    Vassia Atanassova - Spiritia
Права
(Reusing this file)    

Public domain content created by the uploader

Лицензиране:
Public domain    Тази творба е публикувана от своя автор, I, Spiritia, като обществено достояние. Това разрешение е в сила за целия свят.
В някои държави това може да не е възможно от законодателна гледна точка; затова:
I, Spiritia grants anyone the right to use this work for any purpose, without any conditions, unless such conditions are required by law.</sup>
  Преоткрития съм правил и по-късно в други области на науката.

Title: Човешките бебета май плачат повече от тези на другите живи същества
Post by: MSL on March 22, 2012, 11:51:45 PM

       

Човешките бебета май плачат повече от тези на другите живи същества

  Не всички живи същества имат бебета. Обаче, за миг, да си представим колкото се може повече от тези, които си имат най-различни бебета:
-пиленца
-слончета
-делфинчета
-тигърчета
-плъхчета
-зайчета
-патенца
-агънца
-козлета
-кончета
-теленца
-прасенца
-тасманийски дяволчета
-варанчета
-змийчета
-жирафчета
-...

 Не ви ли се струва, че те плачат много по-малко (ако въобще плачат!) отколкото човешките бебета?

Title: "Тъпо ми е"
Post by: MSL on April 29, 2012, 06:57:45 PM

 

"Тъпо ми е"

  Чувал съм/чел съм израза "тъпо ми е". Обикновено от млади хора, но не само. А аз си мисля, че това е нерезонно, особено, ако същите, които казват, че им е тъпо имат интернет. Защо мисля така? Смятам така, защото интернетът дава неограничени възможности. Колкото и да му е тъпо на някой, ако има интернет достъп би могъл/би могла да си направи нещата много не-тъпи, т.е. да се образова, да се развесели.
 С помощта на интернет може да се:

-слуша музика
-гледат филми
-научават нови неща (в най-различни сфери: биология, история, бойни изкуства, география и т.н.)
-намират приятели (в сайтове за запознанства, в чатове)
-да се четат новини
-да се правят сайтове
-да се изкарват пари онлайн
-да се гледат телевизии
-да се играят игри

 И сигурно други неща, за които в момента не се сещам. Така че тъпо ми е (каквото и да значи това - скучно ми е, депресирано ми е и пр.), когато човек разполага с интернет не е резонно, освен в някои изключителни случаи, когато става дума за загуби на роднини, близки и пр., но май при тях точно "тъпо ми е" не го употребяват много. Както и да е, мисълта ми е, че особено в значението на "скучно ми е" няма логика да се употребява, ако човек разполага с интернет. Стига да знае как ПЪЛНОЦЕННО да се възползва от това.

Title: За заплатите и данъците
Post by: MSL on May 02, 2012, 06:40:54 PM

                               

За заплатите и данъците

   Нищо особено няма да кажа от икономическа гледна точка, но за доста от неикономистите може да е полезно, защото често се пообъркват относно тези неща. Не говоря за заплатите и данъците в България, а за заплатите и данъците като такива (навсякъде по света). Ето и какво е важно да се знае:
 а) Не само е важно колко е висока заплатата, а какво може да се купи с нея. Да вземем за пример две имагинерни държави - Имагинерия и Имагинерско и две имагинерни средни заплати - 100 жълтици и 1000 жълтици. В Имагинерия заплатата им е 100 жълтици, а в Имагинерско - 1000 жълтици. Да, ама, в Имагинерия с тези 100 жълтици могат да си платят ток, вода, храна, дрехи, интернет и да идат на екскурзия, а в Имагинерско, понеже е много по-скъпо, с тяхната по-висока заплата от 1000 жълтици могат само да си платят тока, водата и интернета, а за храна, дрехи и екскурзии - нямат пари и често им се налага да влизат в заеми.
 Сега разбирате ли защо не е важно колко пари получаваш, а колко неща (стоки и услуги) можеш да си купиш с тях?
 б) Някои хора смятат, че високият данък, задължително е по-лош за тях от ниския данък - примерно смятат, че ако данъкът е 3% е по-добър, отколкото, ако е 30% или 60%. Това е така само на пръв поглед, защото пак зависи. Зависи от това колко пари ти остават, когато си платиш данъка. Ето пак пример с 2 имагинерни заплати - да речем, че едната заплата е 100 алтъна, а другата - 1000 алтъна. В първия случай данъкът е само 5%, значи плаща човек 5 алтъна на 100 и му хартисват 95 алтъна (понеже 100-5=95.). Във вротия случай данъкът е много висок - да речем - 60%! Човекът с 1000-та алтъна заплата плаща общо 600 алтъна за данък и му остават 400 алтъна (защото 1000-600=400).
 Е, излиза, че в първия случай при ниска заплата и нисък данък остават 95 алтъна, а във втория - при висока заплата и висок данък - 400 алтъна, т.е. 305 алтъна повече (тъй-като 400-95=305).
 Сега разбирате ли защо е важно колко висока ти е заплатата (и какво можеш да си купиш с тези пари, както вече стана дума в подточка "а"), а не точно колко е висок данъкът?
 

Title: Да кажеш "Не!" може да означава да си спасиш живота
Post by: MSL on May 03, 2012, 02:46:53 AM

                         

Да кажеш "Не!" може да означава да си спасиш живота

  Днес четох за увеличаването на някои видове рак през годините в световен мащаб. За някои се смята, че са пряко свързани с тютюнопушенето. От тази гледна точка си мисля как може да съм си спестил някой такъв вид рак и да съм си удължил живота, именно защото не съм се поддавал на предложения, а понякога и на чист натиск от различен тип да пропуша (тютюн) от страна на момичета, компании, в които за по-кратко или по-дълго съм се задържал...
 Същото важи и за други подобни ситуации, когато по-глупавите хора от дадена детска/юношеска компания е решавала да прави нещо рисковано, но аз не съм се присъединявал и дори съм ги отказвал, примерно скачане от някакво сравнително-високо място, посещения на нощни заведения с лоша слава и от този тип.
 В днешно време (вече не в детска, нито в юношеска възраст, а в зряла) същото си важи. Преди няколко месеца един бивш приятел, който още ме има за приятел, но аз страня от него, след като последно го бяха арестували за незаконен хазарт, доколкото разбрах, в друг китайски град, се свърза с мен по интернет и каза, че се преместил на север и отворил ново езиково училище в един от най-големите мегаполиси там. Отказах, разбира се, не защото не искам да съм близко до такъв тип човек, но и защото там зимите са доста студени, а замърсяването на въздуха е явен проблем. Малкото хора, които познавам оттам са все с някакво сериозно заболяване, което не знам дали има някаква връзка и, ако има - доколко със студовете и замърсяването, НО вчера открих още информация, която съвсем ме убеди, че поредното ми "Не!" може също да ме е спасило от здравословни проблеми - става дума за китайските пясъчни бури (наричани също "Азиатски", а на китайски - "黄砂" и пр., може да видите в линка: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B7%D0%B8%D0%B0%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%BF%D1%8B%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%B1%D1%83%D1%80%D0%B8). Става дума, че тези пясъчни бури, които се вихрят в тази част на Китай (може да видите на картата), а също и в Кореите (Северна и Южна Корея) и Япония, носят със себе си не само пясък, сяра, пепел и пр., но и токсини, бактерии и вируси! Всъщност аз съм преживявал една такава преди години в Ляонин, на километри от Вътрешна Монголия и не е никак приятно. Същото беше и, когато преди много години живях в Либия (там на пясъчните бури им казваха "гибла" или "гибли"). Представя си при редовно излагане/понасяне на такива бури какви са отраженията върху здравето. Добре е, че Китай взема мерки срещу това от типа на Зелената Велика китайска стена - 绿色长城 (Люй съ чанг чънг) - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B5%D0%BB%D1%91%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BD%D0%B0 , но основната ми мисъл в този пост беше, че да кажеш не на вредните за здравето и/или живота неща е нещо много резонно и трябва да е с приоритет.

Title: За толерантността
Post by: MSL on May 03, 2012, 09:30:34 PM

             

За толерантността

  Преди време бях прочел, че трябва да има толерантност към независещи от човека фактори - напр. раса, цвят на кожата и пр. Към тези може да се добавят и други (които са независещи от индивида). Според мен толерантността трябва да е към всички независещи от индивида фактори, ОСВЕН към тези, които са вредни за обществото и/или за него. Веднага се сещам за пример с психичните заболявания - вярно е, че напр. една психоза може да е напълно независима от индивида фактор, но понеже се оказва вредна за него и/или за обществото (напр. агресивност - нараняване на околните и самонараняване/автоагресия), то не може да има толерантност към такова нещо и се вземат мерки.

Title: Социални митологеми - трябва ли да се изучават и те?
Post by: MSL on May 06, 2012, 10:52:57 PM

                          Социални митологеми - трябва ли да се изучават и те?
 
  Преди години бях чел нещо за социалните митологеми и за познанието, което ми хареса. Сега ще обобщя това и ще ви го представя, за да знаете.
 Да речем, че от една страна имаме историята на дадена провалила се политическа сила (напр. партия), а от друга на религия (недоказала, че има господ, богове и пр., както всички религии по света, който не могат да докажат съдържанието, което се опитват да втълпяват на хората). Вредно ли е да се изучават тези неща?
 Ако се изучават в стил "промиване на съзнанието" са вредни, но ако се познават в исторически план, тогава е полезно. Така хората ще узнават какво е положението на нещата и защо е такова.
 Във философски план изучаването и на идеалистическото (в частност - религиозното), и материалистическото (в частност - научното) е полезно, особено, ако се интересуваме от неща по-далечни от непосредственото ни битие. Това е и необходимото условие да можем да си направим съзнателен избор за личната си философия/светоглед/мироглед.
 Запомнил съм една много добра, според мен, мисъл по тази тема - че трябва да се търсят рационални (и) компромисни решения е вярно, но да се налага толерантност (към) и едни социални митологеми да се заменят с други е абсурдно. Като учен/философ съм много ЗА такова отношение към нещата. Харесва ми и друга мисъл (и до голяма степен съм съгласен с нея), изразена в това отношение, че безпардонната пропаганда на каквато и да е претендираща за всеобхватност идеология е вредно.

Title: Симулакрум
Post by: MSL on May 07, 2012, 02:59:00 AM

Симулакрум

  Веднага след социалните митологеми, да напиша и за симулакрума. Терминът "симулакрум" е на философа Бодрияр (Жан Бодрияр). Най-просто казано симулакрум е:

 няма реалност - има термин. Например няма никакъв розов пинтифлюнгер на Марс, но някой измисля симулакрума "розов пинтифлюнгер на Марс". Хем нещото го няма, но хем има дума за него. Ето това е симулакрум.
 Следващия път, живот и здраве, ще продължа по темата за симулакрумите.

Title: Симулакрум - 2
Post by: MSL on May 07, 2012, 05:19:31 PM

  Повече за историята и съдържанието на понятието симулакрум - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D0%BC%D1%83%D0%BB%D1%8F%D0%BA%D1%80

 

Title: Самовъзпитание, самодостатъчност, самоутвърждаване
Post by: MSL on May 07, 2012, 08:10:25 PM

Самовъзпитание, самодостатъчност, самоутвърждаване

  Да разгледаме и да помислим поне малко върху тези понятия (самовъзпитанието, самодостатъчността и самоутвърждаването), които за много хора са неизвестни, недостатъчно ясни, позабравени...
 1) Самовъзпитание
 Какво е самовъзпитанието? Аз го разбирам като възпитателна дейност, който извършваш сам/сама спрямо себе си. Как става това? Ами примерно не си лягаш на време, научаваш за вредите от недоспиването и си налагаш режим при който спиш повече (напр. лягаш си по-рано, доспиваш си със следобедни дрямки). Друг пример е как човек си създава спортна програма (физическо възпитание/физическо самовъзпитание) и започва да спортува.
 Самовъзпитанието може да се отнася и до самообучението - напр. човек си избира книги, които чете, изучава.
 2) Самодостатъчност
 Какво е самодостатъчността? Това е до голяма степен независимостта на даден субект, напр. човек или държава. В икономиката самодостатъчността е известна като автаркия (http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B2%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%BA%D0%B8%D1%8F).
 Под самодостатъчност може да се разбира човек да е, напр. емоционално независим - примерно да не е зависим от чувства към някого/някоя/някои. Сам/-а си си достатъчен/достатъчна.
 3) Самоутвърждаване
 Какво е самоутвърждаването? Това е способността сам/-а да се утвърждаваш в живота, в дадена сфера (напр. научната) и т.н.
 За някои самоутвърждаването е вид геройство (героизъм).  :)
 Всички тези понятия (самовъзпитание, самодостатъчност, самоутвърждаване) са полезни, защото ни дават знанието, че има възможност и сам човек да си е достатъчен, да се възпита, да се утвърди; вдъхновяват и дават надежда, и сила.
 

Title: Ум и богатство
Post by: MSL on May 17, 2012, 02:47:17 PM

Ум и богатство

  Възниквал е по различни поводи и при различни ситуации въпросът "защо еди кой си е умен и висшист, а беден, а пък друг бил прост и с едвам взето средно образование, а богат?"
 Ето и отговорите, които мога да дам:

 1. Първото за което се сещам от научна, философска и конкретно - логична гледна точка е т.нар. Аргументум ад круменам (Argumentum ad crumenam - http://en.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_crumenam). Това е логическа грешка, която се изразява в това, че някой го смятат за прав, защото е богат или, съответно, някой го смятат, за умен, защото е богат.
 Аргументум ад круменам може да се изрази и в запитването: "Като си толкова умен, защо си беден?", респ. "Като си толкова умна, защо си бедна?"
 Това е логическа грешка, защото е факт, че имаме:

- умни и богати
- умни и бедни
- глупави и богати
- глупави и бедни

  Богатството не е свързано задължително с умност.

 2. Произходът на богатствата е различен. Нека да се спрем на наследственото. Например момчето Хикс като навършило 20 години и наследило 200 000 долара. Ако момчето Хикс е умно, то ще наследи 200 000 долара.  Ако момчето Хикс не е умно, също ще наследи 200 000 долара. Разбирате ли? Няма значение умно-глупаво, наследството си е наследство и все е 200 000 долара. По същия начин по който, ако момчето Хикс е със сини очи или с кафяви очи. Ако е със сини очи - получава наследство и то е 200 000 долара. Ако е с кафяви очи - също получава наследство и то също е 200 000 долара.
 А сега да вземем за пример момчето Игрек. То никога не получава голямо наследство, защото няма богати роднини или пък, защото те са си похарчили парите за пиене, ядене, комар, скъпи дрехи и в края на краищата няма наследство по една или друга причина...наследство 0 (нула). Ако момчето Игрек е умно - няма наследство, ако момчето Игрек е глупаво - пак няма наследство. Ако е със зелени очи - няма наследство, ако е с черни - пак няма. Като няма - няма. А като има - има. И си няма или си има, независимо кой колко бил умен или неумен.

 3. Богатство, постигнато с личен труд, напр. с бизнес.
 Може би този случай подвежда много хора да мислят, че не може да има умен човек, който да не е богат, защото колко му е то да направиш някакъв бизнес, да си предприемач, да си компютърен специалист и т.н.? Та, значи, умен ли си/умна ли си - нямало начин, си мислят хората, изпаднали в заблуждението обяснено в точка 1 в тази тема.
 Обаче това също не е така. Сега и ще се опитам да обясня, по възможност изчерпателно, защо се получава така (наистина умен/умна, но небогат/небогата или даже беден/бедна).
 Познавам 2 братовчедки. Приличат си по произход, до голяма степен и по външност. Произхождат от семейства с относително идентични финансови възможности. А ето и как се развиват след това. По-голямата братовчедка е по-ученолюбива и й се отдават много от науките в училище. По-малката - не й се отдава почти нищо в училище. По-голямата завършва от раз средното училище и също така с лекота си издържа изпитите за колежа, избира да учи филология. По-малката със зор завършва средното училище, а за колежи и университети въобще и не помисля. А ето и какво става накрая:
 По-голямата и умна братовчедка се дипломира с отличие и поради почти перфектните й езикови умения, веднага я назначават на работа в средно училище, което си е избрала. Работи добре, всеотдайно, получава всякакви възможни повишения на заплатата и пр. неща, които се полагат на учителите - екскурзии с децата, ваканции. Тази по-голяма и по-умна братовчедка, обаче, си остава със среден приход на месец, примерно, 2500 юана.
 Е, в същото време по-малката и по-глупава братовчедка след лутане какво да работи, след като за по-нататъшно образование и дума не може да става, решава да се омъжи и да почне бизнес с част от парите на мъжа си. Човекът я спонсорира, тя отваря магазин за стоки от първа необходимост и барче. Бизнесът потръгва, скоро си връщат инвестираното, минават на печалба и, да речем, в момента месечният й приход е 7500 юана, т.е. 3 пъти повече от този на по-голямата, по-умна братовчедка-учителка.
 Значи, в края на краищата, по-умната, с по-високо образование и с по-интелектуална професия е 3 пъти по-бедна, отколкото по-неумната, с по-ниско образование и с неинтелектуална, търговска професия.
 Ето и друг пример. Познавам 2-ма различни тийейджъри. На почти еднаква възраст. Момиче и момче. Родени и израстнали в една и съща държава, в един и същи град, с равен старт относно образование и с относително равни финансови възможности на родителите. Момичето, въпреки опитите да бъде образована даже с помощта на частни учители, не можа да овладее добре науките. Момчето - напротив, хем отличник, хем и с успешни таланти в областта на музиката и спорта в извънкласови занимания по инициатива на родителите му. Гледам през последната година, че момичето май вече не посещава училище и се занимава с продажби на пасти за зъби, а момчето продължава да учи в училище науките, както и да се доразвива в областите на музиката и спорта.
 И сега, според зависи, накрая какво ще излезне?
 Ако момичето цял живот си остане продавачка на паста за зъби и от сорта, а момчето стане мениджър във фирма или учител, определено момчето ще бъде с пъти по-богато от момичето. Т.е. в случая по-умното момче, ще е по-богато от глупавото момиче. ОБАЧЕ, нека си представим, че момичето не остане цял живот продавачка, а се развие по друг начин - напр. задели пари и си отвори собствен магазин, след което да разшири бизнеса и да направи верига магазини или няколко бизнеса (както един в друг град наблизо, който имаше туристическа фирма, а после направи и ресторант, и магазин за сувенири), е тогава момичето може да стане и по-богато от умното момче.
 Друг вариант е пък да си намери богат съпруг. Представете си ги така:
умното момче си намира работа за 7000 юана и се оженва за жена с доход 3000. Общо им се падат 10 000, делено на 2 - по 5000 на човек. А пък глупавото момиче се омъжва за някой богаташ, който, примерно, само за ден докарва по 10 000 юана. Този мъж само по 10% да й дава от парите си, тя пак ще е по-богата от умното момче и жена му, взети заедно.
 Сега разбирате ли, че умът и богатството не са задължително свързани?

 Някой може да не е влизал в университет и да не знае елементарни неща като:

- Къде е остров Тасмания (или пък, ако е от остров Тасмания да не знае къде е Румъния)
- Кой е президентът на Русия (или на САЩ)
- Какво е "ботаника" (или "микрон")
- Как се пишат елементарни думи,

обаче този човек може да си има фирма за вторични суровини, която да му докарва по хиляди пари на месец чист доход. И в същото време може да имаме учени хора - физици, психолози и пр., които не просто да нямат неговите доходи, но дори и да са останали безработни и да са му клиенти, т.е. да са се превърнали в клошари заради безработицата, която в момента е много актуална в доста страни по света - напр. Испания.
 Определено, вече си мисля, че няма как да не съм ви доказал, че умът не гарантира богатство, а липсата на голям ум - не е задължително свързана с бедност.
 

Title: Умен-глупав е относително
Post by: MSL on May 18, 2012, 12:02:56 AM

Умен-глупав е относително

  Аз и преди съм писал, но и тук трябва да вметна, предвид по-горната статия - "Ум и богатство", че тези неща умен-глупав/умна-глупава са относителни. Най-лесно се разбира това от т.нар. "Парадокс на глупавия професор" от Гесер Курултаев, където се обяснява как някой много вещ професор по математика, например може да не разбира нищо от медицина и даже да не е способен да отговори на медицински въпроси с които се справя дори първокурсник (по медицина).
 Ето и още примери в този дух:
 Да речем, че някой е фобър философ и разбира неща от рода на:

- материализъм и идеализъм
- количествени натрупвания и качествени изменения
- емпириокритицизъм
- монизъм и дуализъм/плурализъм
- виртуалност

 Обаче не разбира и дори не е чувал за неща като:

- индуктивен сензор
- въздуходувка
- къртач
- шублер
- винкел

  Ето и последна илюстрация с мен и мой приятел, който доста разбира от хардуеър. Ако някой е свидетел на разговорите ни, когато става дума за нещо от рода на традуционизъм може да си помисли, че аз съм умния, а приятелят ми - глупавия. Обаче, ако стане дума за нещо друго от рода на RS-232, например, впечатлението може да е напълно противоположно.  :)

 

Title: Вкус към разнообразие и скорост
Post by: MSL on May 26, 2012, 05:09:47 PM

Вкус към разнообразие и скорост

  При някои хора преместването в по-голям град може да предизвика вкус/харесване/привикване/желание за по-голямо разнообразие и скорост. В същото време, обаче, за други това може да не е толкова привлекателно и да им липсва по-спокойния живот, по-еднообразния и по-забавения ритъм на по-малките населени места, откъдето са дошли. А за трети може това да няма особено някакво значение. Ето защо вкусът към разнообразие и скорост е относително нещо.

Title: Нещо интересно за четене
Post by: MSL on June 13, 2012, 04:43:30 PM

Нещо интересно за четене

 Разни хора търсят нещо интересно за четене. Обаче въпросът е какво е това

интересно за четене

Абсолютно нещото, което е интересно за четене ще е нещо, което може да се чете - стихотворение, разказ, повест, роман, виц, новина... и ще е поместено в книга, вестник, интернет (форум, блог и пр.) Въпросът е, обаче, какво е интересното (интересното като такова). Ами интересно е това, към което хората имат интерес. Обаче, понеже не всеки човек от тези хора харесва еднакви неща, то и интересното не е едно и също. Дадено нещо за един може да е интересно, за друг да е безинтересно, а за трети дори отвратително. Например на един приятел му е много интересно да учи за хемодиализа, за рак на гърдата...да, но на мен не са ми интересни тези неща, защото, например на мен ми е интересно за алтайските думи или за икономически въпроси... Спомням си преди години едно събиране на приятели и бивши съученици, по онова време - всички студенти и интересното беше в различни посоки - един рисува скелет на кон, защото учеше ветеринарна медицина, друг говори за множествено число в езиците, защото учеше лингвистика, трети си приказваше за философия и така - различни интереси.
 Та да се върнем на онова, наречено "нещо интересно за четене". Ако на тебе ти е интересно, например, за Чингис хан, а някой е писал за БМВ е възможно да не намериш това за интересно и обратно - ако ти е интересно за БМВ и попаднеш на материали за Монголската империя може да останеш разочарован. Е, много ясно, че на хората не им е интересно само едно нещо, да речем, че всеки си има повече от едно, няколко или много интереси. И ПАК ТОВА НЕ Е ГАРАНЦИЯ, че търсейки "нещо интересно за четене" ще попаднете наистина на нещо, което ВИ Е ИНТЕРЕСНО (НА ВАС) за четене. Представете си, че харесвате следните неща:

• поезия
• спорт
• интернет
• Китай
• Корея
• планините в България

 Това значи, че имате интереси в 6 области. Обаче някой написал за:

• мухи
• бълхи
• въшки
• червеи
• оборски тор
• бацили
• бактерии
• обриви
• Уганда
• конструиране на интегрален показател

  Т.е. това са 10 неща за различни интересни (за някои от нас) неща, но нито едно от тях не се ПРИПОКРИВА с вашите интереси. Ето защо, ако човек търси нещо интересно е по-добре да специфицира точно какво, защото иначе рискува да си изгуби времето с неща, които са интересни за някой, но не и за него.
 Извод - интересното е субективно/относително.

Title: "Добър филм"
Post by: MSL on June 16, 2012, 04:49:56 AM

"Добър филм"

  В духа на по-горното, защото днес ми попадна нещо, където пишеше, че едни филми ставали, а други не ставали, реших да напиша и тези размисли относно има ли такова нещо като "добър филм" ("ставащ" филм, "интересен" филм и пр.)
 За някои най-добрите филми това са филмите на ужасите. За други - филми на военна тематика. За трети - филмите с бойни изкуства (напр. ийстърните)...За всеки човек добър и/или интересен е този филм, който му харесва. Този същия филм може да се хареса и на съседа, но съвсем не е задължително да се хареса на съседката, на сина, на жената, на стринка или на чичо. Случва се някой да ни препоръча даден филм и да е съвсем искрен/-а, дори развълнуван/-а. Личи си, че филмът действително му/й е допаднал. Обаче като започнете да го гледате и се оказва, че например (СПОРЕД ВАС) този филм е:

а) не чак толкова добър
б) много зле (скучен, глупав, с много насилие и пр., според това какво намирате за "зле")
в) горе-долу става
г) наистина добър филм
д) да ви хареса и да ви развълнува дори още повече от този/тази, който/която ви го е препоръчал/-а.

  Същото е и с актьорите - някой може да харесва Харисън Форд, друг да си пада по Джеки Чан и Джет Ли, трети пък по индийски актьори, и актриси. Вкусове разни.
 Следователно "добър филм" и/или "интересен филм" и пр. е субективно. 
 

Title: Щастието е субективно и относително
Post by: MSL on June 27, 2012, 03:31:50 AM

Щастието е субективно

  Щастието е субективно.
1. Щастието е субективно/относително откъм количество и качество на обекта си. Примери:
- за даден инвалидизиран човек, който не може да ходи - прохождането ще е щастие. Прохождането ще е щастие и за родители, чиито дете току-що е проходило. За много от ходещите, обаче, това не е щастие, а нещо, които е даденост и дори не се забелязва/отбелязва често.
- ако някой е беден и е останал без никакви пари, но спечели отнякъде 1 000 000 лева, то това, че ще има 1 000 000 лева ще е щастие. За други, обаче, това може да е нещастие - представете си някой, който е имал 30 000 000 лева, но изгубва 29 000 000 и остава с 1 000 000? Това вероятно ще е нещастие.

2. Щастието е субективно/относително откъм субекта си (човекът/мозъкът, който го изживява). Най-лесният пример е - някой намиращ се в ситуация, която доста хора биха определили като "не е за завиждане", НО човекът се е напил и му е щастливо; чувства се щастлив. Друг пък може да е в по-добра ситуация и пак да се е напил, но да му се плаче; чувства се нещастен.

3. Щастието субективно/относително откъм конкретност. В едно отношение някой може да е щастлив (напр. дъщеря му влезнала да учи избраната и мечтана специалност) и нещастен в друго отношение (напр. понижи ли му драстично заплатата) по едно и също време, а пък съседът му, например, който му завижда да е нещастен, заради успеха на съседската дъщеря, но да е щастлив (да злорадства) заради понижената заплата на съседа си.

  Тази същност на щастието прави и невъзможна науката за щастието - фелицитологията. Съдържанието на щастието за един, може да се явява съдържание на нещастие за друг или апатия за трети(напр. някой иска да живее на Луната, за да се почувства напълно щастлив, а друг смята това за възможно най-голямото нещастие, който може да го сполети, а не трети му е все едно на коя планета ще е - Земя, Луна, Марс, Нептун, Венера...)

Title: Чашата е наполовина пълна/празна
Post by: MSL on June 28, 2012, 05:01:21 AM

Чашата е наполовина пълна/празна

  Сигурно сте чували за това, че ако имате една чаша, напълнена с вода (или с друга течност, все едно) до половината, то оптимистичното виждане/разбиране било, че "чашата е наполовина ПЪЛНА", а песимистичното, че "чашата е наполовина ПРАЗНА". Това е, до голяма степен, добра илюстрация, защото показва, че песимизмът се концентрира върху лошото/липсващото/недостигащото, докато оптимизмът към доброто/наличното/достигнатото.
 Има ли и други възможни гледни точки за тази, чаша, в която 50% са заети с течност? ИМА! Според мен третият вариант е реалистичният (знаете - песимизъм, оптимизъм, реализъм, нали?). При този реалистичен вариант ще се каже, че:
"Чашата е наполвина пълна и наполовина празна" ИЛИ "Чашата е наполовина пълна/празна.", което е едно и също.
 Изненадващо (приятна изненада) тези дни ми попадна и четвърта възможна гледна точка - "Чашата е наполовина празна/пълна, следователно тази чаша е два пъти по-голяма, отколкото трябва!"  :) ;D
  Има върху какво да се помисли, нали? :)

Title: Човекът е вид хищник
Post by: MSL on June 28, 2012, 11:19:18 PM

Човекът е вид хищник

  Човекът е вид хищник. Ето моите съображения, въз основа на които смятам така, изложени по-долу.
 Според научните класификации човекът (Хомо Сапиенс/Homo Sapiens) принадлежи към животните-бозайници, ето и подробна класификация от руската Уикипедия (Википедия):



Без ранга:     Вторичноротые
Тип:     Хордовые
Подтип:     Позвоночные
Инфратип:     Челюстноротые
Надкласс:     Четвероногие
Класс:     Млекопитающие
Подкласс:     Звери
Инфракласс:     Плацентарные
Надотряд:     Euarchontoglires
Грандотряд:     Euarchonta
Миротряд:     Приматообразные
Отряд:     Приматы
Подотряд:     Сухоносые обезьяны
Инфраотряд:     Обезьянообразные
Парвотряд:     Узконосые обезьяны
Надсемейство:     Человекообразные обезьяны
Семейство:     Гоминиды
Подсемейство:     Гоминины
Триба:     Хоминини
Подтриба:     Хоминина
Род:     Люди
Вид:     Человек разумный
^{http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%BA_%D1%80%D0%B0%D0%B7%D1%83%D0%BC%D0%BD%D1%8B%D0%B9 http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%A2%D0%B5%D0%BA%D1%81%D1%82_%D0%BB%D0%B8%D1%86%D0%B5%D0%BD%D0%B7%D0%B8%D0%B8_Creative_Commons_Attribution-ShareAlike_3.0_Unported}

 Ако към това се добави и, че хората са и ХИЩИНИ по следните критерии:

-Хищниците се хранят с месо, също така могат да бъдат и всеядни;
-Хищниците имат добре-изразени кучешки зъби, с които убиват жертвите си,

то в този смисъл човекът не е само животно, но и хищно животно.

  Някои хора са вегетарианци и не ядат месо. Обаче това се случва и с някои домашни котки, например, които не ядат месо и даже не могат да убиват мишки, защото не са научени на това. Има и кучета, които също не ядат месо. Обаче, при все това, въпросните котки и кучета си остават хищници.
 Човекът, с редки изключения, е и свръх-хищник (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%85%D1%85%D0%B8%D1%89%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B8#cite_note-12, http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_apex_predators), т.е. няма друг хищник над него в хранителната верига.
 От всичко казано до тук, не бива да се счита, че човекът е САМО-ЖИВОТНО-И-САМО-ХИЩНИК. Защото, за разлика от останалите животни-хищници, хората имат разлики, породени от по-развитият им интелект и тяло (в някои отношения), които създават човешката култура. При човекоподобните маймуни има наченки на култура в някои случаи (например рисунки, собствени примитивни полуезици...).

Title: Образование и просвещение за промяна в живота
Post by: MSL on July 02, 2012, 04:50:16 AM

Образование и просвещение за промяна в живота

  По времето на Анна Жаклар животът на селяните в Русия не бил лек. Запасите им от храна обикновено се свършвали около Рождество Христово и почвали всякакви хитрини да ползват, за да не измрат от глад...Утешавали се с това, че и на Бог (Христос) не му било лесно и търпял...Анна Жаклар смятала, че само образованието и просвещението (просветата) ще могат да променят живота на тези хора.
 Аз подкрепям тази идея, че доброто образование и просветата може да изтръгнат хората от заблудите на религията/религиите, от невежеството, а и, че могат да им помогнат с добиването на по-добра база. Смятам, обаче, че и тогава, както и сега, само образование/просвета не са напълно достатъчни, за промяна, а се искат и неща като по-добра база, начален капитал и пр. При капитализма (както е в по-голямата част на света днес) дори за сдобиване със знания/образование/диплома се искат пари (например такса за обучение и/или квартира, и/или транспорт, и/или книги и пр.), в зависимост от държавата и от конкретното положение на учещия/учещата се искат малко или повече пари. Дори и за прочитането на една нова книга пак се иска определен паричен ресурс, най-често.

Title: Без (много) интернет
Post by: MSL on August 03, 2012, 07:13:26 PM

Без (много) интернет

  През миналия месец отсъствахме от вкъщи и поживяхме малко в субтропически Китай, където нямах много възможност да ползвам интернет, както обикновено. Този начин на живот без (много) интернет ме върна с години назад в спомените ми, когато нямаше в България интернет, а компютрите, които виждах бяха само в часовете по информатика в училище. Недостатъците на онова време бяха, че нямаше възможност да се намира толкова бързо информация (напр. ако много нещо ти трябва да научиш, отиваш до библиотеката), нямаше възможност за бърза връзка с приятели по чатове (а, ако нямаха и телефон, съвсем връзката се губеше, ако не напишеш писмо или не изпратиш телеграма), нямаше и възможност за изкраване на пари онлайн, защото просто нямаше "онлайн", т.е. нямаше интернет...
 Предимствата, от друга страна, също си струва да се отбележат: повече време за четене на книжни издания; повече време за спорт, разходки, телевизия; повече време за игра на карти; повече време за писане на стихотворения, разкази...рисуване...и вглеждане дори в дребните детайли на нещата около нас.

Title: Тоталното безсмислие и осмислянето
Post by: MSL on August 15, 2012, 11:03:49 AM

                       

Тоталното безсмислие и осмислянето

                                                              Гесер Курултаев
  Според съвременните научни представи за началото на Вселената и нейната същност смисълът на нещата, включително и на живота на Земята отсъства. Смисълът, смислите или осмислянето идват едва след появата на развития мозък на хората. Няма ли мислещи мозъци, няма да има и смисли. Защо пиша "смисли" (под което разбирам множественото число на "смисъл")? Защото няма само един-единствен задължителен смисъл, а са се раждали, раждат и сигурно ще продължат да се раждат различни смисли. Много добър пример за това е как различните хора осмислят живота си, т.е. как си отговарят на теория и/или на практика на въпроса "Какъв е смисълът на живота?" (ясно е, че за един смисълът може да е да вярва в Иисус/Буда/Мохамед/Кришна/др., за друг смисълът може да е само и изцяло любимия човек/семейството/децата, за трети - наслажденията от живота(хедонизма) и много други). Дори една и съща дума може да има различни осмисляния/смисли/значения. Ето, например, думата "пукна". Този глагол в изречението "Да пукна дано!" означава "да умра", "да почина", "да си отида от този свят". В изречението "Пролет пукна" пък означава пък обратното, че пролетта се е "родила", "дошла", "настъпила". В изречението "Стъклото се пукна" смисълът е, че се е получило някакво счупване/разцепване...Една и съща дума, а толкова много значения и то различни!
 От всичко това не следва, че всеки един смисъл/осмисляне е еднакво добър и, че няма значение какво избираме да мислим и правим. Ако изходим от това, че нашата неоспорима ценност са живота и здравето, то тогава добър/добро е този/това смисъл/осмисляне, който/което е полезно за здравето и за живота ни. Просто и логично!

Title: Какво не можели да купят парите и дали е така
Post by: MSL on August 25, 2012, 02:53:34 AM

Какво не можели да купят парите и дали е така

  Има разни твърдения за парите, че не са всичко, че не можели да купят всичко (по-долу ще разкритикувам някои от тях). Аз съм съгласен принципно с това, дори си мечтая за светло бъдеще, когато пари няма да са нужни и за всеки ще има според потребностите. Например Пенчо иска кола - на ти, Пенчо, кола без пари. Илия иска суши - заповядай суши! Ибрахим иска да ходи в Австралия - на ти билет за Австралия и хотелска резервация! Джан иска компютър - ето ти компютър! Това ми е мечта, както казах: на всеки според потребностите!
 В днешно време обаче, независимо в коя държава, такива неща няма (ако бъркам - кажете ми къде вече има такова нещо, за да се възрадвам!  :)). И значи, ако искаш нещо да го имаш законно, трябва да си платиш за него. Нямаш пари = нямаш го. Това мисля, че е много просто, ясно и логично, но...днес се натъкнах при чат с един приятел на разни твърдения, които искам да разкритикувам:

1. Парите можело да купят леглото, но не и съня.


 ГРЕШНО! ИМАШ ПАРИ = ИМА ПРИСПИВАТЕЛНИ :) А и, ако имаш пари и, примерно, си позволиш различни развлечения днес: фитнес, масажи, плуване, кино, театър, добра храна...после няма ли да спиш като къпан и без приспивателни (в много случаи)?

2. Парите можело да купят храната, но не и апетита.

 ДОНЯКЪДЕ! Да предположим, че човек има проблеми с много храни, но ако има пари може да си купи най-най-най любимите храни, които и без много апетит би опитал. Примерно някой няма апетит и не му се яде хляб с ориз и лук, ама ако има и си купи хайвер, скариди, раци, цитрусови плодове...може и да му се отвори апетите. Повече пари = повече избор на храни = повече шанс за отваряне на апетита.

3. Парите можело да купят лукса, но не красотата.
 ГРЕШНО. ПЛАСТИЧНИ ОПЕРАЦИИ И СИ ГОТОВ. С ПАРИ СЕ ПРАВЯТ! Иначе красотата, както съм казвал, е нещо субектино и зависи от естетическите конкретни стандарти. В някои епохи и в някои култури, примерно дебелите жени са били красиви, а в други - не! Един харсва Брад Пит, а друг - Антонио Бандерас...Един обича синьо, друг - зелено. Обаче за промяна на външен вид по начина, по който искате/намирате за красив се искат пари.

4. Парите можело да купят една къща, но не един дом.

 МАЛКО КАТО ИГРА НА ДУМИ. КЪЩА, ДОМ... И ВСЕ ПАК: БЕДНОСТ = ПОВЕЧЕ СКАНДАЛИ (НАЙ-ЧЕСТО). Знам, знам, че скандалите си зависят от темперамента, характера, конкретните ситуации, обаче, когато има пари, по-малко причини има за скандали и повече възможности има за тяхното туширане/избягване/разрешаване.

5. Парите можело да купят лекарството, но не здравето.

 ЗАБЛУДА. БЕДНИТЕ ЯДАТ ЛОШО И СЕ РАЗБОЛЯВАТ. Да не говорим, че ако човек е беден не само пълноценна храна не може да си купи, но и може, примерно да измръзне от студ през зимата, да няма пари да си купи неща за личната хигиена (сапун, шампоан, миялни препарати...); а това, че някои умират, защото нямат пари за операция е отделен въпрос и сигурно спада към "парите могат да купят лекарството", т.е. лечението (лекарства, операции и пр.)...Както са го измислили някои хумористи: "По-добре здрав и богат, отколкото болен и беден."
 Факт е, че има много болести, които като имаш пари и се излекуваш, но ако нямаш си оставаш болен и дори може да починеш в зависимост от заболяването. Парите са добро условие и за повече здраве и за повече лечение. Говорят някои за хора, които живеели в планините нейде, ядели само мляко, сирене и други неща, пък ставали столетници. Може! Обаче онези неща - мляко, сирене и пр., нали пак са нещо, което струва пари ("не пада от небето"). Я някой да живее съвсем без нищо в планините да видим колко години ще изкара!

6. Парите можело да купят съжителството, но не любовта.

 ДОНЯКЪДЕ. КАТО СИ БЕДЕН И ТЕ НАМРАЗВАТ ПО-ЛЕСНО ДОСТА ОТ ДНЕШНИТЕ МЕРКАНТИЛНИ ХОРА, АКО СИ БОГАТ - КОМПЕНСИРАШ С ПОДАРЪЦИ, ИЗНЕНАДИ, РАЗВЛЕЧЕНИЯ, ДОРИ ПЛАЩАШ НА ХОРА ЗА ИДЕИ ДА ТИ ПОМОГНАТ.  :D
 Като човек занимавал се професионално с любовта от философско-антропологична гледна точка ми е ясно, че влюбването, обичането, привличането не могат да се купят с пари, но също така и ми е ясно, че с пари може да се повлияе доста на психиката/емоциите на хората, особено, ако се използват позитивно/креативно/иновативно. Простичко казано - човек без пари даже една роза не може да купи или да си къпи писалка и лист, за да напише стихотворение, а камо ли да си плати компютър, интернет, за да напише някакъв любовен имейл, нали? Или, ако искате, да дам пример със серенада - трябва да има пари за музикален инструмент (примерно китара) и, примерно, да си плати уроците по китара...абе с парите идват повече възможности, дори и в любовта.

7. Парите можело да купят разпятието, но не вярата.+ По-луксозно място на гробищата, но не и на небето
 
 Ами религиозни неща. Аз съм учен, не искам да се впускам в религиозни (митологически) разсъждения. Например никой не е доказал, че има такова нещо като живот след смъртта/място на небето.


8. Парите можело да купят развлечението, но не щастието.

 НЕ Е ТОЧНО ТАКА. За много хора щастието се състои и/или поражда от развлечението. Примерно някой си мечтае цял живот да живее в Египет или Тайланд. Ти си богат/-а и му даваш тази възможност. Той/тя заживява в Египет/Тайланд/където му(й) харесва...Е, тогавашансът да се почувства щастлив/щастлива не е ли многократно по-голям?


9. Парите можело да купят смъртта, но не живота.

 Това пък съвсем не ми е приятно да го коментирам, но, все пак, да кажа, че има случаи, когато хора си загубват живота, т.е. не могат да си купят живота, защото нямат пари за животоспасяващо лечение. А също и такива, които дават пари, за да им роди някоя дете, ако са бездетни; да осиновят дете. Всичко това показва, че с парите имат отношение към живота голямо.

  Извод - докато няма комунизъм (при който парите да не съществуват) винаги парите ще са от значение и то голямо за нещата и живота ни. Парите са просто една универсална стока, която може да се разменя за най-различни стоки и услуги. Затова и никога не бива да пренебрегваме тяхното значение, нито пък да ги надценяваме, защото не всичко е пари (универсална стока), все пак.

Title: За приспивателните важно
Post by: MSL on August 25, 2012, 05:05:05 PM

 Малка добавка към статията по-горе, в която стана въпрос за сън и приспивателни, цитирам:

Quote

1. Парите можело да купят леглото, но не и съня.


 ГРЕШНО! ИМАШ ПАРИ = ИМА ПРИСПИВАТЕЛНИ  :) А и, ако имаш пари и, примерно, си позволиш различни развлечения днес: фитнес, масажи, плуване, кино, театър, добра храна...после няма ли да спиш като къпан и без приспивателни (в много случаи)?

 Днес ми попадна статията

"ОПАСНИ ПРИСПИВАТЕЛНИ"

и горещо я препоръчвам на всички, които използват или възнамеряват да използват такива:
http://www.lechitel.bg/newspaper.php

Title: За вторичните суровини (и конкретно за продаването на хартия, бутилки и пр.)
Post by: MSL on September 03, 2012, 07:33:54 PM

За вторичните суровини

(и конкретно за продаването на хартия,

бутилки и пр.)

 Гесер Курултаев

  Едно време, когато бях в пионерската организация (http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B0_%D0%BF%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B0_%D0%BE%D1%80%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_%E2%80%9E%D0%A1%D0%B5%D0%BF%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B2%D1%80%D0%B8%D0%B9%D1%87%D0%B5%E2%80%9C) имахме различни пионерски поръчения, някои от които бяха свързани със събирането на амбалаж (хартия, картон, празни бутилки...) и предаването им на държавата безплатно. Оттогава ми е останал този

екологичен навик и възпитание

.
 Днес, когато вече продавам тук (КНР) бутилки, кутии от напитки, хартия и понякога други неща (метални или пластмасови, например) усещам не само екологичното, но и икономическото измерение на тази дейност.
 Има хора (и китайски, и български граждани; с други май не се е случвало да става дума по темата), които смятат, че това е нещо лошо и/или излишно, и/или срамно! Да речем една бивша приятелка ме пита нещо от сорта: "Ти като имаш добра заплата, защо тогава продаваш неща на вторични суровини?", а друг човек, доста по-умно, предположи: "Продаваш защото нямаш пари или просто за хоби?"  ;D
 Ето и моята позиция по въпроса:

1. Безспорно е, че това е доста екологично и помага за чистотата на града (например по-добре да продадеш 10 кутии за 1 юан, отколкото да се въргалят по пътя), горите (когато има достатъчно хартия за рециклиране не се налага да се търси дървесина за производство на нова) и т.н.

2. Икономически е полезно за много хора. Ето, например, аз, който въобще не продавам толкова много колкото професионалните клошари, да речем на месец могада взема 2 юана от хартия, 20 юана от празни бутилки и кутии, и примерно, още 1 юан от нещо друго - непотребен стар разклонител, ножици и пр. Да речем, че това прави среден доход от 23 юана (по курса в момента, според Гугъла това са малко над 5.64 лева http://www.google.com.hk/#hl=zh-CN&newwindow=1&safe=strict&site=&source=hp&q=23+RMB+to+BGN&oq=23+RMB+to+BGN&gs_l=hp.3...8149.12101.0.12367.13.10.0.0.0.0.0.0..0.0...0.0..0.1c.dc1cJi8M6O8&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.&fp=40a98765c5c678cd&biw=1024&bih=606) в повече за мен. С тези пари може да се купят, към момента, тук 46 яйца (46 връзки магданоз; 23 моркова; около 70 ядливи кестена, 23 малки минерални води и пр.) или да се пътува 23 пъти с градския транспорт, или 2 пъти с такси, или да се подстрижеш 4-5 пъти...както виждате има смисъл от гледна точка на покупателната способност на тези 23 юана, които могат да се разменят за най-различни стоки и услуги!

 Отделно това не помага само на мен икономически, но и на други хора. Ето как:
приемаме, че за месеца съм продал неща на стойност 23 юана. В пункта за вторични суровини ще ги продадат за преработка и също ще вземат пари отгоре (примерно двойно, доколкото съм чувал, не съм сигурен, но даже и да вземат само 20% отгоре, пак си е приход за тях). Отделно държавата печели от това, че не са се изгубили суровини. С тези изкарани пари, отделно, хората от пункта също ще си платят за стоки и/или услуги и така икономиката се движи добре.

  Сега разбирате, да се надяваме, че продаването на амбалаж/вторични суровини е добра и за икономиката, и за екологията на държавите по света. Защо вместо да хвърлиш и вероятно да се строшат неупотребени 30 стъклени бутилки, които ти се намират у вас да не ги продадеш за 4.50 юана? Така хем спестяваш стъкло на държавата, хем помагаш финансово на хората, които се занимават с вторични суровини, хем с изкараните пари те и ти, ще си купите някоя стока или услуга (да рече в този случай тези 30 бутилки ще ти помогнат да си вземеш храна достатъчна за поне един обяд, ако не и закуска и обяд или пък да пътуваш няколко пъти с автобуса...така ще спечелят допълнителни пари и хората от селското стопанство, и транспорта). Има смисъл и е полезно за много хора, и за държавата в икономически и екологичен план!
 (За хората, които смятат, че не им трябват такива "дребни доходи" бих препоръчал поне да дават непотребните им празни бутилки, празни кутии, хартии, картони и пр. на клошарите, които ще свършат тази полезна работа вместо тях и нищо няма да остане неупотребено или строшено. Хем правиш добро, че даваш прехрана на хората, хем спомагаш за икономическото развитие, хем и даваш своя принос за екологията на страната си и на Земята!)

Title: Всяко знание е (потенциално) полезно
Post by: MSL on September 06, 2012, 09:07:05 PM

Всяко знание е (потенциално) полезно

                                            Гесер Курултаев

   Хората, които се занимават с философия (а и не само те) вероятно знаят максимите "Знанието е сила", "Да се учим, да се учим и пак да се учим", а някои сигурно знаят и Марша на септемврийчетата, в който се пее: "Да се учим, да работим, да строим живота нов...". А дали знанието е полезно? Дали е винаги полезно?
 Според мен знанието е потенциално полезно. Зависи за кое конкретно знание става дума, за кой носител (човек), за коя епоха, за коя държава, за какви взаимоотношения...
 Ще си послужа с няколко примера, които няма да са изчерпателни, но поне ще са достатъчни за илюстриране на това, което имам предвид ("знанието е потенциално полезно"):

  Йонко и Мурат, например, знаят какво е "паламарка" или знаят какво е "рутер". На Йонко през живота му никога не се налага да работи с паламарки или рутери, нито да говори по тези въпроси. На Мурат - също. Само, че един ден Йонко бива поканен да участва в игра, където дават пари за правилен отговор. Пада му се въпрос за паламарка и/или рутер, отговаря и печели пари. Т.е. знанието му е оползотворено. А Мурат не получава такъв шанс и това, че е знаел какво е паламарка или рутер не е имало никаква полза за него.
 Асен и Чен, например, знаят френски език добре. Асен прекарва цял живот в някакво недоразвито село, където не само, че никой не говори френски, но и никой не иска да учи френски, нито пък да си има работа с каквото и да е, свързано с френски език (напр. преводи от български на френски). Чен пък живее в голям мегаполис, където си намира работа като преподавател и преводач с френски език с добро заплащане.
 Панайотис и Митко, например, знаели добре философията. Панайотис живял в Древна Гърция и бил на почит, а и намерил много ученици, последователи и се радвал на сравнително-добър и охолен живот. Митко пък в днешно време даже в чужбина не успял да си намери работа по специалността (философия) и дори срещал редовно хора, които нямали представа с какво точно се заминава философията и що е то философия. Сетете се за кого философското знание е било по-полезно? За древно-гръцкия Панакотис или за днешния Митко?
 Какъв извод може да си направим от всичко това? Учете се! Не се знае кога и как дадено знание/познание може да ви е полезно. Дори на пръв поглед безполезни информации/знания като това, че на съседната улица има един магазин за нещо, което вие никога не купувате (например леки коли), може да се окаже полезно знание/информация, за някой който пита и вие го упътите да намери това, което му трябва. Или пък учили сте за някакво село, струва ви се, че това е изгубено време да учите за някакво си село, но един ден виждате, например, момиче, което ви харесва и то се оказва точно от това село. Познанията за родното й място биха могли да я впечатлят и да ви хареса поне малко повече, нали? :)

Title: "Смешни" пари
Post by: MSL on September 10, 2012, 02:25:58 AM

                             

"Смешни" пари

   Тези дни стана дума за едни пари (дребна, сравнително, сума), която трябваше да получа и ще си я получа - 300 юана. Това по курса към днешна дата са малко над 72 лева и 28 стотинки, а по-точно:

Quote

300 人民币 = 72.2898 保加利亚新列弗

http://www.google.com.hk/search?q=300+RMB+to+BGN&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:en-US:official&client=firefox-a

 Говорихме си с един от моите основни работодатели тука (Китай, имам предвид) и по едно време се сетих, че още не съм му пратил отчета си за изработените 300 юана този месец (за преводи, редакции и услуги от този интелектуален тип). Сетих се по повод на една статия, която той ми прати на финансова тема и викам, ей, добре, че стана дума за пари, та да ти пратя отчета за последните 300 юана. Той пък си помисли (на принципа "де го чукаш, де се пука"), че тактично съм му намекнал за парите; по заобиколен начин съм му казал. Аз му викам - какво да ти намеквам, това са някакви смешни пари (смешна сума), за която може да се говори направо. Разбирам да са някакви хиляди/десетохиляди юани или левова, които не съм си изработил и да почвам отдалече да намеквам в стил "Ох, абе дали ще ми дадеш заем от 25 000 лева?", а то някакви си там около 70 лева, които и съм си отработил честно, и качествено, та направо му казах, че за такива смешни пари не може да се говори със заобикалки. Човекът, от своя страна, се хвана за думата "смешни", парите не можело да бъдат смешни, ще вземело да се обиди така. Ама не! Разбира се, че парите не са смешни, но СУМАТА ИМ В СЛУЧАЯ може да се приеме за смешна, в релацията, ако някой реши да я намеква със заобикалки, особено като е изработена, т.е. това би направило просто самата ситуация смешна.
 И после поведохме един философско-икономически разговор за парите, за покупателната способност...ще преразкажа някои от заключенията тук:

1. Смешното е относителна категория. За някой човек, който се подхлъзва и пада в локва може да е смешно, за друг - да не е смешно, а за трети да е трагично.
2. Парите, сами по себе си, не са смешни.
3. Ако дадена сума пари се прецени като "смешна", то това може да е в различен контекст.
4. С една и съща сума пари може да се купят различни неща по качество и количество. Да вземем за пример прословутите 300 юана (или малко над 72 лева по курса към момента). Ако човек реши да си купи с тези 300 юана ананаси тук, това прави около, примерно, 100 ананаса, обаче, ако реши да си купи качествени обувки местно производство, тогава може да се окаже, че и един чифт не може да си купи, защото примерно качествен чифт нови, модерни обувки ще струват малко над 300 юана. Ако пък реши с тези 300 юана да си купи лек автомобил, това съвсем пък няма да е възможно и така...Т.е. сумата пари, в зависимост от стоката/услугата може да е сериозна сума, а може и да е "смешна сума" (хайде, като споменах и "услуга" да дадем пример с услугите - за услугата "масаж" 300 юана може да са добри пари, защото ще ти осигурят, например, 50-100 масажа, но за услугата самолетен превоз между два отдалечени китайски града, може да е само 1/5 от необходимите пари...така че същата работа и с услугите).
 Много зависи и какъв процент е дадена сума от доходите на човек. Например, ако някой получава само 1500 юана на месец, то 300 юана ще са за него 1/5 от заплатата, т.е. съвсем не смешна, а сериозна сума пари. Обаче, ако някой има 300 000 на месец, тогава какво са за него 300 юана, нали? Т.е. зависи си от конкретния човек, сиреч от конкретните доходи, конкретното финансово състояние. Да си представим двама бедни, за които 5 лева са много пари. Единият дава на другия 5 лева на заем. Другият не му ги връща и става голям скандал за 5 лева. В същото време, ако двама милионера са на вечеря и единият реши да плати таксито на другия и даде, примерно 95 лева, това, вероятно, няма да бъде отчетено за голям харч, камо ли, ако единият милионер услужи с 5 лева на другия. В тази връзка се сещам и нещо за любовта. Някои жени казват - този човек много ме обича, защото ми купи еди-какво си за 500 лева! Добре. Обаче усещате ли как има разлика дали човек, който харчи 500 лева за любимата си взема заплата от 1000 лева или от 5000 лева? Ако примерно един с 1000 лева месечна заплата дава 500 лева, то значи е похарчил 50% от това, което е взел, нали? А, ако друг с 5000 лева също похарчи 500 лева, това са само 10% от това, което има като заплата. Така, че за значимостта може да се съди не по това колко пари са дадени, а какъв ПРОЦЕНТ от това, което има даден човек е дадено. Разбира се, не мисля, че харченето на пари е единственият критерий за любов, но го давам за пример като такъв, защото темата е икономическа (парична). За мен критериите са: отговорност, грижовност, съчувствие/вчувстване (емпатия), всеотдайност, привързаност и пр., защото любов е имало и преди появата на парите, а и сигурно ще има, ако парите изчезнат някога,  "в светлото бъдеще".  :)

Title: "Правя много пари от един сайт", "изнемогвам от нищета" и от сорта
Post by: MSL on September 15, 2012, 04:14:27 AM

"Правя много пари от един сайт", "изнемогвам от нищета" и от сорта

  Случвало ми се е да виждам твърдения, че даден човек, който се занимава със сайт/сайтове правел много пари (да речем няколко стотин долара/евро/лева) от даден сайт или от няколко сайта. Случвало ми се е и да виждам/чувам твърдения, че някой прави много пари от друг вид бизнес.
 Какво си мисля в такива случаи:

 1) Честичко хората не споделят кой/кои е/са този/тези сайт/сайтове. Мотивите може да са различни - не искат да излагат на риск сайта/сайтовете си от различни видове атаки и/или не искат да издават тайната на успеха си (защото после доста хора също може да направят подобни сайтове, които да създадат конкуренция, което довежда до голяма възможност за редуциране на доходите, естествено). Друг мотив може да е, че въобще нямат никакъв/никакви печеливши сайтове, а просто лъжат, за да се похвалят.
 2) Подобни разсъждения са валидни и за хора, занимаващи се с друг бизнес.
 3) Има и друг тип хора, които пък наистина и със сигурност изкарват много пари, но не се хвалят с това, дори не показват богатството си/не парадират с него, а водят по-скромен, по-средностатистически начин на живот - с по-скромни дрехи, по-скромни превозни средства и пр., за да не се набиват на очи.
 
  Извод - никога не може да сме сигурни, затова по-добре да не се "връзваме" на подобни твърдения/изказвания, особено, когато не са подплътени/доказани с нищо. Много е лесно да се напише едно изречение като:

• Изкарвам по 1000 долара на месец от афилиейт.
• Правя по 800 евро на месец от Адсенс.
• Милионер съм вече.
• Докарвам по 15 000 до 20 000 лева на месец от бизнеса си.
• Имам пари, с които мога да те затрупам.
• Не може да си представиш колко съм богат.
• Правя много пари.
• Удвоявам си парите на всеки месец и мога да си купя каквото си поискам.

...

 Много е лесно да се напише и изречение като:

• Нямам пари.
• Много съм беден.
• Ако не ми дадеш някакви пари, ще умра от глад.
• Мизерия и недоимък е, нямам пукната стотинка, хора, дайде пари!

...

  Но доказателства, доказателства трябват. Иначе аз не вярвам и не виждам причина да се вярва нито на едните, нито на другите, по едни такива изречения, по едни такива "казвания", когато няма доказателство/доказателства.  Научно-философски подход от моя страна е това.
 Не, че това не е възможно, възможно е, но, примерно възможността е от порядъка на това някое дете да ти каже, че има зайче или хамелеонче. Много деца могат да заявят: "Аз имам зайче" или "Аз имам хамелеонче". Това са реални възможности, но колко деца, наистина, имат домашни любимци като зайчета или хамелеончета?

Title: За парадокса на Тезеевия кораб
Post by: MSL on September 26, 2012, 03:00:47 AM

                                   

За парадокса на Тезеевия кораб

                                                   Гесер Курултаев
  Ако някой не знае, то това ще са по-скоро нефилософите, отколкото философите, да обясня същността на парадокса:
 Корабът на Тезей започнал да остарява, но бил паметник на културата и исторически значим, та като му остарявали частите, хората ги заменяли с нови. В един момент философските глави се запитали: "След като този кораб вече тотално е съставен от нови части, все още ли е Корабът на Тезей или си е нов, друг кораб?", и , логическия въпрос - "Ако от остарелите му части се състави нов кораб, той пак ли е Корабът на Тезей или не е?"
 Има и други варианти на парадокса, но нека да помислим над този...
 Давам своите прости примери в отговор на т.нар. "парадокс"
 1-ви пример: Имаме даден предмет с качеството ABCDEF, т.е. този предмет се състои от частите A,B,C,D,E и F. Почват да се повреждат тези части и лека-полека, лека-полека, ги подменяме с аналоговите A', B' и т.н. Най-накрая, когато подновим всичко, то получаваме A'B'C'D'E'F'. Същото ли е? Ами не е същото, макар и да си прилича. Подобно е, просто.

 2-ри пример: По-нагледно и според мнението на един приятел-инженер:
 Сменяш на един компютър монитор, модем, кутия, кабели и всичко останало. Много ясно, че вече имаме работа с нов компютър. Ако от частите на стария се сглоби пак компютър, то ще си е старият компютър. Това и отговаря на двата въпроса за кораба, всъщност.

 3-ти пример: (съвсем нагледен и доказващ) Тери Пратчет в една от книгите си говори за една брадва. А брадвата е съставена само от 2 части -  дървена и метална (дръжка и глава). Като й се заменят и двете части, това вече си е нова брадва. Хората я приемали физически за нова, но емоционално си я считали за добрата стара брадва :)
 Ето и един американски виц за една подобна брадва: http://www.seo-forum-seo-luntan.com/other-languages/t425/msg12380/#msg12380  :)
 Аристотел казва, че, за да е същия, корабът трябва не само да се състои от същия материал, но и ДА Е НАПРАВЕН ОТ СЪЩИТЕ КОРАБОСТРОИТЕЛИ. Отделно, казва, че идеята (същността) на кораба била по-важна от материала и пр. Само че аз викам материалът също да е важен, защото той е бил този, който е "преживял" цялото пътешествие, т.е. исторически, "биографично" се е утвърдил. Реконструкциите/възстановяванията дават подобие (например копие), но не и еднаквост.
 Корабът "Радецки", например, (според информацията тук: http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D1%86%D0%BA%D0%B8_%28%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%B1%29) е бракуван и унищожен през 1924 г. През 60-те години в НРБ му се прави точно копие, като са ползвани стари чертежи и снимки. По-подробно тук: http://shipsbg.info/forum/index.php?PHPSESSID=4ef5ce0b1152bcd1ab3dfc15e05f7bc9&topic=54.msg158#new

Title: Богат татко
Post by: MSL on September 27, 2012, 07:49:58 PM

                               

Богат татко

                                         Гесер Курултаев

  Тук става дума за богат татко в смисъла точно на богат родител от мъжки пол; на богат баща. Под богат, отделно да поясня, се разбира богат финансово/материално, а не, напр., духовно богат. След като е ясно в какъв смисъл са употребени "богат" и "татко" ("богат татко") нека пристъпя и към разсъжденията си по въпроса.
 Богатството е относително нещо, приемаме, че говорим за баща, който е богат над средното за дадения район, да речем, ако средният баща има 500 пари заплата, този богат татко има, например, 900 пари заплата; ако средният баща има кола и апартамент, то въпросният богат татко има, например, 3 апартамента и 2 коли...
 Безспорно богатството, имането е по-добро от бедността, нямането. Затова и много хора, независимо дали са татковци, майки, синове или дъщери ще заявят, че предпочитат да са/да имат за съпруг/да имат за баща не беден татко, а богат татко. Това, което, обаче не всички хора осъзнават е, че не винаги богат татко е равно на добър татко. Сигурно повечето от вас знаят тези елементарни неща, че парите не определят добротата на човека (характер, темперамент, навици и пр.), затова нямам намерение да пиша по този въпрос. Под "добър" в случая, по-скоро, искам да обърна внимание на "дашен"/"даващ". И сега ще онагледя с някой друг пример...
 Имаше един ученик, от богато семейство, но по някакви си причини (стиснатост и/или възпитателен метод) той ходеше със стари дрехи и обувки, а джобните му за деня бяха такива, че не можеше да си плати нищо повече от два билета за транспорта или 2 малки бутилки минерална вода. Опитваше се да проси от мен по някоя дребна сума, но това е отделен въпрос. Та, дали за такива деца е по-добре да имат богат татко и/или богата майка, който/която/които не им дават достатъчно пари или такива с по-бедни (по-небогати) родители, които дават?
 Познавам човек, чиито баща е с пъти по-богат от този на други хора, но въпросните други вече имат поне по 1 апартамент от бащите си, а нашият човек няма даже една стая от неговия си!
 Извод: освен богат татко, за да получаваш, трябва да имаш и даващ татко.

Title: За просяците/просячеството
Post by: MSL on October 05, 2012, 09:12:35 PM

                               

За просяците/просячеството

   Понеже преди малко стана дума в английския раздел по темата за просячеството, нека споделя и тук едни основни мисли:

1) Просячеството не е полезно от икономическа гледна точка, не е полезно за обществото, защото то просто не произвежда нищо. Ако даден човек получи пари, които да похарчи, защото е произвел нещо (хляб, ориз, стихотворение, песен, фризура, лечение и т.н.) това е едно, но, ако е получил парите само, защото е протегнал ръка/поклонил се/написал бележка/др., то тогава това е просто паразитиране/паразитизъм на гърба на останалите.

2) В някои случаи хората наистина може и да няма как да произвеждат, но ето пример с една бабичка, която бях виждал в София (България) преди години, когато следвах там. Тази жена стоеше около един подлез (или надлез, не си спомням вече) и вместо просто да проси ПЕЕШЕ! Може би нямаше пари за инструменти и тонколони или просто не можеше да свири на някакъв музикален инструмент, но поне пееше, т.е. произвеждаше някаква култура (в случая - музика), с което, според мен, е пример за подражание на всички, които просят.

3) Трябва да се отбележи, че не винаги просячеството е резрешено (законно), така че преди да просят, просяците трябва да проучат законите, свързани с просячеството в страните, където възнамеряват да просят. По темата: http://e-vestnik.bg/15438/prosiyata-v-rusiya-e-zakonna-no-na-prosyatsite-ne-im-stava-po-lesno/

 

Title: Не е нужно да си в компания, за да ти е забавно
Post by: MSL on August 02, 2013, 03:43:45 AM

Не е нужно да си в компания, за да ти е забавно.

 Тази нощ научих мисълта "Не е нужно да си в компания, за да ти е забавно.", което, от своя страна, пък, ми навя спомени за "По-добре сам, отколкото в лоша компания!". И двете мисли си ги бива! Ако някой се смята за автор, нека дойде тук и да го обяви. Ще се радвам да узнам и споделям кой е първоизточник и автор на въпросната мисъл/мисли. Ако е един и същи човек, направо съм склонен да се замисля дали това не е един своеобразен гений. Наистина...
 За втората мисъл - че е по-добре да си сам, отколкото с лоши хора - едва ли има някой нормален и образован донякъде човек, който да е несъгласен. Няма какво да обясняваме и/или да даваме примери, за да се разбере, че това си е точно така!
 В случая, по- ми се иска да обърна съзнанието си(и вниманието) върху по-прясната(поне за мен, към момента) мисъл, че не е нужно да си в компания, за да ти е забавно. Напълно, ама НАПЪЛНО съм съгласен с тази мисъл аз!
 Едно, защото компаниите често "съдържат", т.е. често са съставени от хора, които не може да ти харесат изцяло - да речем от 10 човека компания 7 може да са ти приятни, 2 може да са ти "все едно" и САМО 1, ако ти е неприятен... отива цялата компания "по дяволите"! Тук припомням китайската поговорка, че "Една мишка може да развали цял казан чорба."
 Затова и подкрепям/съгласен съм с това, че е по-добре човек да е сам, отколкото с лоша компания и, че не е задължително/нужно да си в компания, за да ти е забавно - особено, ако имаш интернет. Интернет - това значи: филми, музика, чатове, форуми, енциклопедии, онлайн радио, онлайн телевизия, изкарване на пари онлайн... Много неща, които са не само забавни, но и(в редица случаи) полезни.

Title: За извънземните - 2
Post by: MSL on August 30, 2013, 05:28:45 AM

Quote from: MSL on November 08, 2011, 07:50:14 PM

За извънземните

  Като по-малък си мислех, че е факт, че извънземни съществуват. Възможностите за това за големи (на принципа "Не може в една нива да порастне само един клас."). Екзобиологията посочва различни степени на възможност за съществуване на извънземни и то не само на белтъчна основа, подобно на живота на Земята, но и на други основи. Да, но после разбрах, че не бива да се приема ВЪЗМОЖНОТО ЗА ДЕЙСТВИТЕЛНО, АКО няма доказателства за това. Много неща са възможни, но не всяка възможност се реализира и става действителност, нали? (Напр. възможно е да си намериш добър шеф, който да те издигне във фирмата и да станеш милионер; възможно е да намериш жена, която да отговаря на 100% на идеала ти за жена; възможно е да живееш до 120 години, но не всякога такива възможности се реализират).
 След всички тези съображения мисля, че да се приемат извънземните за факт, при положение, че няма надеждни доказателства, е неправилно. Може и да има, но ние още не сме сигурни в това. Може и да няма.
 Ето и една прясна новина по темата: Белият дом не разполага с доказателства за съществуването на извънземни: http://www.segabg.com/online/new/articlenew.asp?issueid=10504&sectionid=hotnews&id=0000167

                                               

За извънземните - 2

Искам да добавя и една аналогия. От историята на човечеството ясно се вижда, че хората са склонни към развинтено въображение относно непознатите места(напр. за европейците, преди Великите географски открития, такива места са били Америка, Австралия, Антарктида и Океания, както и обширни територии от Азия), под земята, на облаците, "на небето" и на други планети. За земните непознати места са си представяли, че живеят разни чудовища и хора, примерно с повече от две ръце, крака, очи... Реалността се оказва съвсем друга - хората са си съвсем нормални хора, без много да се различават от познаните на европейците хора по онова време, а на места дори няма никакви хора(напр. по онова време - в Антарктида е ненаселено, както и на някои острови в Океания). Относно планетите - почти същата работа - мислели са си, че има хора(извънземни) на Луната, на Марс... Космическите изследвания доказаха, че няма нито лунни хора, нито марсианци.
 Следвайки това, не би трябвало да ни учудва, ако вбъдеще се окаже, че и извънземни няма, въпреки Вселената да е по-голяма от Антарктида, Луната, Марс и от Слънчевата система като цяло, разбира се. Това, че е голяма, огромна(а, според някои, даже безкрайна) е добра предпоставка за наличието на извънземни. Само че това не е достатъчно условие. Нещо може да е много голямо, но да няма условия за зараждането и развитието на живот. Друго пък може да е доста по-малко, но да има условия за живота и съответно да съдържа живот - пример Земята е по-малка от Слънцето, но е населена с най-различни растения и животни, а на доста по-голямото Слънце няма живот.
 Ако допуснем, че някъде, все пак, има условия за появата на живот, който се е развил чак до извънземни, то не е задължително тези извънземни да са просъществували до сега. Не би трябвало да ни учудва, ако се окаже, че сега пак Земята е единствената населена плането във Вселената, просто защото на другите места и да е имало живот, вече няма по някакви си причини(а причини има много - например големи войни, епидемии, избухване на близки звезди и пр.)
 Има и друг вариант - никога Земната ни цивилизация да не достигне такова ниво на науката, което да позволи да се проучи по-надалеко оттук Вселената, за да се намери(ако има) извънземния живот. Може така и да си остане неизвестно дали има или няма извънземни. Науката може да се развива в други направления, а не в космическите изследвания. Например възможно е през 2055 или която и там година да си изберем за пример в бъдещето хората още да не са изучили добре Юпитер и Сатурн, но да могат да лекуват всички видове рак, СПИН и т.н.

Title: Представите за бъдещето
Post by: MSL on August 30, 2013, 06:24:03 AM

Представите за бъдещето

  Различните хора си представят бъдещето по различни начини. Има и такива, които не си го представят, не се замислят върху него.
 Искам да напиша малко за това и по-конкретно за бъдещото развитие на науката. Как си го представяхме(много от нас) преди и какво се оказа. Ще дам конкретния пример с мен, мои съученици, роднини през началото на 80-те години на миналия век. Тогава смятахме, че през 2000-та година(какво остава за 2013 или пък 2014!) ще има голямо развитие на науката и техниката и по-конкретно неща от рода на:
- космически кораби и пътувания до далечни планети извън Слънчевата система
- андроиди с добре развит изкуствен интелект вкъщи, по улиците, в производството...
 Е, няма сега пътувания до далечни планети, то даже до Луната не пътуваме. Няма и андроиди. В същото време има неща, за които не сме си представяли, че може да съществуват като интернет, смартфони... Научно-техническият прогрес наистина се разви бързо, но не по начина/по направленията, които си представяхме.
 Ако имаш някаква конкретна представа за бъдещето, то тя или ще се потвърди, или ще се опровергае, или ще се потвърди/опровергае частично. Това са трите възможни варианта. Да речем представяш си, че ще изобретят лекарство против рака след няколко десетилетия. Като мине това време може да има изобретено лекарство против рак и представата ти за бъдещето да се потвърди от реалността. Вторият вариант е да не е изобретено лекарство против рака, примерно изобретили са против СПИН, против кучешка тения и др., но точно против рак - не са. В този случай представата ти за бъдещето не е била правилна. Третият вариант е да се окажеш частично прав, т.е. представял си си, че ще открият лек за рака и те откриват срещу няколко вида рак, но не срещу всичките видове. Значи отчасти си бил прав в представите си за бъдещето на онкологията.
 С очакванията, надеждите и пр. е същото положението - или ти се оправдават, или не ти се оправдават, или пък се оправдават донякъде само. Да речем, че една жена очаква и се надява, че ще си намери добър съпруг. Може да си намери и тогава надеждите и очакванията й се осъществяват. Може и да не си намери - да остане стара мома. А може и да си намери добър съпруг, който после да се разведе с нея, защото тя не е добра за него или, защото той се е превърнал от добър в лош, деградирал е. С този пример мисля, че съвсем доизясних позицията си относно представите за бъдещето.

Title: Националистическа ограниченост при някои хора по отношение на знанието
Post by: MSL on October 01, 2013, 09:33:04 PM

Националистическа ограниченост при някои хора по отношение на знанието

  Срещал съм, макар и рядко, хора, които не приемат дадено знание (наука, теория и пр.), защото било от един каква си националност. Това е доста странно и нелогично, защото дадено знание може да е по произход от дадена народност/националност, но по съдържание то не може да бъде, например, японско, френско, еврейско(израелско), българско, корейско, китайско и пр. Още повече, че дадени знания се добиват у различни народи по независим начин - например немците са открили, че "2+2=4", китайците също са го открили това, египтяните - и те... Дори и извънземни (ако има) да открият това, то това не е извънземно знание, а си е просто знание (в случая - математическо, аритметическо такова).
 Енгелс е забелязал и писал по въпроса нещо подобно, че френските социалисти изпадали в ужас при мисълта, че нацията им, която е създала толкова много велики идеи, трябва изведъж да получи нещо ново от немеца Маркс.
 Да не приемаш някакво научно знание само, защото е създадено за пръв път от някой представител/някои представители на някаква друга нация, а не на собствената е толкова смешно и аббсурдно, също като това да отказваш да видиш нещо интересно като водопад, планина, риба, птица... само, защото преди това някой чужденец го е видял преди тебе.
 Искам да обърна внимание, че темата е за някои хора. Не е задължително всички националисти да се отнасят по този въпрос по този начин. А това отношение може да се срещне, както е описано по-горе и при всякакви други хора, напр. социалисти, центристи и т.н.

Title: За алчността
Post by: MSL on November 04, 2013, 01:00:36 AM

Алчността

  Сега нека попиша за алчността. Алчността е не просто желание за притежаване на нещо, а прекомерно, свръхсилно желание за притежаване/притежание. Подобни по смисъл са:
- лакомия
- ненаситност.
 Обикновено се смята, че алчността (и нека добавим сродните - лакомия/ненаситност) е/са устремена/-и към пари/богатство и сила/власт. Да, но аз смятам (а и видях, че други хора са на същото мнение), че алчността/лакомията/ненаситността може да са устремени/насочени и към други обекти - напр. към знанието/информацията, например. Да речем, че един/една може да е алчен да придобие 1 000 000 пари, а друг, в същото време, да е алчен да придобие куп знания (напр. да изучи 10 езика и още толкова науки!)... Въпрос на ценности.

Title: Недостатъчната грамотност като причина за популярността на ненаучното
Post by: MSL on November 27, 2013, 11:01:56 PM

Недостатъчната грамотност като причина за популярността на ненаучното

  Сещам се за това, което четох в книга, че недостатъчната политическа грамотност станала причина за популярността на Прудон. Според Марксизма Прудонозмът е утопичен, защото проповядвал примирението на работниците и буржоазията, и задачата си виждал в разтварянето на върховете в низините в средната класа("дребната буржоазия"). По-запознатите знаят за "Философия на нищетата" на Прудон и за "Нищета на философията" на Маркс. ;D
 Няма да навлизам в подробности кой прав и кой крив тук. Направих това въведение само, за да дам пример за понятието "недостатъчна грамотност" и да се спра на него. Моята теза в тази тема е, че недостатъчната грамотност е важна причина за популярността на ненаучни теории, гледни точки, суеверия и пр. Това не е единствената причина. Някой много грамотен/учен човек също може да попадне под влияние на дадени ненаучни/недоказани/съмнителни неща, например религиозни или парапсихологични гледища по някакви психологически причини (напр. "гранична ситуация" по Ясперс) или пък психиатрични/биологични (психични болести). Обаче въпреки, че не е единствена причина за популярността на ненаучностите, то недостатъчната грамотност (също както и неграмотността), по принцип, са много важни причини за преобладаващите случаи на суеверия, религиозности и пр. ненаучност. То е същото като при малките деца. Имах една колежка преди години, която използваше "интересен образователен похват" - казвала на децата, че е освен учителка и "магьосница" - магии правела (не фокуси, а магии). И онези деца (3-4 годишни) й вярвали, че даже я и молели да им направи някоя практическа магия за разни техни детски желания (от рода на "Направи магия, за да порастна голям/голяма!", "Направи магия, че мама и татко да станат богаташи.", "Направи магия, че да стане време сега да си ходим вкъщи." ;D). Защо вярват толкова много децата на всякакви фантасмагории и приемат всичко за "чиста монета"? Защото не са достатъчно ограмотени, най-вече. Като порастнат, повечето от тях, ще се ограмотят и тогава, колкото и да е харесван и/или авторитетен даден учител/учителка, то ще е почти невъзможно да им каже: "Абе вие да знаете, че аз съм магьосник/магьосница и правя магии!" и те да вземат, че да повярват в голямата си част, камо ли напълно. Много подобно е положението с хора, които вярват в разни митологии/религии и пр. ненаучности. Напр., че някой дявол идва да ти пречи или, че някой ангел идва да ти помага. Ако можеше поне малко да се ограмотят върху понятията "дявол", "ангел" и пр. - откъде произлизат, как са се развивали тези понятия, как не е доказано да представляват нещо наистина съществуващо... тогава шансът да не се вярва в такива измислици/недоказаности е доста по-голям.

Title: Въпреки традициите започнал да се замисля критически
Post by: MSL on November 30, 2013, 03:59:29 AM

  Спомних си за пасаж, където се казваше, че човекът въпреки традициите започнал да се замисля за смисъла на живота и да оценява своето обкръжение критически; накратко - започнал да философства (в най-добрия смисъл на глагола).
 От това може да се направят ценните изводи, че не винаги, колкото и да е силна дадена традиция, то винаги ще има шансове за появата на инакомислещи. Естествено, инакомислещите може да не философи и градивни, а да са дори деструктивни психопати, престъпници. Т.е. не бива инакомислието да се приема като самоценно. Някое инакомислие може да е добро за тебе и за хората, а друго може да не е толкова добро.
 Възможността за поява на инакомислие, на философстване(излизане от догматичността) задава и възможността за прогрес (или регрес), т.е. за някаква промяна в развитието както на личността, така и на обществото, като цяло.

Title: Различни видове богатство
Post by: MSL on December 10, 2013, 01:00:57 AM

Различни видове богатство

  Имаше една случка в служебен автобус преди години. Автобусът беше на хотел, в който преподавах английски, а разговорът беше с една от работничките (може би камериерка, готвачка, сервитьорка... ). Ставайки дума за богатство, по онова време аз дори без собствен апартамент и без достатъчно учебни часове, констатирах пред нея, че не съм богат. А тя каза "Да, но си богат тук." посочвайки главата ми, т.е. не съм богат на пари, но съм богат на ум/знания.  :) Това стана повод да се замисля дали в този случай "богатство" е употребено не на място, дали такива конструкти като "духовно богатство" не са просто един симулакрум. Днес мисля така по този въпрос:
1. Ако се приеме, че богатството е само изобилие на материални блага, тогава няма такова нещо като "духовно богатство".
2. Ако се приеме (както се и приема от много по света), че богатството е изобилие в по-широк смисъл - т.е. изобилие и на нематериални ценности (напр. информация, знания, ум и пр.), тогава словосъчетания като "богат на акъл", "духовно богат" и т.н. са коректни и напълно на място. :)
 Ако някой не е разбрал ще дам и пример с друга дума - сила. Ако под "сила" се разбира само физическа сила, то тогава неща като "сила на волята"/"силна воля" нямат смисъл, но при едно по-широко разбиране на понятието, употребата му е смислена и в останалите случаи; в останалите области.

Title: Re: Различни видове богатство
Post by: И. on December 11, 2013, 07:58:54 PM

Quote from: MSL on December 10, 2013, 01:00:57 AM

Различни видове богатство

  Имаше една случка в служебен автобус преди години. Автобусът беше на хотел, в който преподавах английски, а разговорът беше с една от работничките (може би камериерка, готвачка, сервитьорка... ). Ставайки дума за богатство, по онова време аз дори без собствен апартамент и без достатъчно учебни часове, констатирах пред нея, че не съм богат. А тя каза "Да, но си богат тук." посочвайки главата ми, т.е. не съм богат на пари, но съм богат на ум/знания.  :) Това стана повод да се замисля дали в този случай "богатство" е употребено не на място, дали такива конструкти като "духовно богатство" не са просто един симулакрум. Днес мисля така по този въпрос:
1. Ако се приеме, че богатството е само изобилие на материални блага, тогава няма такова нещо като "духовно богатство".
2. Ако се приеме (както се и приема от много по света), че богатството е изобилие в по-широк смисъл - т.е. изобилие и на нематериални ценности (напр. информация, знания, ум и пр.), тогава словосъчетания като "богат на акъл", "духовно богат" и т.н. са коректни и напълно на място. :)
 Ако някой не е разбрал ще дам и пример с друга дума - сила. Ако под "сила" се разбира само физическа сила, то тогава неща като "сила на волята"/"силна воля" нямат смисъл, но при едно по-широко разбиране на понятието, употребата му е смислена и в останалите случаи; в останалите области.

Всъщност това и Карл Май го е писал във "Винету":
 

Quote

Има различни видове богатство – може да си богат на злато, но може да си богат на мъдрост и опит, на чест и слава, а здравето също е богатство.

http://books.google.bg/books?id=xzEYWhdGG7sC&pg=PA338&lpg=PA338&dq=%22%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%BB%D0%B8%D1%87%D0%BD%D0%B8+%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B5+%D0%B1%D0%BE%D0%B3%D0%B0%D1%82%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE%22&source=bl&ots=aOLFE7_WpF&sig=9ztq2sRyhu8wCnYxJk-ueum5aN0&hl=bg&sa=X&ei=0UyoUvrbCrGZiAecv4GgDw&ved=0CCwQ6AEwAA#v=onepage&q=%22%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%BB%D0%B8%D1%87%D0%BD%D0%B8%20%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B5%20%D0%B1%D0%BE%D0%B3%D0%B0%D1%82%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE%22&f=false (http://books.google.bg/books?id=xzEYWhdGG7sC&pg=PA338&lpg=PA338&dq=%22%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%BB%D0%B8%D1%87%D0%BD%D0%B8+%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B5+%D0%B1%D0%BE%D0%B3%D0%B0%D1%82%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE%22&source=bl&ots=aOLFE7_WpF&sig=9ztq2sRyhu8wCnYxJk-ueum5aN0&hl=bg&sa=X&ei=0UyoUvrbCrGZiAecv4GgDw&ved=0CCwQ6AEwAA#v=onepage&q=%22%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%BB%D0%B8%D1%87%D0%BD%D0%B8%20%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B5%20%D0%B1%D0%BE%D0%B3%D0%B0%D1%82%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE%22&f=false)

Title: Сигурен съм
Post by: MSL on December 28, 2013, 11:37:19 PM

  Така е, сигурен съм. :)

Title: За инвестирането
Post by: MSL on December 28, 2013, 11:58:31 PM

Инвестиране

  Ако имаш пари и ти е разрешено да инвестираш (понеже може и да не ти е разрешено, зависи какъв е строят, режимът и пр.) има голямо значение в какво ще инвестираш, т.е. за какво ще си похарчиш парите, най-общо казано. Някой, например, спечелва 1 милион и ги пръсва за благотворителност - дава на бедни, които ги похарчват за храна и др. подобни нужди. След това хем той няма пари, хем на бедните парите им свършват и отново са бедни. А друг, например, спечелва 1 милион и го инвестира в печеливши неща; неща, които докарват още повече приход. И така забогатява, а и може да подсигури работа на бедните.
 С аналогии - един дава пари да храни гаргите - те ядат и... нищо от тях в замяна. Друг - храни кокошки и от тях получава яйца и месо. Или пък някой храни само врабчета на терасата, които ядат и отлитат. Друг - храни патици и прасета, след което има пачи яйца, паче месо, свинско месо и т.н. Разликата е голяма, нали?
 В краен случай, мисля си, ако няма в какво или не знае в какво човек да си инвестира парите (в нещо, което носи още повече пари, в образование, в здравословен начин на живот и пр.), то поне може да ги сложи в банка, за да може хем да си пази тези пари, хем да му тече там някаква лихва.
 Така мисля, че е най-добре при капиталистическите условия на живот. Ако беше социализъм, а още повече - комунизъм, то е друга работа, но при капитализма - най-доброто за човека с много пари е това - правилни/доходоносни инвестиции и/или в банката.

Title: Кандидат-емигрантите като бройка не са мерило за качеството на дадена държава
Post by: MSL on December 29, 2013, 01:37:14 PM

Кандидат-емигрантите като бройка не са мерило за качеството на дадена държава
 Преди малко писах, но сега тук ще разширя темата. Примерът е, че това че нямало толкова много американци (САЩ-ци) искащи китайска виза, колкото китайци искащи американска, не показва нищо особено за качеството на конкретните страни - Китай или САЩ, нито пък за техните отделни качества.
 Та, по въпроса за американската емиграция в Китай - някои съображения (без да претендирам за някаква изчерпателност):
 1) Както съм споменавал и преди, получаването на китайска зелена карта е трудно, а на китайско гражданство - още по-трудно, до невъзможно, за повечето хора, не само за САЩ-ците. Тъй че и да реши някой човек от САЩ (разбира се, че има и такива), това никак няма да е лесно - трябва да е женен/омъжена за китайски гражданин над 5 години, трябва да е живял също в Китай над 5 години, трябва да има собствен дом в КНР, трябва да докаже, че има легална и стабилна работа, трябва да покаже сравнително-голям влог в банката като гаранция, че е осигурен срещу обедняване, и още много други неща, И ПАК НЕ Е СИГУРНО, че ще получи Зелена карта, според това, което знам досега и, което може да се прочете в интернет (напр. това - http://www.lonelyplanet.com/thorntree/thread.jspa?threadID=2341722 (http://www.lonelyplanet.com/thorntree/thread.jspa?threadID=2341722) или пък това - http://www.planetchina.org/how-to-get-chinese-green-card.html (http://www.planetchina.org/how-to-get-chinese-green-card.html)). А след нея(зелената карта) чак може да кандидатства и за китайско гражданство, което пък все ми казват, дори заемащи по-високи постове, че е в сферата около невъзможното, както разбирам.
 2) Даже само за обикновена работна виза трябва да минеш да ти правят рентгенова снимка, да ти вземат кръв венозно, да даваш урина за изследване, да минаваш на психиатричен преглед и т.н. И това не е еднократно, а всяка година!
 3) След всичките тези обезкуражаващи неща (поне от моя гледна точка, не знам за някои други може и да са окуражаващи или поне да не ги притесняват толкова), ако все пак, има американци, които искат да живеят в Китай (а то си има - над 70 000 вероятно, общо за цял Китай, според това тук - http://en.wikipedia.org/wiki/Americans_in_China (http://en.wikipedia.org/wiki/Americans_in_China)), то не всички искат да остават тук завинаги, защото (ще приведа малък списък с причини):
- някои не са свикнали да живеят на толкова смог (замърсяване на въздуха), което в Китай е на едно от първите места в света. Тук например може да се прочете по въпроса - http://qz.com/136606/here-are-the-worlds-worst-cities-for-air-pollution-and-theyre-not-the-ones-youd-expect/. (http://qz.com/136606/here-are-the-worlds-worst-cities-for-air-pollution-and-theyre-not-the-ones-youd-expect/.)
- някои не могат да се адаптират към китайския език и писменост, към културата като цяло. За пример може да се каже, че има места, където хората се къпят все още само в обществени бани и то не много често - да речем само по 1 път на месец (познавах такива), а вкъщи нямат душове и вани (само тоалетна). Живял съм на такива места и не ми беше удобно, добре че вече не съм там, а на място, пак в Китай, където повечето хора не само имат бани в домовете си, но и се къпят ежедневно. Имало и места, където трябвало да се къпеш в една и съща вода/в същото корито/ един след друг, с цялия род там. Ако си първи - добре, ако не си... лошо ми става само като си го представя. Да не говорим за някои по-специфични храни (също на някои места), които западняците и още повече - мюсюлманите(вкл. и китайски мюсюлмани) не могат да ядат въобще - напр. медуза, кучета, котки, змии, жаби... дори мишки. Примерите от този сорт са много, да не изброявам всички, защото не е нужно, а и не знам доколко има интерес към тази тематика. Някои американци даже се дразнят от по-дребни проблеми като това, че много китайци не спазвали правилата за улично движение - особено светофарите... ей-такива неща.
- някои предпочитат да си живеят със семействата в родните места, а тука са само за туризъм/учене/временна работа.
- някои се плашат от това, че на повечето места има ендемична свинска тения (http://en.wikipedia.org/wiki/Cysticercosis (http://en.wikipedia.org/wiki/Cysticercosis)), а също кучешка тения, хепатит(http://www.who.int/csr/disease/hepatitis/whocdscsrlyo20022/en/index1.html (http://www.who.int/csr/disease/hepatitis/whocdscsrlyo20022/en/index1.html)) и пр.
- някои просто не могат да стоят на едно място и обикалят навсякъде по света - Корея, Африка, Мексико... и тук са само като "междинна спирка" в живота си.
 Тези неща същите се отнасят и за българи, и за руснаци, и за австралийци, и за французи - Китай не е толкова просто място за получаване на гражданство; Китай не е толкова лесно място за адаптиране като език, писменост и култура; Китай не е и място без абсолютно никакви проблеми (както някои незапознати го описват и/или си го представят) - напр. това, че рядко някой има достъп до огнестрелни оръжия тук, съвсем не значи, че не стават също убийства с други неща като сатъри, ножове и др.
 Ето защо няма и не може да има толкова наплив на САЩ-ци в Китай, колкото китайци в САЩ, но това не показва нищо съществено за същността и отделните качества на тези страни. Не може да се каже просто "защото в Китай е по-зле, затова няма толкова американци там" - според мен, например, Китай е доста по-добре от много западни страни в различни отношения - въпрос и на научна гледна точка, и на лични предпочитания.

Title: Смехотворение, а не стихотворение
Post by: MSL on January 05, 2014, 01:22:17 PM

 

Смехотворение

  Някои хора си мислят, че могат да пишат стихотворения. Те, обаче, си нямат представа от ритмика, даже римите не разбират. Тези хора като напишат някое "стихотворение" то, за по-разбиращите, е просто едно смехотворение. ;D За писане на стихотворения се иска не просто желание, но и разбиране на начина на писане, както и други качества като поне известна начетеност/интелигентност и емоционалност, например.

Title: Бил съм преоткрил и мистериозно пазаруване/тайния клиент
Post by: MSL on January 09, 2014, 01:51:02 AM

Quote from: MSL on March 20, 2012, 12:00:46 AM

               

Бил съм преоткрил тесеракта

  Когато бях някъде 8-9 клас разсъждавах върху геометрията на измеренията. Опитвах се да си представям как би изглеждала една четириизмерна фигура, даже в една тетрадка си рисувах, разсъждавайки по следния начин:

а) точка:     .  0 измерение.

б) точката започва да се движи

.

и образува права (или по-точно - отсечка): ________________   1 измерение

в) отсечката започва да се движи, образувайки квадрат (няма да "рисувам" квадрат, всеки може да си го представи).  2 измерения.

г) квадратът започва да се движи и се образува куб (всеки може да си представи и куб) 3 измерения

 И тук следваше моето откритие (преоткритие, фактически, защото то било отдавна открито):

д) когато кубът започне да се движи би трябвало да се получи 4-измерна фигура. Сега виждам, че то вече си имало такава, казва се

тесеракт

http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D1%81%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%82 (http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D1%81%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%82)

 Ето и едно добро изображение за всичко, което имам предвид по-горе:

(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/ba/Tesseract-construction-bg.gif)
<sup>Описание    Construction of tesseract (4d hypercube). In Bulgarian.
Дата    8 октомври 2006
Източник    Собствена творба
Автор    Vassia Atanassova - Spiritia
Права
(Reusing this file)    

Public domain content created by the uploader

Лицензиране:
Public domain    Тази творба е публикувана от своя автор, I, Spiritia, като обществено достояние. Това разрешение е в сила за целия свят.
В някои държави това може да не е възможно от законодателна гледна точка; затова:
I, Spiritia grants anyone the right to use this work for any purpose, without any conditions, unless such conditions are required by law.</sup>
  Преоткрития съм правил и по-късно в други области на науката.

Бил съм преоткрил и мистериозно пазаруване/тайния клиент

За да не отварям нова тема, пиша в тази, защото общото е в преоткриването. Мислел съм си, че ако имам бизнес, в който се обслужват хора - напр. магазин или ресторант, то ще трябва да пратя някой доверен човек, като клиент там, за да получа информация какво е нивото на обслужването, как се държи персоналът в мое отсъствие и пр. Та, преди малко научавам, че това нещо отдавна се прилага и се нарича мистериозно пазаруване (на английски: mystery shopping) или просто "таен клиент":
- http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D0%BE_%D0%BF%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D1%80%D1%83%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B5 (http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D0%BE_%D0%BF%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D1%80%D1%83%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B5)
- http://www.google.bg/#newwindow=1&q=%22%D1%82%D0%B0%D0%B5%D0%BD+%D0%BA%D0%BB%D0%B8%D0%B5%D0%BD%D1%82%22 (http://www.google.bg/#newwindow=1&q=%22%D1%82%D0%B0%D0%B5%D0%BD+%D0%BA%D0%BB%D0%B8%D0%B5%D0%BD%D1%82%22)
 

Title: Относно въпроса "Добър човек ли си?"
Post by: MSL on January 11, 2014, 06:42:54 PM

"Добър човек ли си?"

  Хубав въпрос, но доста условен. Защо? Защото прилагателното "добър"(респ. "добра", "добро", "добри") е относително. То опира до фундаментално-етически, философски въпрос какво е доброто или как се дефинира доброто/какво разбираме под "добро". Според дефиницията/разбирането ще се отговори и на въпроса "Добър човек ли си?"(респ. "Добър човек ли съм?", "Добър човек ли е?" и т.н.)
 Може на някои да им изглежда очевидно и саморазбираемо какво е "добро", но това съвсем не е така. Ето и някои примери:
- за вълка е добре да се нахрани с агне, но за агнето не е добре да бъде изядено от вълк.
- за някой да му/й кажеш честно какво мислиш за него е добре, но за друг - признак на невъзпитаност или дори идиотизъм, например.
- някои мислят, че най-добрата страна в света е Родината, но други предпочитат да харесват/обожават чужди страни.
- някои мислят, че е добре да се яде месо, а други мислят, че е зле.
 Сега разбирате ли защо е доста условно/относително, когато става дума за неща като добър човек ли си?

Title: "Защо все на мен?" е често далече от истината
Post by: MSL on January 12, 2014, 03:02:46 AM

 

За "Защо все на мен?"

  Защо все на мен? Много хора се питат така, но този въпрос е често неправилен. "Все на мен" е просто далече от истината, понеже, когато нещо се случва на някой, то с много голяма вероятност се случва поне на още някой/някои, но това остава незабелязано/неузнато.
 Лесно, особено в днешно време, може да се провери дали нещо наистина се случва "все на мен", благодарение на интернета.
 Така че следващия път, когато си помислите, че нещо се случва "все на вас", спомнете си тези думи. Може и да не е кой знае колко утешително, че не се случва все/само на вас, но, от гледна точка на търсенето на истината, трябва да сме обективни и да сме наясно с тези сравнително-елементарни неща.

Title: Линк
Post by: MSL on January 14, 2014, 09:47:19 PM

  За изчезването на българите (http://www.seo-forum-seo-luntan.com/other-languages/teeoto-ot-eta-a-akata/msg18469/#msg18469).

Title: По въпроса за знанието/незнанието за/на Левски и чалга изпълнителите/песните
Post by: MSL on January 22, 2014, 03:00:08 AM

  Попадна ми въпроса "Какво мислиш за хората, който не знаят кой е Левски, но знаят песните на чалга изпълнителите?" и реших да поразсъждавам върху него.
 1. Не мисля, че тези хора са толкова идентични, за да мога да мисля едно и също за тях. Да речем, че Хикс не знае кой е Левски, но знае чалга песните и с това, общо взето, му се изчерпва всичкото знание. За разлика от Хикс, един друг - Игрек също не знае кой е Левски и знае чалга песните, но също така знае и други неща - напр. има висока техническа грамотност и може да поправя телевизори, печки, компютри. Или да вземем за пример Зед, който не знае кой е Левски и знае чалга песните, но също така знае няколко чужди езика (полиглот е) и е богат - дава пари за болни хора...
 Изводът ми е, че не може еднозначно да се отсъди/оцени какво може/трябва да се мисли за тези хора, защото зависи освен Левски и чалгата какво друго знаят.
 2. От примера с хипотетичния Зед, се вижда, че хората може и трябва да се оценяват не само по това какво знаят/не знаят, а и какъв характер имат, какви действия извършват. Може някой да е много знаещ, да е гений, но да е зъл гений, който да навреди на много народ. А може друг да е необразован, но пък да има добро сърце и да е полезен за много хора.
 3. Ако трябва, все пак, тотално да се абстрахирам от всички тези допълнителни знания, умения, поведение на хората, които "не знаят кой е Левски, но знаят чалгата", то първото, което ми минава на ум е: "Щом знаят толкова много песни, значи имат добра памет и биха могли да научат и кой е Левски."(Ако някой има желание да научи/донаучи нещо за Левски - http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B0%D1%81%D0%B8%D0%BB_%D0%9B%D0%B5%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8 (http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B0%D1%81%D0%B8%D0%BB_%D0%9B%D0%B5%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8))
 Аз обичам науката, познанието. Смятам, че човек трябва да се учи винаги и по всяко време.

Title: За работата онлайн, съчетаването на полезното с приятното и пр.
Post by: MSL on February 13, 2014, 04:08:19 AM

Работа, обучение и развлечение онлайн

  Несъмнено интернетът промени основно в добри насоки моя живот. Казвам за моя, защото на някои интернетът не им действа добре - напр. на пристрастените към онлайн игрите, които стигат до трагични крайности.
 Радва ме това, че в почти едно и също време е възможно човек да работи онлайн (напр. да превежда, да оптимизира, да печели от собствен сайт/сайтове и пр.), да слуша музика и да се наслаждава на други изкуства като изобразителното изкуство например (т.е. да си повишава културата), да чете научни и философски статии (т.е. да се образова)... Това всичко е едно истинско съчетаване на полезното и приятното.
 В един идеален за мен вариант - ако може да се изкарват достатъчно пари само с онлайн работата, тогава бих бил почти напълно щастлив. :) Мисля, че повечето хора, които, така или иначе, се занимават с интернет биха били до голяма степен щастливи също, при едни такива обстоятелства - да не им се налага да работят извън интернет, да им стигат парите напълно и да не се налага да са подчинени/зависими от началници/шефове/босове и пр.

Title: Двоен, а може и троен празник
Post by: MSL on February 14, 2014, 05:53:00 PM

Двоен/троен празник

  Някои хора говорят, че днес било "двоен празник" - хем Св. Валентин (с католически произход) известен и като Денят на влюбените, хем Трифон Зарезан (Св. Трифон)... При мен, тази година(защото много от празниците тука се менят, понеже са по Лунния календар), в Китай е също двоен празник - хем католическия Св. Валентин - Денят на влюбените, хем Фестивалът/Празникът на фенерите, който се назовава с най-различни имена, но нека да го покажа с това популярно негово име - 元宵节, което приблизително се изговаря като "Юен сяо дзие". Та, за мен, може да се каже, че е нещо като троен празник. ;D
 Ето и за трите празника:
http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D0%B8%D1%84%D0%BE%D0%BD_%D0%97%D0%B0%D1%80%D0%B5%D0%B7%D0%B0%D0%BD (http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D0%B8%D1%84%D0%BE%D0%BD_%D0%97%D0%B0%D1%80%D0%B5%D0%B7%D0%B0%D0%BD) - Трифон Зарезан
http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B2._%D0%92%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%BD (http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B2._%D0%92%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%BD) - Св. Валентин
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B4%D0%BD%D0%B8%D0%BA_%D1%84%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%B5%D0%B9 (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B4%D0%BD%D0%B8%D0%BA_%D1%84%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%B5%D0%B9) - Празникът на фенерите (на руски език)
http://en.wikipedia.org/wiki/Lantern_Festival (http://en.wikipedia.org/wiki/Lantern_Festival) - и на английски (също за Фенерения празник).
 Честито на всички празнуващи!   :D

Title: Защо по-рядко пиша или въобще не пиша стихотворения в последно време
Post by: MSL on February 16, 2014, 10:05:58 PM

Защо по-рядко пиша или въобще не пиша стихотворения в последно време
  Някои ме знаят като поетичен човек, който пише стихотворения. В този форум съм сбрал сигурно над 90% от всичко написано от мен (някои неща съм ги писал преди време на хартия или съм ги подарявал на този-онзи и не мога да си ги спомня; нямам само това за помнене, все пак - трябва да помня много други неща, най-вече думи на чужди езици, защото не живея в България). Веднага давам и линкове към тукашните ми "поетични сборници", за затъжилите се за поезията ми:
1. Поезия (http://www.seo-forum-seo-luntan.com/other-languages/oe-ot-ee-ktae/) (най-сериозните ми и най-харесвани от мен стихотворения).
2. Стихотворения за деца (http://www.seo-forum-seo-luntan.com/other-languages/totoe-a-ea-%28ot-ee-ktae%29/?topicseen) (не са кой знае какво, но понеже има търсене и писах/пиша).
3. Стихове за 8-ми март (http://www.seo-forum-seo-luntan.com/other-languages/teta-a-8-mat-toe-a-8-mat-totoe-a-8-mat/) (също нищо кой знае какво, но има търсене и писах).
 Както се вижда - писал съм и то доста. Напоследък защо по-рядко пиша или въобще не пиша се интересуват някои. Отговорът ми е, че това е така, защото след толкова много години писане не видях някаква голяма полза - нито някой издател прояви интерес, пък да ги издаде и да получа поне малко пари, нито славата ми е кой знае колко голяма и колко полезна (гледам, че тук-таме някои си харесват по нещо и го слагат из различни сайтове). Освен това, в днешно време, почти навсякъде ти искат ПАРИ за какво ли не - за транспорт, за лек автомобил, за сувенири, за книги, дрехи... Никой няма да каже "Напиши стихотворение и ще ти дам тази стока или услуга." Така че, свободното си време аз го използвам за полезни неща като:
- изкарване на пари онлайн и офлайн
- спорт (защото здравето е по-важно и от парите)
- разтоварване (напр. учене на нещо ново, което за мен, като интелектуалец, си е едно от разтоварванията. Дали гледам филм или чета научна статия - все ми е разтоварване и забавление.)
 В този контекст, писането на поезия се явява за мен основно лишено от почти всякакъв смисъл - нито ме разтоварва и забавлява по начина по който биха го направили някой филм, песен или статия на учен човек; нито пък ми носи някаква сума пари, която да става поне за закупуване на нещо елементарно като дрехи и храна, да не говорим за разни други неща като самолетен билет например. Така че - не си губя много-много времето с поезии вече, защото животът ме настройва прагматично, а не като едно време - родители, баби и дядовци дават пари - на тебе ти остава само да учиш, да спортуваш и да пишеш, примерно, ако ти се пише и да се радваш, че някой ти казал "чудесно, много хубаво, браво!" (и то в редки случаи, защото повечето хора не разбират и не ценят поезията).

Title: Защо мисля, че здравеопазването и образованието трябва да са безплатни
Post by: MSL on February 17, 2014, 01:16:27 AM

Защо мисля, че здравеопазването и образованието трябва да са безплатни
  Ето защо мисля, че здравеопазването и образованието трябва да са безплатни:
 Не е човешко/хуманно и няма логика в това само богатите/платежоспособните да могат да ползват висшите учебни заведения и болниците, а бедните да не могат. По-просто казано - защо само богатите да могат да са здрави и умни, а бедните да са прости и болни/умиращи/умрели?!

Title: Защо по-рано пишех много за други, а сега предпочитам да пиша за себе си
Post by: MSL on February 19, 2014, 12:52:20 AM

Защо по-рано пишех много за други, а сега предпочитам да пиша за себе си

  Това е един въпрос, на който съм давал отговор при лични разговори и чатове, но не съм писал досега публично. Сега и ще напиша.
 Преди време пишех доста за други (най-вече в други форуми), а напоследък, сега, предпочитам да пиша за себе си.
 а) по-рано не знаех как сам мога да си направя сайт (напр. форум, блог, страница...).
 б) пишеше ми се, въпреки че си нямах собствен сайт/сайтове, както към днешна дата, защото това ми беше начин да си изпълнявам гражданския дълг - да давам на другите, каквото и колкото мога. В случая говорим за расъждения, информации, беседи, внимание към всяко едно изречение дори до степен на пунктуалност, а и ведрина.
 Разговорите, общуването, ми и помагаха да си тренирам езика, да си упражнявам мозъка, т.е. смятам, че имаха положителни страни и лично за мен.
 в) скоро, обаче, видях че има доста субективни, неблагодарни и агресивни хора из различните места (основно форуми, макар и не във всички, но в повечето). Както съм писал и по-рано, ако прочета нещо и не съм съгласен с него (понеже с много неща съм съгласен, но на някои хора не им прави впечатление, когато си съгласен с тях, а само, когато не си) и мога да го опровергая - просто давам аргумент/аргументи, доказателство/доказателства, факт/факти, линк/линкове, снимка/снимки и пр. Това бе методиката ми. Да, но се появяваха хора, които не можеха да приемат, че не са прави, че са сбъркали, че им е показано, че грешат и започваха първи с агресивно и дори с долно поведение. В същото време администрацията/модерацията на дадения форум/форуми не се грижеше достатъчно за справедливостта там и аз си взех решение, че няма смисъл да им пълня със съдържание техните форуми, при положение, че мога да си го имам това съдържание само за себе си. А, все пак, знайно е, че съдържанието, определя голяма степен от стойността на даден сайт (казвам "в голяма степен", защото сайтовете се оценяват не само по съдържание, но и по възраст, домейн, Пейдж ранк, Алекса ранк и др.)
 Почти спрях да си раздавам безплатно писането. Съжалявам, че по-рано не съм го направил. Ако преди години знаех как се правят сайтове, сега, да не казвам голяма дума, но можеше да съм поне милионер в юани и дори в левове (съдейки по успеха на продажбите на някои сайтове през последните години), ако не и в долари или в евро, но, както казват някои - "такъв ми бил късметът". Безплатно пиша сега основно за себе си, защото има някаква възвръщаемост, макар и в определени моменти да клони към "символична", но все пак по-добре такава, отколкото никаква, нали?

Title: По въпроса "Къде да инвестирам парите си?"
Post by: MSL on February 22, 2014, 04:26:47 AM

Относно "Къде да инвестирам парите си?"

  Този въпрос - Къде да инвестирам парите си? е сравнително-популярен сред хората, които имат някакви пари отгоре и, които се замислят за инвестиране. Други, които нямат много пари, може да се заинтересуват пък от този въпрос чисто теоретично и дори от по-философска и/или научна гледна точка. Имаме такива примери в историята.
 Сега ще кажа и своето виждане по темата къде да инвестирам парите си.
 Това е строго индивидуално! Същото е и, ако се замислим по въпроса "Къде/как да инвестирам/вложа времето си?", защото, например, за някой, на който му се отдават езиците, ще е добре да научи няколко полезни за бъдещето си чужди езика, вместо да се опитва да става певец (ако не е толкова музикално надарен, да речем). И с парите е така - на някой може да му се отдава повече да ги вложи в интернет бизнес, на друг - в градинарство, на трети - в акции, на четвърти - в ресторантьорство, на пети - в хотелиерство, на шести - в недвижимо имущество и пр., и пр., и пр. Много зависи от какво разбира човек, какви психологически качества има, къде живее, колко пари има, какво се намира на пазара, какви са рисковете... толкова много фактори са в това отношение (къде/как да се инвестират пари), че еднозначен отговор/съвет няма как да се даде и трябва да се отговори, според мен, най-правилно със "Зависи!"

Title: Нито експлоатиран, нито експлоатиращ
Post by: MSL on February 24, 2014, 08:27:17 PM

 

Кой е нито експлоатиран, нито експлоатиращ

  Замислял съм се, че нито експлоатиран, нито експлоатиращ е този, който има собствен дребен бизнес, който може да му носи достатъчно пари за живот и развитие. Ако някой няма собствен бизнес, той трябва да работи за други, т.е. да бъде експлоатиран - ще им произвежда, например, за 100 пари, а те ще му плащат само част от тях, например 80, 60, 40, 30 или някакви такива пари. Ако ли пък човек има среден или едър бизнес, той ще има работещи за него и, съответно, няма да им плаща 100% от това, което са изработили, а по-малко, както посочих по-горе, т.е. ще бъде експлоататор.
 При дребния, вкл. семеен бизнес - когато човек/семейството работи за себе си, без да наема други работници, имаме варианта при който няма никаква експлоатация. Това е, според мен, нещо добро и е възможно да се постига по различни начини - напр. малък семеен ресторант, успешен бизнес сайт от някакъв тип(вкл. форум) и много други, разбира се.

Title: Научно-техническият напредък и новите начини за изкарване на пари (напр. от SMS)
Post by: MSL on February 24, 2014, 09:03:50 PM

Научно-техническият напредък и новите начини за изкарване на пари, новите професии и пр.
  Мисля, че вбъдеще, ако все така има научно-технически напредък (понеже е възможно и да спре по най-рачлични причини, но се надявам искрено да НЕ спира), то тогава ще има и нови начини за изкарване на пари, нови професии. Вземете за пример не толкова далечното минало, когато нямаше мобилни телефони, съответно нямаше и SMS-и("есемеси"). Ами тогава просто нямаше и печелене на пари от SMS. А в днешно време това го има и се използва на много места. Вбъдеще, ако така вървят нещата, ще има нови начини за изкарване на пари и нови професии дори, които в днешно време даже не сме си и представяли, и не сме сънували. :)

Title: Работа по/в интернет
Post by: MSL on February 24, 2014, 11:20:45 PM

"Работа по интернет" и "работа в интернет"

Quote from: MSL on February 13, 2014, 04:08:19 AM

Работа, обучение и развлечение онлайн

  Несъмнено интернетът промени основно в добри насоки моя живот. Казвам за моя, защото на някои интернетът не им действа добре - напр. на пристрастените към онлайн игрите, които стигат до трагични крайности.
 Радва ме това, че в почти едно и също време е възможно човек да работи онлайн (напр. да превежда, да оптимизира, да печели от собствен сайт/сайтове и пр.), да слуша музика и да се наслаждава на други изкуства като изобразителното изкуство например (т.е. да си повишава културата), да чете научни и философски статии (т.е. да се образова)... Това всичко е едно истинско съчетаване на полезното и приятното.
 В един идеален за мен вариант - ако може да се изкарват достатъчно пари само с онлайн работата, тогава бих бил почти напълно щастлив. :) Мисля, че повечето хора, които, така или иначе, се занимават с интернет биха били до голяма степен щастливи също, при едни такива обстоятелства - да не им се налага да работят извън интернет, да им стигат парите напълно и да не се налага да са подчинени/зависими от началници/шефове/босове и пр.

Като човек, имащ интерес към въпросите на пуризма в някои езици, то ще вметна в тази тема, че на български "работа онлайн" се нарича (и среща като) "работа по интернет" или "работа в интернет".

Title: Предразсъдъците като пречки в намирането на добър партньор в живота
Post by: MSL on March 04, 2014, 02:09:21 AM

Предразсъдъците може да попречат при избора на добър партньор

  Вече започнах по-конкретна тема за предразсъдъците (http://www.seo-forum-seo-luntan.com/other-languages/a-oe-eakma/), а тук искам по-подробно да напиша за една отделна страна на въпроса - как предразсъдъците/дискриминирането може да попречи на хората в намирането на добър/подходящ партньор в живота. Знайно е, че хората страдат от много предразсъдъци, напр. расизъм, лукизм(lookism), колоризъм(colorism; colourism), зодизъм... и така губят ценни партньори, които са пренебрегнали, само заради някакви такива външни неща (цвят на кожа, измислици като зодиите и пр.)
 Да си представим, че добрият партньор/подходящият партньор е срещу вас. Пасвате си по най-различни важни и не кой знае колко важни неща като: общи интереси и хобита, общ музикален и кулинарен вкус, еднакви хигиенни навици, цели в живота и пр., но решавате, че не можете да се съберете с него, защото той е зодия "рак", а пък вие искате някой от зодия "лъв" или, по източния вариант, защото той е роден в "годината на маймуната", а вие искате някой роден в "годината на коня", т.е. губите надежден партньор поради предразсъдъка зодизъм. Може да се даде и пример с лукизма, но мисля, че е ясно и няма да натоварвам темата с още примери от този порядък.

Title: Има ли Господ
Post by: MSL on March 05, 2014, 02:45:20 AM

По въпроса дали има Господ

  Моето мнение по въпроса "Има ли Господ?" е, че:
1. Няма досега научни доказателства, че има.
2. Самото понятие "Господ" е противоречиво/алогично, следователно и въпросът няма много смисъл.
3. Нямам нищо против да има Господ, дори мисля, че бих се радвал да се окаже, че има, защото това ще е гарант за справедливост, щастие и други хубави работи. Само че преди да се докаже убедително по научен начин, че има господ, то колкото и да нямам против и колкото и да се надявам, не ми дава никакво основание да вярвам, че има. Без доказателства не може да се вярва, защото така, практически, може да се вярва, че има всичко, което някой/някоя/някои са си измислили.

Title: Понякога си мислим, че може да се върнем там, където сме били щастливи...
Post by: MSL on March 09, 2014, 09:20:07 AM

Понякога си мислим, че може да се върнем там, където сме били щастливи.

  На това попаднах тази сутрин:
 

Quote

Понякога си мислим, че може да се върнем там, където сме били щастливи. Но тези места се намират във времето, а не в пространството. Това пътешествие е невъзможно, а дори и да се върнем, ще заварим себе си, напълно различни!

 Има го на много места (https://www.google.bg/search?q=%D0%BF%D0%BE%D0%BD%D1%8F%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%B0+%D1%81%D0%B8+%D0%BC%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%B8%D0%BC+%D1%87%D0%B5+%D0%BC%D0%BE%D0%B6%D0%B5+%D0%B4%D0%B0+%D1%81%D0%B5+%D0%B2%D1%8A%D1%80%D0%BD%D0%B5%D0%BC+%D1%82%D0%B0%D0%BC+%D0%BA%D1%8A%D0%B4%D0%B5%D1%82%D0%BE+%D1%81%D0%BC%D0%B5+%D0%B1%D0%B8%D0%BB%D0%B8+%D1%89%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BB%D0%B8%D0%B2%D0%B8&newwindow=1&noj=1&ei=TbwbU-7nHIftiAf1sYDYDA&start=0&sa=N&biw=1143&bih=677&dpr=0.9 (https://www.google.bg/search?q=%D0%BF%D0%BE%D0%BD%D1%8F%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%B0+%D1%81%D0%B8+%D0%BC%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%B8%D0%BC+%D1%87%D0%B5+%D0%BC%D0%BE%D0%B6%D0%B5+%D0%B4%D0%B0+%D1%81%D0%B5+%D0%B2%D1%8A%D1%80%D0%BD%D0%B5%D0%BC+%D1%82%D0%B0%D0%BC+%D0%BA%D1%8A%D0%B4%D0%B5%D1%82%D0%BE+%D1%81%D0%BC%D0%B5+%D0%B1%D0%B8%D0%BB%D0%B8+%D1%89%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BB%D0%B8%D0%B2%D0%B8&newwindow=1&noj=1&ei=TbwbU-7nHIftiAf1sYDYDA&start=0&sa=N&biw=1143&bih=677&dpr=0.9)) и не знам кой му е точно авторът. Хареса ми тази мисъл и искам да си изкажа собственото мнение относно нея.
 Смятам, че има доста резон в това. Но не винаги е валидно - някои места, във времето, не се променят кой знае колко, а други, даже и да се променят, се променят към по-добро. Така че може би, в някои случаи, завръщането към дадено място, където сме били щастливи, ще е успешно и ще оправдае нашите очаквания, т.е. ще можем да бъдем пак щастливи. Същото важи и за промяната в нас - не всеки се променя качествено (количествените промени са неизбежни), а и да се промени, то не е задължително да се е променил дотолкова, че вече да не намира щастие там, където преди го е намирал.

Title: Симетрия и полусиметрея
Post by: MSL on March 10, 2014, 04:17:41 AM

За симетрията и полусиметрията

  Смятам, че не трябва да се бъркат. Симетрията и полусиметрията са различни неща. Според мен, например, тази снежинка не е пример за симетрия, а за полусиметрия: (http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/3a/Schnee1.jpg)_{http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Schnee1.jpg?uselang=ru Это произведение находится в общественном достоянии, поскольку содержит материалы Национального управления океанических и атмосферных исследований США, полученные его сотрудниками в ходе выполнения должностных обязанностей.}

Title: За дължината на писмата
Post by: MSL on March 12, 2014, 01:47:08 AM

Колко трябва да е дълго едно писмо

  Това е много индивидуално, много относително и много субективно нещо. Аз, обаче, предлагам да се ориентираме към т.нар. "Златна среда", когато не познаваме добре нашия събеседник (ако го познаваме, по-лесно бихме знали дали е свикнал да чете и предпочита по-дългите писма или не, например). Тук, под "Златаната среда" аз разбирам това: да не е много дълго писмото, нито много късо, защото в единия случай може да не го прочетат или да не го дочетат, а в другия да си кажат, че не ги уважавате. Да не говорим за други допълнителни възможности - ако сте прекалено кратки/лаконични, може да ви помислят за недостатъчно умни, а, ако сте много словоохотливи/сладкодумни, може да ви помислят за луди, за досадни и пр., и пр.
 Това е моето лично мнение по въпроса с писмата, което се отнася и до подобните видове кореспонденция - напр. имейлите (електронните писма).

Title: Не изучавала никакви обществени течения
Post by: MSL on March 14, 2014, 02:43:01 AM

За изучаването на обществените течение и философията

  Беше ми направило впечатление, когато прочетох в една от любимите си книги, че една жена не била изучавала никакви обществени течения. То, преди и сега, не само една жена, но много жени и много мъже не са изучавали никакви обществени течения. За изучаване на професионално ниво - както и да е, не всеки има възможността, но поне някаква бегла представа да имат от това, както и от философията като цяло. Това би им било полезно в живота не само като натрупано знание, а и като възможност адекватно да определят възгледите, действията на хора, групи, организации, партии, държави, например.
 Това спомага и за достигане на истината - ако човек има достатъчна философска култура, то може доста по-лесно да се ориентира кое мнение/възглед/теория/пр. е ново, кое е старо; кое се потвърждава/подкрепя от науката, кое е отдавна отхвърлено...

Title: Нелогична емоция
Post by: MSL on March 15, 2014, 12:35:13 AM

Нелогични емоции

  Преди време бях дал една формулировка - "нелогична емоция" (респективно - "нелогични емоции") и сега, преглеждайки едни книжни мои архиви, реших да напиша за нея. Проверих и с Гугъл - други хора също са използвали тази формулировка - https://www.google.bg/#newwindow=1&q=%22%D0%BD%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%87%D0%BD%D0%B0+%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D1%86%D0%B8%D1%8F%22 (https://www.google.bg/#newwindow=1&q=%22%D0%BD%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%87%D0%BD%D0%B0+%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D1%86%D0%B8%D1%8F%22) - което ме радва. :)
 Под нелогична емоция/емоции/емоционалност може да се разбира всякаква неадекватност в емоционалния живот - напр. да мразиш нещо, което заслужава обич или да обичаш нещо, което не е за обичане.

Title: Застраховките
Post by: MSL on March 15, 2014, 09:43:52 AM

Малко размисъл за застраховките

  Чета преди малко за застраховките и реших да споделя малко и моето виждане, моето отношение по тази тема.
 Ако говорим за доброволни застраховки (защото задължителните са ясни), то аз смятам, че изначално идеята за застраховка, като такава, е добра. Аз, обаче, смятам, че бих застраховал само много важни и/или ценни неща и то, ако имам достатъчно пари, за да си платя за конкретните застраховки.
 Нямам много голям опит със застраховането. От малкия, който имам, си спомням, че когато получих застраховка (в България, да уточня, защото и извън България съм си имал работа със застраховки) и взех едни пари, то инфлацията вече ги беше почти "изяла" и бяха нещо като символична сума. Така че не харесвам такива застраховки, които сега вземат пари, с които можеш да си купиш например 10 неща от даден вид, а после, когато си получиш парите от застраховката то с парите от нея да можеш да си купиш, примерно, само 2 неща от същия вид. Добрата застраховка, според мен, е тази, която е защитена със сигурност от инфлация.
 Ами, общо взето, това мога да кажа по темата само, защото не съм специалист.

Title: За неологизмите и изучаването им
Post by: MSL on March 15, 2014, 10:25:43 PM

Относно неологизмите, изучаването им и пр.

  Не веднъж е ставало дума в този форум за неологизмите. Аз имам известен интерес към тях. Ето и мнение относно тях като такива, изучаването им и т.н.
 Използването на дадена нова дума (неологизъм) няма пряка релация с това какво е образованието. Да речем, един човек само с основно образование може да е много по-склонен към пуризъм в своя изказ, отколкото някой с висше такова. Това предположение, което имат някои, че неологизми се използвали само в цигански/ромски общности и на улицата е смехотворно.
 Как да сме сигурни, че някой неологизъм не е измислен само като средство за напълване на даден сайт? Ами има един ЧАСТИЧНО-ДОКАЗВАЩ МЕТОД - използвайте Гугъл + поне още една различна търсачка и напишете дадената дума, за която се съмнявате, че е напълно изкуствена. Ако ви даде и резлтат различен от въпросния сайт, тогава е възможно (но не е напълно задължително) тоя неологизъм да е разпространен и извън въпросния сайт.
 Относно езиковедството, което изследва тази материя - няма нищо срамно в изследването на неологизмите в даден език/езици. Това, което днес е неологизъм, утре може да е утвърдена дума (да вземем за пример думата "гадже" или пък думата "баровец"). Развитието на един език, чисто и просто, е динамичен процес (ако езикът не е мъртъв, разбира се. Има мъртви езици като латинския). Нещата от улицата - например проституция, джебчийство и др., също са обект на ИЗСЛЕДВАНЕ в науките. И след като се изучат добре, хората може да се ограмотяват повече за техния смисъл, значение и въобще за тяхната същност. Ако иска някой да се ограмотява не в насока на неологизмите, а в насока на книжовния български език, за това също си има достатъчно начини и източници.
 Невъзможно ми е да опровергавам цялата върволица от грешни заключения, които се появяват относно неологизмите, но бих могъл да продължа, ако видя, че има интерес по някакъв начин.

Title: Кое е най-голямото добро, което човек може да стори в обществото?
Post by: MSL on March 18, 2014, 12:56:49 PM

Кое е най-голямото добро, което човек може да стори в обществото?
  Този въпрос е доста относителен, защото понятията добро/най-голямо добро, човек и общество не са уточнени. Едно е да питаш "Кое е най-голямото добро, което човек може да стори в обществото?", а друго е да попиташ по-конкретно, уточнявайки, кой човек (или поне какъв горе-долу човек, средностатистически), кое общество и пр.
 Като няма уточнени понятия, то ще направя опит да отговоря най-общо, както може би би очаквал този/тази, задал/-а въпрос като този:
 Ако приемем, че най-важно за хората е здравето, то значи най-голямото добро, би било, ако човек изнамери начин да се лекуват или, въобще, да не се появяват каквито и да било болести. (Друг е въпросът дали има човек такива способности. Затова, ако говорим за кой е най-голямото ВЪЗМОЖНО добро, което човек може да стори в обществото, то тогава пак зависи за кой/какъв човек става дума, за да се знаят какви са неговорите способности, неговия потенциал за правене на най-голямо добро.)

Title: Степени/нива на реалност
Post by: MSL on March 22, 2014, 03:00:09 AM

 

Бележки/размисли за степените/нивата на реалност

  Почвам тази тема сега, за да не я забравя по-натам. Живот и здраве, ще я доразвивам.

Title: Re: Степени/нива на реалност
Post by: MSL on March 22, 2014, 06:04:44 PM

Quote from: MSL on March 22, 2014, 03:00:09 AM

 

Бележки/размисли за степените/нивата на реалност

  Почвам тази тема сега, за да не я забравя по-натам. Живот и здраве, ще я доразвивам.

  Ами да започвам по тази тема за нива на реалност/равнища на реалност/степени на реалност. Както се подразбира, за мен нива, равнища и степени са едно и също нещо, така че не е от значение кой термин ще се използва, защото се припокриват по смисъл.
 Много зависи какво се разбира под реалност, какво се влага в това понятие. Още за реалността в Уикипедия на български - http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%B0%D0%BB%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82 (http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%B0%D0%BB%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82)
 Според мен, различните равнища на реалността са от рода на биологично, химично, физично.

Title: За филма "Анастасия Слуцкая"
Post by: MSL on March 29, 2014, 06:29:42 PM

"Анастасия Слуцкая" - един хубав филм

  Един филм, който много ме впечатли, когато гледах извадки от него преди години. С голяма радост ми попадна и го изгледах вчера, а сега го гледам пак. Хареса ми с много неща - историческите музикални иструменти, одежди... битките, любовните истории (които, исторически, са по-различни и във филма са по-скоро една художествена измислица) и, разбира се, татарите. Добре бе показано, че не всички татари са изляти по калъп и имат различни убеждения, както и различен външен вид.
 Ако искате да научите повече за филма: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%81%D0%B8%D1%8F_%D0%A1%D0%BB%D1%83%D1%86%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%28%D1%84%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BC%29 (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%81%D0%B8%D1%8F_%D0%A1%D0%BB%D1%83%D1%86%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%28%D1%84%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BC%29)
 А, ако искате да го гледате - http://tfilm.tv/25623-anastasiya-sluckaya.html (http://tfilm.tv/25623-anastasiya-sluckaya.html)

Title: За "предсказанията"/"пророчествата"/прогнозите относно САЩ и КНР
Post by: MSL on April 02, 2014, 02:34:36 AM

             "Предсказания"/"пророчества"/прогнози за САЩ и КНР

  Не искам да се произнасям дали икономическите данни, които четем понякога из интернет са верни, неверни или полуверни, защото нямам нито времето, нито желанието, нито много ресурси, за да ги проверявам, но ще обърна внимание на един свързан проблем, който вече може и да съм споменавал по-рано. Когато бях малък ученик, при социализма, постоянно слушах (слушам и сега от някои) как САЩ загниват, западат и скоро ще се сгромолясат. Това не само, че не става, но те продължават да са най-силната икономика в света по БВП. Когато станах по-голям ученик, ме завариха "промените"(останах си пионер, никога не станах комсомолец) и почнахме да слушаме друга "песен" как "комунизмът си отива" и, че такива държави като КНР е въпрос на месеци, даже на седмици да се разпаднат. ;D Е, ами и това не става - Китай не само, че не се разпадна, подобно на СССР, Чехословакия и Югославия, но дори стана втората, след САЩ, икономика в света по БВП, трета военна сила (след САЩ и Русия, предполагам) и силен международен политически авторитет. На времето един умен, според мен, кубинец беше казал, че е проява на механично мислене това да се очаква, че щом някъде са настъпили промени (паднал един строй), то той ще падне и на останалите места.
 Обобщение - държави като САЩ и КНР са с огромни ресурси в икономически, политически, военен, научен и друг аспект. Това ги прави практически неуязвими от разни там икономически несгоди, които може да са проблем за малки страни, но не и за гиганти като споменатите две, които имат механизмите, връзките и възможностите да се оправят доста по-добре, отколкото малките зависими и полузависими държави по света. Така че независимо колко някой иска/не иска нещо да се случи, то нека да бъдем обективни и да видим, че лошите прогнози за САЩ  и Китай са от поне 20-50 години, но тези държави и досега просперират по свои си начини. Та, ето защо, не се връзвайте много-много на такива "предсказания", "пророчества", прогнози.

Title: За Виетнам и българо-виетнамските отношения
Post by: MSL on April 07, 2014, 05:31:11 PM

Породено от недоумението ми защо някои са против такива отношения

 Гледам, че някои хора са против развиването на българо-виетнамски отношения, които в момента са актуална новина. Ето и моето мнение, което ще представя първо тук:
 Аз страня (отдавна) от политиката, затова и не давам мнения по политически въпроси, но тук ще дам, понеже Изтокознанието ми е отдавнашно хоби, а и, защото живея близо до Виетнам. :) В много отношения Виетнам е повече от България и сега ще изброя тези, за които съм сигурен:
1. Виетнам е териториално по-голям дори от Италия и от Полша. С площ от 331 688 km² Виетнам е НАД 3 ПЪТИ по-голям от България.
2. Населението на Виетнам е по-голямо с няколко милиона от това на Турция и от това на Германия. Ако приемем, че е вече над 88 069 000 души^{http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D1%8A%D0%BA_%D0%BD%D0%B0_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%B5_%D0%BF%D0%BE_%D0%BD%D0%B0%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5}, то това го прави над 10 пъти по-голям от българското.
3. Икономически, по БВП, като държава, Виетнам произвежда колкото ТРИ Българии (Според тези статистики - http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D1%8A%D0%BA_%D0%BD%D0%B0_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%B5_%D0%BF%D0%BE_%D0%91%D0%92%D0%9F (http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D1%8A%D0%BA_%D0%BD%D0%B0_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%B5_%D0%BF%D0%BE_%D0%91%D0%92%D0%9F) - който иска да сметне по-точно и с по-пресни данни, моля.).
4. Исторически Виетнамските държави възникват доста по-рано (векове по-рано) от която и да е от българските държави.
  Виетнам си има и други предимства като това, че е член на АСЕАН (http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%81%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D0%BD%D0%B0_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%B5_%D0%BE%D1%82_%D0%AE%D0%B3%D0%BE%D0%B8%D0%B7%D1%82%D0%BE%D1%87%D0%BD%D0%B0_%D0%90%D0%B7%D0%B8%D1%8F (http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%81%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D0%BD%D0%B0_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%B5_%D0%BE%D1%82_%D0%AE%D0%B3%D0%BE%D0%B8%D0%B7%D1%82%D0%BE%D1%87%D0%BD%D0%B0_%D0%90%D0%B7%D0%B8%D1%8F)).
 Не разбирам защо след като дори САЩ подновиха и развиваха добри отношения с Виетнам, някои български граждани са против такива отношения с една държава, която, както посочих по-горе, е в редица отношения повече от самата България. Аз лично не виждам каква е разликата между развиване на отношения с Виетнам и развиване на отношения с Тайланд, Индонезия или пък с Унгария, Мексико, Нова Зеландия и др.

Title: Още относно Китай, Северна Корея и СССР
Post by: MSL on April 08, 2014, 01:30:33 AM

Quote from: MSL on April 02, 2014, 02:34:36 AM

             "Предсказания"/"пророчества"/прогнози за САЩ и КНР

  Не искам да се произнасям дали икономическите данни, които четем понякога из интернет са верни, неверни или полуверни, защото нямам нито времето, нито желанието, нито много ресурси, за да ги проверявам, но ще обърна внимание на един свързан проблем, който вече може и да съм споменавал по-рано. Когато бях малък ученик, при социализма, постоянно слушах (слушам и сега от някои) как САЩ загниват, западат и скоро ще се сгромолясат. Това не само, че не става, но те продължават да са най-силната икономика в света по БВП. Когато станах по-голям ученик, ме завариха "промените"(останах си пионер, никога не станах комсомолец) и почнахме да слушаме друга "песен" как "комунизмът си отива" и, че такива държави като КНР е въпрос на месеци, даже на седмици да се разпаднат. ;D Е, ами и това не става - Китай не само, че не се разпадна, подобно на СССР, Чехословакия и Югославия, но дори стана втората, след САЩ, икономика в света по БВП, трета военна сила (след САЩ и Русия, предполагам) и силен международен политически авторитет. На времето един умен, според мен, кубинец беше казал, че е проява на механично мислене това да се очаква, че щом някъде са настъпили промени (паднал един строй), то той ще падне и на останалите места.
 Обобщение - държави като САЩ и КНР са с огромни ресурси в икономически, политически, военен, научен и друг аспект. Това ги прави практически неуязвими от разни там икономически несгоди, които може да са проблем за малки страни, но не и за гиганти като споменатите две, които имат механизмите, връзките и възможностите да се оправят доста по-добре, отколкото малките зависими и полузависими държави по света. Така че независимо колко някой иска/не иска нещо да се случи, то нека да бъдем обективни и да видим, че лошите прогнози за САЩ  и Китай са от поне 20-50 години, но тези държави и досега просперират по свои си начини. Та, ето защо, не се връзвайте много-много на такива "предсказания", "пророчества", прогнози.

  Продължавам в този дух:
 Отдавна отстоявам гледната точка, че СССР не се разпадна от само себе си (от някакви обективни исторически причини), а го разпадна кръгът около Горбачов (ако приемем, че той не е ръководил на 100% еднолично, а ако това е било така - значи направо Горбачов). СССР при Горбачов не мисля да е бил по-зле от СССР при Сталин (това обхваща и 2-та Световна война, която е изключително тежка за СССР) или при Черненко (който е предшественика на Горбачов), така че това си беше субективен фактор. Я вижте сега Северна Корея - много по-зле икономически, отколкото СССР при Горбачов, но като командващите я, не си я дават и тази държава, въпреки враждебната обстановка спрямо нея от страна на много други такива, не се разпада.
 Аз не казвам, че свръхсилите (от рода на САЩ и КНР) са имунизирани, а само припомням исторически, че много хора отдавна ги "погребват", ама тези свръхсили си остават водещи и дори просперират. Ако тръгнем да сравняваме, примерно, с България - нейното население намалява през последните години, а това на САЩ и на Китай се увеличава.
 За Китай от някъде 10 години (най-малко!) слушам/чета, че икономиката му прегрявала, пък скоро ще спрял растежът му, пък направо ще се разпаднел като СССР, а то Китай даже се засилва, и подобрява (икономически, военно, най-малкото). Затова и съм внимателен с прогнозите. И пак да се върна на примера със Северна Корея - щом тя дори се държи, то значи Китай едва ли може да има някакви сериозни проблеми.

Title: Животът е безсмислен поначало
Post by: MSL on April 13, 2014, 03:18:45 AM

   

Животът изначално няма смисъл

  Животът е безсмислен, от самото начало, независимо дали е живота на 1 амеба, на 1 мравка или на 1 човек. Тези, които казват, че в него има изначален смисъл (например попове и ходжи) са предубедени наивници. Животът е безсмислен и всеки сам си го осмисля, ако има КАК ДА ГО ОСМИСЛИ.
 Животът не е и осигурен - някои животни и хора умират още в началото на своя живот - напр. мъртвородените или загиналите/изядени в първите месеци от своя живот. Това не е необичайно, това е само едно потвърждение, че животът е не само безсмислен, но и суров/труден или, както казват някои - жесток.
 Има една английска пословица - "Life sucks and then you die." (която, приблизително, може да се преведе като "Животът е гаден и след него/след това умираш.")... Това, до голяма степен, отразява живота на повечето хора по света.
 Освен различните природни/биологични пречки - напр. наследствени болести и смърт от различни природни причини, за живота има и много други пречки от социален характер (веднага се сещам за "Човек за човека е вълк."), т.е. има пречки/проблеми, които произтичат от самите хора (майка, баща, брат, сестра, съседи, правителство, държави...)
 Така че, простият извод е - не очаквайте вашия или който и да е друг живот да е лесен и щастлив. По-скоро ще е труден и незадължително щастлив.

Title: За разбирането
Post by: MSL on April 13, 2014, 11:50:12 PM

  

Разбирането

  Един от големите проблеми в общуването е проблемът за разбирането. Не само цели текстове, не само отделни изречения, но и отделни думи може да се разбират по различен и, дори, противоположен начин. Тук, обаче, искам да се спра на проблема за разбирането в интернет. Вземам за пример някои, които пействат текстове на чужди езици. Например - руски или английски, с предположението, че щом те ги разбират тези езици, то значи и останалите ги разбират. Това, обаче, не е така. Някои хора не разбират чужди езици. Други са ги учили, но не са ги научили добре и/или са ги забравили. А трети може и да знаят чужди езици, но не точно тези (напр. някой може да знае испански, но не и руски или пък френски, но не и английски).
 Последно ми се случи в една икономическа тема, където редовно се дават някакви цитати, свързани с икономиката и на английски език. Та аз казах, че не знам какво другите разбраха от темата (защото аз разбирам английски, но не разбирам икономика напълно, не мога да си представя тези, които не разбират нито икономика, нито английски, нито знаят как да използват интернет преводачките, какво са разбрали от темата). Това ми напомня и за преводачките/преводачите онлайн - не всеки човек има достатъчната компютърна култура и/или информация как да използва интернет за преводи от един на друг език. Имал съм случаи на такова ниво на компютърна и интернет грамотност, при която се чудеше защо не може да се поправят текстовете в сайтове (т.е. защо не може всеки да си редактира нещо, което не му харесва). :o
 Така че, не очаквайте винаги разбиране веднага и разбиране правилно. Поставяйте се на мястото на другите, доколкото ви е възможно.

Title: За свободния пазар, предприемачите, далавераджиите, социалистическото и пр.
Post by: MSL on April 14, 2014, 03:27:27 PM

За свободата на пазара, социалистическото отношение, предприемачеството и т.н.

Ами, накратко, за какво става дума - че цените на жилищата, даже старите, в градовете на Китай, а и на много други страни, са много високи за хората, които живеят на средни заплати, да не говорим за тези пък с ниските заплати. И, като по-социалист/в истинския смисъл на думата, а не в тясно-партийния/ и по-интелигент човек/завършил съм философия и, отеделно, всеки ден се образовам допълнително в различни сфери/, приветствам всякакви мерки, които ще допринесат за това по-голяма част от народа да може да си купи място за живеене, според потребностите, а не само шепа предприемачи и/или далавераджии да забогатяват от имотни продажби/препродажби и/или спекулации, а болшинството от народа да се чудят как да вържат двата края!
 P.S. Забравих да добавя и това мое виждане: Неограничената свобода на пазара (тази без правила и грижа за по-неравностойните) не е изгодна за голяма част от хората, които не са богати.

Title: Re: За свободния пазар, предприемачите, далавераджиите, социалистическото и пр.
Post by: MSL on April 14, 2014, 11:15:04 PM

Quote from: MSL on April 14, 2014, 03:27:27 PM

За свободата на пазара, социалистическото отношение, предприемачеството и т.н.

Ами, накратко, за какво става дума - че цените на жилищата, даже старите, в градовете на Китай, а и на много други страни, са много високи за хората, които живеят на средни заплати, да не говорим за тези пък с ниските заплати. И, като по-социалист/в истинския смисъл на думата, а не в тясно-партийния/ и по-интелигент човек/завършил съм философия и, отеделно, всеки ден се образовам допълнително в различни сфери/, приветствам всякакви мерки, които ще допринесат за това по-голяма част от народа да може да си купи място за живеене, според потребностите, а не само шепа предприемачи и/или далавераджии да забогатяват от имотни продажби/препродажби и/или спекулации, а болшинството от народа да се чудят как да вържат двата края!
 P.S. Забравих да добавя и това мое виждане: Неограничената свобода на пазара (тази без правила и грижа за по-неравностойните) не е изгодна за голяма част от хората, които не са богати.

 Допълвам със свързани неща по темата, защото в момента разсъждавам и чета, та няма да спестя нещата и тук, нали има много мегдан за развитието на този форум:
 Да започна с това, че снощи една китайка изчислявала, че със средната заплата, ако спреш да ядеш, не плащаш сметки и т.н., можело само по 1 квадратен метър на година да си купуваш в Шанхай. Така че, аз казвам, да вземем да разсъждаваме нормално и да съзрем, че трябва нещата да са по-евтини и, че повечето нормални хора ще се радват, ако не им е скъпо. Кой не би предпочел да работи само 2 минути, за да изкара пари за 1 кило сирене, отколкото да работи 2 дена за същото кило сирене? (риторичен/реторичен въпрос)
 Та, попрехвърлям отгоре-отгоре текстове и казвам каквото знам във връзка с тях или по асоциации с тях. Продължавам - по въпроса за китайците - да, те обичат също да има намаления (аз не знам да има народ, който да обича да му е скъпо и непосилно за плащане) и, понеже, повечето хора тук не са богати (като процент от населението), мисля че, доста ще се зарадват, ако цените на имотите придобият по-нормални изражения (сега колкото и да са паднали тези цени - пак са си ужасни - да речем, четох там един пример как паднали на 8200 юана за квадрат някакви имоти! АМИ ЧЕ ТОВА СА СИ 3 ИЛИ 4 ЗАПЛАТИ, ДА РЕЧЕМ (например около мен има хора, които работят и за 1600 само)! ЗНАЧИ НЯКОЙ/НЯКОЯ НА ТАКАВА ЗАПЛАТА, АКО НЕ КУПУВА НИЩО, ВКЛ. НЕ ЯДЕ, ОКОЛО 20 ГОДИНИ, ЧАК ТОГАВА ЩЕ СПЕСТИ ЗА АПАРТАМЕНТ ОТ 2-3 СТАИ! Това, просто, не е човешко и се радвам, че предприемат мерки да спре този ужас!). Понеже, в днешно време, в КНР, всеки с някаква работа може да си позволи храна и дрехи тук, но не всеки може да си позволи собствено жилище, и дори - лек автомобил. Иначе ще следим тази година новините за Китай и БРИКС в икономическата сфера и като излезнат статистиките на ЦРУ-то в сайта(http://en.wikipedia.org/wiki/The_World_Factbook (http://en.wikipedia.org/wiki/The_World_Factbook)) догодина (2015), живи и здрави да сме, пък пак ще говорим. За останалите от BRICS не знам, ама за Китай(КНР) съм сигурен, че отново ще има повече от очакваното от някои. (Тук често се преизпълняват плановете и се надминават очакванията в икономиката дори на икономисти.) Така че, аз си защитавам интересите на трудовия народ, на обикновения човек, който също има право на качествен живот. Представете си как тука даже болниците не са без пари (както беше преди в България по времето 1945-1989), та какво остава, ако трябва да плащаш и за скъпи жилища, а то не е само това, което трябва да се плаща!
Да, ама някакви там единици граждани щели да изгубят пари, според разни. Може и да изгубят, но, за народа е по-важно по-голямата част от него да добрува и да може да си купува, поне, нормални неща като място за живеене, а не някакви групички от "предприемчиви" там, които не са си направили добре сметките. (Аз не бих се учудил, ако някои от тях даже не са гледали достатъчно новини, не са чели и не са били наясно, че се предприемат мерки не за ПОСКЪПВАНЕ, а за УДЪРЖАНЕ И НАМАЛЯВАНЕ на цените на жилищата. И така трябва да бъде - това е чест и дълг на всяко отговорно за народа си правителство.) Не четат достатъчно някои (преди няколко дни бях изненадан, че има човек, който не знае, че съществуват държави като Ангола и Колубмия; други не знаят пък, че има разлика между уйгурски и руски език; трети не са чували за елементарни болести като катаракта/перде на окото/ и кучешка тения!)... А преди малко разбрах, че някои били недоволни от онези, просто защото цените били паднали и мислели, че не е честно. ГОЛЯМ ЕГОИЗЪМ >:(! Вместо да се радват, че като са паднали не само за другите, но и за тях после ще е по-евтино да си купят повече стаи, примерно. Аз се радвам и то доста, че има поевтиняване и дано да продължи да има!

Title: Re: Още относно Китай, Северна Корея и СССР
Post by: MSL on April 15, 2014, 03:59:04 AM

Quote from: MSL on April 08, 2014, 01:30:33 AM

Quote from: MSL on April 02, 2014, 02:34:36 AM

             "Предсказания"/"пророчества"/прогнози за САЩ и КНР

  Не искам да се произнасям дали икономическите данни, които четем понякога из интернет са верни, неверни или полуверни, защото нямам нито времето, нито желанието, нито много ресурси, за да ги проверявам, но ще обърна внимание на един свързан проблем, който вече може и да съм споменавал по-рано. Когато бях малък ученик, при социализма, постоянно слушах (слушам и сега от някои) как САЩ загниват, западат и скоро ще се сгромолясат. Това не само, че не става, но те продължават да са най-силната икономика в света по БВП. Когато станах по-голям ученик, ме завариха "промените"(останах си пионер, никога не станах комсомолец) и почнахме да слушаме друга "песен" как "комунизмът си отива" и, че такива държави като КНР е въпрос на месеци, даже на седмици да се разпаднат. ;D Е, ами и това не става - Китай не само, че не се разпадна, подобно на СССР, Чехословакия и Югославия, но дори стана втората, след САЩ, икономика в света по БВП, трета военна сила (след САЩ и Русия, предполагам) и силен международен политически авторитет. На времето един умен, според мен, кубинец беше казал, че е проява на механично мислене това да се очаква, че щом някъде са настъпили промени (паднал един строй), то той ще падне и на останалите места.
 Обобщение - държави като САЩ и КНР са с огромни ресурси в икономически, политически, военен, научен и друг аспект. Това ги прави практически неуязвими от разни там икономически несгоди, които може да са проблем за малки страни, но не и за гиганти като споменатите две, които имат механизмите, връзките и възможностите да се оправят доста по-добре, отколкото малките зависими и полузависими държави по света. Така че независимо колко някой иска/не иска нещо да се случи, то нека да бъдем обективни и да видим, че лошите прогнози за САЩ  и Китай са от поне 20-50 години, но тези държави и досега просперират по свои си начини. Та, ето защо, не се връзвайте много-много на такива "предсказания", "пророчества", прогнози.

  Продължавам в този дух:
 Отдавна отстоявам гледната точка, че СССР не се разпадна от само себе си (от някакви обективни исторически причини), а го разпадна кръгът около Горбачов (ако приемем, че той не е ръководил на 100% еднолично, а ако това е било така - значи направо Горбачов). СССР при Горбачов не мисля да е бил по-зле от СССР при Сталин (това обхваща и 2-та Световна война, която е изключително тежка за СССР) или при Черненко (който е предшественика на Горбачов), така че това си беше субективен фактор. Я вижте сега Северна Корея - много по-зле икономически, отколкото СССР при Горбачов, но като командващите я, не си я дават и тази държава, въпреки враждебната обстановка спрямо нея от страна на много други такива, не се разпада.
 Аз не казвам, че свръхсилите (от рода на САЩ и КНР) са имунизирани, а само припомням исторически, че много хора отдавна ги "погребват", ама тези свръхсили си остават водещи и дори просперират. Ако тръгнем да сравняваме, примерно, с България - нейното население намалява през последните години, а това на САЩ и на Китай се увеличава.
 За Китай от някъде 10 години (най-малко!) слушам/чета, че икономиката му прегрявала, пък скоро ще спрял растежът му, пък направо ще се разпаднел като СССР, а то Китай даже се засилва, и подобрява (икономически, военно, най-малкото). Затова и съм внимателен с прогнозите. И пак да се върна на примера със Северна Корея - щом тя дори се държи, то значи Китай едва ли може да има някакви сериозни проблеми.

Още по тези проблеми:
  Някои теми за сриване/пропадане/крах и пр. на Китай отдалече си личат, че са несериозни и само отразяват неистовото желание на някои да превърнат желаното в действително. Да, но си има и теми, коити ми хващат окото от самото начало, защото за разлика от мноооооооогото други елементарни почти еднакви и подобни, са подплътена с разни по-точни и съществени анализи и цифри. Говоря за Китай често, защото аз, от около 1986 година някъде си посветих живота Изтока и, по-конкретно - на Китай, а от 2004 живея във въпросния Китай, та много, наистина доста се вълнувам от това какво ще става с този Китай и какво става, разбира се. И понеже, от поне 1989 година всеееее чувам колко зле ще стане в Китай, как ще се съсипят, как ще се съборят, как ще се разпаднат, А ТЕ (китайците), напротив - напредват в икономиката, военното дело, че даже и в науката (което не значи, че животът ми/ни тук е баш по мед и масло във всяко отношение), то просто да кажа, че АКО И СЕГА (тази 2014 година) разните му там твърде сериозни песимистични за бъдещето на КНР изчисления/прогнози/заключения не се случат, то ще давам за пример, за бъдещите поколения, да се учат, и да знаят истината, че Китай толкова лесно не може да падне, особено след като е насъбрал толкова:
- валута и злато
- военна техника/армия
- сила и опит в годините/в дългата си история
- Комунистическа партия (каквото и да значи това, и както и да я дефинират различните изследователи и неизследователи, учени и неучени)
- територия (трета по големина в света, след Русия и Канада)
- най-голямото население в света (макар и в бъдеще да има голяма вероятност Индия да е с най-голямото население на света)
- силни съюзници (Русия, Бразилия и др.).
  Някои си мислеха и продължават да си мислят, че ККП ми нарежда да пиша така. Аз не знам дали ККП е наредила да се дава някакво мнение по тези въпроси, честно казано. Откакто живея тук, никога някой от Партията или от полицията, или откъдето и да е, не ми е давал указания какво мнение да давам в интернет или извън интернет. НАПРОТИВ - аз самият се дразня понякога, че някои китайци говорят против държавата си невдявайки/неразбирайки колко по-добър живот им е осигурила от този на хората в други страни! Т.е., ако зависеше от мен, бих наистина давал указания как хората да учат повече, да разбират повече и да не критикуват неаргументирано, без да са сравнили кое накъде е в други страни по света.
 Като стана дума за БВП-то на КНР и за това, че го следя от сайта на ЦРУ-то - правя това, защото ми харесва как е написано и мисля, че все пак ЦРУ-то не може да пишат, нещо, в което не вярват, нали? Аз все с техните данни си служа и техните данни са все за ПОЛОЖИТЕЛЕН КИТАЙСКИ ПРИРАСТ НА ИКОНОМИКАТА ПРЕЗ ПОСЛЕДНИТЕ ГОДИНИ. Аз даже не знам китайските официални данни къде са точно (не, че не мога да ги намеря, обаче, все пак, ЦРУ-то няма да се излага да лъже публично, нали?) Има си и данни на Световната банка и др., така че не е проблем да се намира такава полезна икономическа информация.
 По един по-частен въпрос сега. Твърдят някои, че "износът на Китай се сгромолясвал"...   Ама вижте сега, нали китайският износ е на 1-во място в света или поне в първите няколко (не съм провярвал скоро и сега не ми се търси за потвърждение, но, ако бъркам, веднага ме поправете, моля). Това, че е паднал с някой и друг процент, не значи, че е голяма беда станала. Все едно някой човек да взема 8 000 лева заплата и да му падне заплатата на 3 000 лева и ние да плачем, че е беден. Ами, ако другите вземат само 400 лева?!... Така че - износът не е кой знае какво повредил на икономиката като цяло, колкото и да е важен, след като е паднал с няколко процента. ПЪК И ОТДЕЛНО - нали икономиката се гради и на ВЪТРЕШНО ПОТРЕБЛЕНИЕ, и на какво ли още не...
 Така че, аз казвам, дайте да изчакаме до 2015, ако искате и до 2016, и да заключим, НАЙ-ПОСЛЕ, че Китай няма големи изгледи да се съсипе. Не, че нещо, ама, разберете ме, омръзнало ми е от 1989 насам все да ми предричат лошо за Китай (и за САЩ, всъщност, разни други хора или същите), а те тези държави все да са си относително добре. Т.е. да вземем да сложим чертата вече по този "проблем".
 Много емблематично, всъщност, е нещо, което мярнах наскоро - писали "Почивай в мир!" за Китай ;D! Това е една от най-успешните държави напоследък, та представете си какъв абсурд почувствах аз като го прочетох. Защо казвам, че е емблематично, обаче? Ами бях в 9-ти клас, когато разни нахъсани седесари (и особено седесарки) ми изнасяха/натрапваха убежденията си, как Китай ще се срути; не можело то да има комунистическа партия и да оцелеела тази държава, утре-другиден ги чакай да паднат ;D ;D. И сега, след десетки години по-късно, когато пък се появиха разни в другата крайност ("Китай ще завладее света, всички ще говорим на китайски съвсем скоро!"), все още има разни хора, които наистина си вярват, че Китай ще се разпадал, глад и мор ще имало, и не знам какво си, затова и писах емблематичното по-горе.
 Моето виждане, като на човек със светоусещане "отвътре в китайската култура и държава" (нали живея вече много години в Китай) е, че истината е някъде по средата - нито Китай иска и може да завладява целия свят, нито пък е толкова зле икономически, че да се разпада или да даде "на заден ход" икономически. Реалните проблеми в Китай са съвсем други - напр. в много градове нараства ракът, защото са страшно замърсени (т.е. екологически, а не икономически проблем) или пък това, че в много райони има болести, които са редки в Европа като свинската тения, малария и пр.(т.е. проблеми на хигиената и здравеопазването, а не икономически), в повечето райони не може да се пие вода от чешмата директно - трябва да се преварява или да се купува минерална, или пречистена вода от магазините (аз редовно харча поне 1/20 от заплатата си, към днешна дата, само за питейна вода) и др. от такъв сорт. Т.е. проблеми в Китай може да се намерят колкото си искат тези, които му предричат разпад, ама пък точно икономически проблеми да имат китайците и да се срутят, това никак няма изгледи да стане. Това е моето мнение.
 

Title: Самодеен туризъм при трудовия народ
Post by: MSL on April 22, 2014, 02:17:51 AM

  За да не останат някои от читателите/посетителите с впечатление, че от/за Китай идват само лоши икономически новини, ето и малко от многото добри икономически новини, за да има баланс:

- До 2015 година инвестициите на Китай в чужбина ще надхвърлят 1.5 трлн. долара (http://bulgarian.cri.cn/1041/2013/07/15/1s122711.htm (http://bulgarian.cri.cn/1041/2013/07/15/1s122711.htm))
- Китай с рекорден излишък по капиталовата и финансовата сметка (http://bulgarian.cri.cn/1041/2014/02/10/1s131066.htm (http://bulgarian.cri.cn/1041/2014/02/10/1s131066.htm))

 Днес си правихме малко самодеен туризъм в заводски/фабрични/производствени зони да разгледаме и този род трудов народ (както и пезажа наоколо, който се оказа на места много красив и запленяващ!) - работят хората здраво, като излезнат от работа - купуват си кой напитка, кой сладолед, кой дори бира, пък айде после вкъщи или на автобуса за вкъщи... (преди малко прочетох, че в Китай работели най-много и почивали най-малко хората). С такъв процес на работа и начин на живот, не виждам какви проблеми икономически ще има Китай.
 

Title: Относно субективността на синофобите и др. подобни
Post by: MSL on May 16, 2014, 02:58:10 PM

  Синофоби и други подобни още от години "предсказват" крах на Китай и сякаш неистово го желаят. Затова и ровят само за негативни новини, въпреки че вече съм показвал на разни от тях в различни теми примери за положителни икономически новини от Китай! Не обичам никак такива работи - едностраничиво/избирателно насочване на вниманието само към един аспект на дадено нещо и пренебрегването на останалите аспекти, останалите страни на действителността. Така се губи обективността определено!

Title: При някои синофоби и подобни нещата клонят към патология
Post by: MSL on May 16, 2014, 03:21:58 PM

 Това, което аз искам да направя е да призовавам към ОБЕКТИВНОСТ в мисленето, а не към крайности. Аз, да речем, не цитирам тук строго-партийни новини, не цитирам и само положителни китайски неща от икономиката, примерно. НО от друга страна патологизираните синофоби и подобията им само това (и както писах вече - ОТ ГОДИНИ!) правят - задълбават само в едната крайност, само негативните новини пропускат и едно такова пожелателно мислене от сорта на "на мен ми се ще, значи ще се събори Китай!" (респ. БРИКС и пр.)... Това е върл субективизъм и, често, предизвиква подигравки от страна на някои други хора, неодобрение и моето лично неодобрение, разбира се.
И защо да слагам игнор на такива?! Така няма да имат КОРЕКТИВ и само те ще дават негативните новини, негативните/песимистични гледни точки. Нека хората да знаят истината - от 1989, най-вече, разни в България (и по света) предсказват някакъв край на Китай, а НЯМА ТАКЪВ и не е много вероятно да има! Ето това ми е омръзнало - да ме подвеждат! При някои неистовата омраза към Китай или към други страни/неща ги кара да си измислят и/или въобразяват някакви работи (напр., че ще има свръхестествено космическо явление, че някой се готви за война и др.) а това отива към налудните идеи, погледнато психопатологически.

Title: Re: Размисли на Гесер Курултаев
Post by: MSL on May 16, 2014, 10:19:36 PM

  Ето и какво мисля да постна по въпроса на един от гореспоменатите:
 "Казвам, че още от тогава се появи категорията хора "комунизмът си отива" и "чакайте утре Китай да се срути". И ми е интересно КАК МОЖЕ след толкова много години все още да има такова мислене и то при положение, че няма някакви сериозни проблеми в икономически план (в други планове - проблеми колкото щеш, аз си признавам обективно).
 А, както обещах, да не остават хората с погрешно впечатление, че в Китай има само икономически проблеми, ето и РЕЦИПРОЧНО, линкове с икономически успехи на Китай:[/purple]
 1. Бум на мобилния интернет бизнес в Китай http://bulgarian.cri.cn/1081/2014/05/16/1s134299.htm (http://bulgarian.cri.cn/1081/2014/05/16/1s134299.htm)
 2. Реалното използваните чуждестранните инвестиции в Китай са се увеличили с 3.4% през април http://bulgarian.cri.cn/1081/2014/05/16/1s134315.htm (http://bulgarian.cri.cn/1081/2014/05/16/1s134315.htm)
 Е, така не е ли доста по-добре - да се показват нещата ЦЯЛОСТНО, а не да се фиксира човек само в едната крайност ("икономически проблеми" или "икономически успехи")?"
 Това е полезно и за всякакви други теми, не само за китайските и икономическите.

Title: Защо пиша по-кратко и недотам задълбочено
Post by: MSL on May 22, 2014, 06:52:18 PM

  Преди малко пояснявах защо пиша (не само тук така) по-кратко и недотам задълбочено-научно, т.е. по-популярно по темите за Китай, а и не само за него. Ще поясня/припомня, че съм завършил философия, вкл. съм карал философия на политиката, живея в Китай от 2004 и го изучавам почти от 1980, когато за пръв път започнах да научавам кой е Мао Дзедун, Брус Ли и да се занимавам с бойни изкуства. Така, че си мисля, че ги поназнайвам нещата повечко, от предполагаемото ниво, което някои ми вменяват, но просто не искам много-много да приказвам, защото от приказки полза няма (напоследък съм ориентиран към това да си уредя живота финансово, т.е. бизнес-ориентиран съм и нямам време много за неплатено писане по форуми, например. Писането ми в този спада почти напълно в тази категория). Някои очакват от мен да пиша БЕЗПЛАТНО!  ;D ;D ;D Ха-ха-ха! Тц! НЕ! НЕ! И ПАК НЕ! За без пари - само в много краен случай. Работя 99% от времето само за себе си. От писане по чужди форуми нищо не съм изкарал досега, само им пълниш със съдържание там и за тебе - едното "творческо удоволствие" от писането, че даже и едно "благодаря" няма, но пък има шанс да те нападнат разни заядливци (хейтъри, по по-нов жаргон) и ти само разходваш енергия НА ВЯТЪРА!

Title: Бъдете нащрек, лековерието е нещо лошо!
Post by: MSL on May 22, 2014, 07:03:58 PM

 

Защо да бъдем нащрек срещу лековерието

НЕ вярвайте на НИКОЙ/НИКОЯ, който или която ви поднася информации БЕЗ някакъв ПОНЕ ДОНЯКЪДЕ достоверен източник. Всеки може да си измисли еврейски центрове, китайски планове, американски спонсори, извънземни, божества... ВИНАГИ питайте за ИЗТОЧНИКА/ИЗТОЧНИЦИТЕ на информацията и преценявайте доколко може да им се вярва, а не да вярвате, защото някакъв НЕЗНАЙНИК/НЕИЗВЕСТНИК/АНОНИМНИК/БОТ като много от провокаторите/троловете написали нещо си, защото, да речем, било в някаква книга (да не говорим, че днес всеки може да си плати и да издаде книга С ГЛУПОСТИ ДОРИ в нея! Аз съм срещал и такива - например по темата за прабългарите. Значи, трябва и авторът да е човек, който е доказан-и-може-да-му-се-вярва).

Title: Още по въпроса за достоверните източници
Post by: MSL on May 22, 2014, 08:19:32 PM

  Някои минават с номера, че са прочели нещо в някоя книга. Хехе!
1) Не всички книги са, както споменах по-горе, достойни за уважение и за вярване на това, което пишат там, особено днес, когато всеки може да си плати и да издаде всякакви глупости.
2) Като, все пак, някой ви каже, че пишело в някоя книга нещо, искайте му цитат и страница, за да може да се свери въпросната информация/въпросното твърдение. А не "ама аз съм чел книжки", ами дай страница и цитат, че да сверим, да не сме длъжни да изчетем всичките книги на света?! Дори по 1 книга на седмица да чете човек, едва ли ще може да изчете всичките книги написани през некратката човешка история.

Title: Не може да се угоди на всички
Post by: MSL on May 23, 2014, 09:54:40 PM

Тривиална истина: "Не може да се угоди на всички."

  Има една иранска притча за това как малък син и баща му пътували нанякъде с едно магаре. Ако бащата възседнел магарето, хора казвали, че синчето му е толкова малко и изморено от пътя, а баща му е коравосърдечен и не той се възползва от магарето. Ако пък синчето било на магарето, хора казвали, че то е неблагодарно, защото старият му баща се мори да ходи пеш. Ако ли пък и двамата сядали на магарето, хора казвали, че мъчат горкото животно, а ако и двамата просто вървели по пътя с магарето, тогва пак хора казвали, че това са двама глупака, които не си използват магарето по предназначение.
 На мен ми харесва тази притча, защото наистина отразява действителността - угодия (за всички) няма; не може да се угоди на всеки. Хората си имат различни разбирания, светогледи, интереси... редовно се случва това например: някой те напада с подигравки и/или обиди в даден форум, социална мрежа или дори извън интернет. Когато се защитиш се намират хора, които:
а) да не одобряват, защото "му падаш на нивото", "ако спориш с глупак, хората може да не забележат разликата" и пр.
б) да се дразнят, защото не ги интересува кой прав, кой крив, просто им разваляш рахатлъка, защото се "налага" да четат спорове/свади.
в) не ги интересува и не вземат отношение.
г) интересно им е и, дори, наливат масло в огъня ("оспамват" и/или отролват темата допълнително).
д) виждат, че си прав и те защитават (особено, ако вече са пострадали от същия/същата, с който в момента ти се разправяш).
е) виждат, че си прав, но не те защитават (за да не се хабят на вятъра, за да не им дадат бан, за да не попаднат и те на мушката на въпросния агресор).
ж) опитват се да помиряват двете страни.
з) други реакции/отношения.
  Моята позиция е, че трябва да СЕ БРАНЯ(т.е. да се ЗАЩИТАВАМ/САМОЗАЩИТАВАМ) КАТО МЕ НАПАДАТ, А НЕ ГО РАЗДАВАМ "КАТО П." и не мълча "КАТО З." (както ги имат тези лафове някои българи и ги използват редовно). На мнение съм, че оставиш ли се веднъж да те наричат всякак, после няма спиране. Не казвам, че това е перфектна практика за всички случаи - напр. има ситуации, в които по-стратегически е да се направиш на ударен и да не се защитаваш, но просто споделям как съм склонен в повечето случаи досега аз да реагирам. Добавям и това, че НИЩО НЕ МОЖЕ ДА ИЗВИНИ НЕПОВИКАНАТА АГРЕСИЯ И ПРОСТОТИЯТА на някои от споменатите агресори. Още нещо полезно от моята практика по въпроса - ако не вървят нещата в някой форум/социална мрежа и пр. (макар, че вече не пиша активно по такива, защото, както съм отбелязал - няма смисъл и само губиш време, вместо да го вложиш в собствени проекти) аз съм си решил - приклчювам по дадена тема и точка. (А, ако някой продължи да се заяжда в други теми, например - отговарям му задочно в друг форум, където като пиша, поне изкарвам някакви пари! Т.е. да има полза и за мене, а не там да им пълня със съдържание и да навъртам приходи на някои безплатно!)
 Дано темата да ви е била полезна.  :)

Title: По въпроса за веганството, вегетарианството, месото, човешката природа и пр.
Post by: MSL on June 08, 2014, 01:52:16 PM

  Мислите ми не са подредени кой знае колко добре стилистично, защото ги пиша бързо в един чат с друг човек, който е дълбоко и чак предълбоко убеден, че трябва да спрем да яден дори мляко и яйца (прилича ми на сектантско отношение, почти на свръхрелигиозно едно такова), та тук, за да има и полза за развитието на форума (който без мое участие, знаете, няма да е въобще това, което е към момента), ще поствам тук само моите си реплики (колкото за другите - те се подразбират):
 ... А човек си произлиза от едни дребни бозайници, които пък произлизат от динозаври. (Това е еволюционно доказано). Най-пресният му предтеча е маймуноид, който в един етап се подразделя на шимпанзета и хора. Доколкото почти всички роднини на хората са всеядни (например ядат и банани, но и месо) и доколкото милиони години еволюция ни е направила зависими от мляко (нали сме БОЗАЙНИЦИ и бебе без мляко трудно ще оцелее) и привикнали на меса (исторически доказано, че още пещерните хора са убивали животни и са си пекли месце), то няма начин изведнъж някой да спре да яде всичко това и да няма здравни отражения. (Това са все неща, които сме ги учили в университета, няма как там всички да са заблудени).
 Понятието "духовно ниво" е НЕ-научно. То е само религиозно и литературно, т.е. няма засега никаква доказана реалност извън човешките измислици и изкуството, така че не се приема за доказателство. Емоционално човек е веган? Тц, не е. Вчера гледах един как убива куче за месо - окото му не трепна. От малък гледам как колят кокошки - повечето хора май не са и емоционално вегани (а и като ги гледам как им светят очичките като отидат на рафта за месо... аз поне не съм му някакъв почитател). То вярно, че много меса са вредни, но то в днешно време с ГМО-та, пестициди и какво ли не химикал - и зеленчуци има вредни. Рибата, която е едно от полезните ястия - също е станала вредна, заради замърсяването от корабите - полезно почти не остана.
 За цикъла, че не се яде - то не си ядем човешките цикли, както и не си ядем човешките деца. Ама това не значи, че не може да се ядат животински яйца и животински деца (прасенца, теленца... а някои из Азия  - кученца, котенца). Човекът си е всеяден още от прародителите си - маймуняци и, ако си мислиш обратното - супер надценяваш това явление човека. На почти 100% идентично ДНК с шимпанзетата (които са ВСЕЯДНИ), какво да говорим повече?
Ти с тези аналогии, че кокоше яйце е като кървене от жена, ще вземеш да си помислиш и, че един плод на дърво е като човешко дете и ще трябва да минаваш на слънцеядене (нали има едни шашавели, които "доказват", че човек само от фотони можело да се изхранва и го подкарват на глад - някои умират, на други като им пристърже стомахчето и се връщат към природния си, генетично-културно обусловен начин на хранене).
 Това е засега, после, като напиша още - пак ще постна.

Title: Втора част по веганство, вегетарианство, хранене, мед и пр.
Post by: MSL on June 08, 2014, 02:02:29 PM

  Щом немайчиното мляко е вредно, то тогава не може да има толкова столетници, които се хвалят, че живеят из планините и в порционът им влиза козе, овче, краве - ей такива млека. И това не са 1-2, а доста случаи.
Костните заболявания са с различна етиология и част от нея е, че точно им липсва калций, а не че имат калций.
Затъпяването пък е още по-сложно и относително. А и мисля, че не е точно така - в момента, поне тези, които имат интернет, са доста по-осведомени от същите си връстници, които нямаха интернет. Едно време се налагаше да се ползваме само от това, което ни даваха по ТВ, по вестници и, АКО, някой не го домързи да чете книги. А сега хората с 1-2 клика се осведомяват много по-бързо и повечето деца на 10-11 например сега са доста по-умни, според мен, от това, което ние бяхме на 10-11. (А що се отнася до агресия и хищничество - сравни доста по-нискоагресивните войни в момента и поголовните избивания и ограбвания в миналото; сега технологията позволява дори да се избиват хора доста по-хуманно от преди). Искам да кажа, че агресията си е на същото ниво, както и по-рано. Прочети например за зверствата на англичаните из Китай или пък на японците - доста по-ужасни неща дори от тези, които се случват днес из Сирия или Украйна, може да се намерят.
 Медът бил повърнатото от пчелите. Ами той и алкохолът май беше пък изаканото от бактериите (поне така съм чувал от времето, когато нямаше интернет, може и да не е точно така, сега не ми се търси) и други неща се добиват по не много приятен начин, но, това не значи, че не са полезни за нашите тела.

Title: Трета част по веганство, вегетарианство, хранене, здраве и пр.
Post by: MSL on June 08, 2014, 10:08:11 PM

Ама не си мисли, че зелените движения, вегетариански/вегански идеи и др. също не може да се използват (а, според някои и се използват) за пари и власт. Например някой, който продава зеленчуци и плодове веднага би подкрепил в квартала му да ядат САМО ТОВА! 
 Духовността е философско-религиозно понятие. За един духовно е да не се яде свинско, за друг е духовно пък да се ядат хора и да се принсят в жертви - духовното зависи от историческо-културното развитие на дадена човешка общност, а не е нещо, което го има ей-там или пък спуснато от някое божество. Т.е. духовното е относително, духовното е човешки продукт и варира според вкуса и историческото развитие.
 За какво/защо сме интелигентни? Ами, според някои, точно защото човек е започнал да яде месо и му се е увеличил мозъчния обем; радиацията също е имала участие; трудовия процес - също. А това КОЙ КАК да си използва интелигентността е въпрос на личен избор (както и на законова уредба, защото например някои интелигентни начини за правене на пари са забранени в някои страни).
 Морал и етика - същата работа. Производни на конкретното историческо развитие и, обикновено, налагани от по-силния на по-слабите. Например християнския морал и етика се налагат изцяло в Западния свят едва, когато насилствено, с държавна власт, стават държавна религия. Преди това като са наказвали християните и като са ги давали на лъвовете в Рим, не е можело да се наложи. Т.е. пак опираме до нещо човешко и субективно. Ето сега за някои смъртното наказание не е хуманно, а за други е точно обратното - показва грижа за справедливостта и действа поучително.
 "Мърша" е вече миришещо и разложено месо, не е прясното и замразено. Има разлика. Повръщаното също е различно. Не може пчелите и хората да се приравняват откъм повръщано. А и нали се сещаш, че медът е качествено-различен продукт и даже пчелите си го ядат.
 Всички новородени си имат мляко, аз пия само онова, което вече е в магазина, т.е. така или иначе, не е за новородени. То на тях им вземат мляко на прах, аз такова не пия.
 Аз вече, като става въпрос, за вземане на живота в ръце - искрено се притеснявам за тебе, ако на 100% спреш месо, яйца, сирене, кашкавал, мед... не мога да си представя колко ще си навредиш на здравето. До 5-6 години е много вероятно да имаш страшни проблеми.
 Всъщност не бива да се смесват моралните и здравословните предпоставки, защото то, ако е за морал - някои вече са създали и такива морално-философски учения, че човекът е вреден и е най-добре да спре да се размножава и да умрат всички от старост, та да се свърши с човешкия род.
 Е, вярно че много неща се разрушават от хората, но и в същото време без човека тази Земя е доста незащитена, защото останалите животни не са толкова умни, че примерно да разбират кога идва някоя космическа заплаха и да я елиминират. Сравни колко е по-хубава една градина или един парк, отколкото ако оставиш там да си растат свободно всякакви бурени. Хората могат да обработват и съзиждат по-добре, отколкото да оставиш всичко "на природата".
 

Title: След последно задълбочаване по въпроса...
Post by: MSL on June 09, 2014, 04:22:16 PM

  Kойто иска да си защитава правата на животните - негова воля. Но, даже и да ги оставят на воля, другите хищници ще ги изяждат, други конкуренти ще ги нараняват - пак няма да им е много добре. Това е същността на земния живот! (Това съм го писал и по-рано, но не помня дали тук или на друго място. Няма да седна да помня всичко, я! :))

Title: Богатството водело до алчност? Въобще не е задължително!
Post by: MSL on June 12, 2014, 10:10:02 PM

Води ли задължително богатството до алчност?

Според мен - не!

  Преди време се бяхме зачатили с една по-интелигентна млада дама и стана дума, че най-труден е първият милион, т.е. когато човек натрупа достатъчно капитал, то доста по-лесно може да прави повече от средното пари, може да инвестира доста по-добре в сравнение с хората със средни доходи и т.н. Е, да но, донякъде изненадващо, донякъде - не, въпросната девойка възрази "Нямам идея каква е тази мания за богатство. То води само до алчност."
 Това не е изненадващо, защото за много хора, от детските години още е възпитана покрай народни приказки, анимационни филмчета и др. една погрешна представа, че богатите са по-алчни и стават все по-алчни. Сега искам да развенчая, доколкото мога, този стереотип.
 Това може да стане доста лесно, защото разполагаме с данните за най-големите дарители в света - http://www.forbes.com/2011/05/19/billion-dollar-philanthropists_slide.html. (http://www.forbes.com/2011/05/19/billion-dollar-philanthropists_slide.html.) Нека се абстрахираме от това кой колко пари е дарил, а да видим какъв процент са тези пари. Защото, в такива случаи, много по-важно е да се знае какъв процент е това от цялото ти състояние, а не каква сума си дарил. Например, двама души може да дарят 10 лева. 10 лева са си 10 лева, но ако тези 10 лева за единия са само 0,000001% от парите му, а за другия са 20% от парите му, това показва, че вторият е доста по-дашен, нали?
 Гледайки във Forbes.com не може да не забележим, че тези свръхбогати хора са дарили КАТО ПРОЦЕНТ доста повече, отколкото много бедни. Аз познавам бедни хора, които са доста по-алчни от богатите. Донякъде има и логика в това като нямаш да си по-алчен (да се стремиш да натрупваш повече пари и да не даваш/харчиш наляво-надясно), отколкото, ако си богат и си живееш добре, и може дори да даваш дарения като посочените по-горе много богати хора.
 Така че, може и да има случаи на хора, които стават по-алчни, когато забогатяват, но има и други, които стават по-дашни, а и сигурно има такива, които си запазват нивото на алчност/стиснатост/пестеливост от преди да станат богати. Това е така, защото хората са различни и всеки е със своята индивидуална психика, която реагира и се приспособява по различен начин към парите, богатството и към всичко останало в живота. :)

Title: Ами пак за веганството, животните, храненето и пр.
Post by: MSL on June 14, 2014, 04:04:56 PM

 (Със съкращения, от последния ми към днешна дата чат)
 Хм, аз като бях по-необучен и вярвах също в прераждания, но като задълбах и видях, че няма сериозно доказателство за това, така че "предишен живот" за мен не е доказано и, съответно, не го броя. (Идеята е индуистка, най-вече, т.е. религиозна) и няма как да го вземаме като фактор за сегашния живот (засега единственото сигурно е, че имаме само 1 живот. Предишен/следващ не е доказано да има, съответно не бива да приемаме на голо доверие).
 ...
 Не бях чувал да има такъв закон "всичко е родено да бъде различно". (Не че се заяждам, а ти говоря като човек учил тези неща и продължаващ да се учи, т.е. като специалист). Според днешните научни достижения няма някаква задължителност нещата да се раждат, за да са различни (напр. някои се раждат като еднояйчни близнаци и са си генетично еднакви). Самото раждане не е задължително (доказателство за това са мъртво-родените, както и изядените от хищници в природата бременни животни; наскоро пък в Украйна зверски убиха жена в напреднала бременност).
 Съгласен съм, че всеки има своята функция, но не в религиозно-отвлечения смисъл на "свише зададена функция". Функциите се задават от обществото, от индивидите и, да речем, от наследството, но няма доказани някакви там "енергии, божества" и пр., по които си падат по-суеверните и/или незадълбочени сериозно в конкретната наука хора.
 Е, ами и аз не обичах да ми колят любимите патета, козлета и пр. (даже последно отказах да колят една патица в моя чест, защото си я хранех и поих и не върви някакси като сме в такива добри отношения с нея да я ям, и те си я ядоха сами май, защото аз не се вяснах дълго там, а не вярвам да са я пуснали на свобода. Говоря за едно китайско семейство.), но това е положението. На мен даже не ми е приятно, когато вълк разкъсва заек или крокодил - зебра, но така е с хищниците и жертвите. А самите пък жертви, на свой ред, също унищожават живот - растенията (някой ден може да се намери някой да съчувства и на тях, не се съмнявам)... Такива са законите на природата, а тя се е оформила жестока. Животът се нуждае от енергия, затова и не може да мине без унищожаване на други животи. Не е приятно, но не знам какво може да се направи по въпроса засега. (С една дума - напълно подкрепям и разбирам мъката по животните - аз също съм ревал за много животинки, но няма начин просто...)
 Пак ти казвам, че "мършата" е вече разложено месо, което мирише. Съхраненото в хладилници не се води мърша. Ето едно определение от Уикипедията, с което съм съгласен: "Мърша (нарича се още леш) е дума, която се използва за описание на разлагаща се трупна маса, предимно на животни и по-рядко на хора. Мършата е важен източник на хранителни вещества за много месоядни и всеядни животни, насекоми, бактерии и гъби. "^{http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D1%8A%D1%80%D1%88%D0%B0 https://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/deed.bg (https://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/deed.bg)}
 ... защото също съм за хигиената, а тя никога не е достатъчна - гъмжи от вируси, бактерии и тении (после нека да ми разправят, че земята била божествена и не знам какво си - всичко е борба за живот дори на цената на паразитизъм и хищничество).
 А ето и едно разминаване - аз пък от малък много обичам яйца, кашкавал, сирене, скариди, луканки... Затова и се изкушавам, ако вече са наготвени/приготвени (така и така животните са умрели и, ако не аз - другите ще ги изядат, а аз ще остана със стържещ стомах...)...
 Алергиите са сложна работа и не винаги им откриват етиологията. Хората са алергични към какво ли не... Но, предполагам, не твърдиш, че всички са алергични към млечни продукти, де. Столетници из планините си ядат редовно млечни неща и нищо им няма... така че и от растения си има алеригии...
 Трябва човек да е запознат с ВСИЧКИТЕ нужни на тялото витамини, минерали и пр., за да може да отбира веганско меню (това според мене е много трудно, защото все нещо ще залипсва и после може да е късно да се поправят щетите. Нали ти писах за онзи витамин, примерно.) Предполагам че само сериозни и много учили диетолози биха съставили едно меню с растителни храни, които на 100% да компенсират липсата на толкова други неща, които еволюционно сме привикнали да консумираме.
 За това, че почваш да усещаш миризма от тези, които ядат месо - склонен съм да вярвам (и да питам: сега няма ли да е един ужасен живот, когато 99,99% от хората около тебе ще ти правят такова впечатление?)
 Иначе аз няма как да пробвам - едно, че не мога да гледам как някой до мен хапва вкусно, а аз да си ям само зеленчука и, второ, че не съм сигурен, че с едно такова меню няма нещо да ми залипсва и после да тръгна по болници (то на мен малко ми трябва), а пари за болници - няма, а и не ги обичам болниците. Не съм диетолог, а и не познавам някои наистина доказани, за да се доверя само на плодово-зеленчукова диета.

Title: За парите, знанията, спорта и въобще за всестранното развитие на личността
Post by: MSL on June 20, 2014, 01:18:23 AM

Всестранно развитие на личността

  Стана дума, добре го написах, според мен и затова нека споделя и тук за парите, знанията и, въобще, за всестранното развитие на личността (http://www.seo-forum-seo-luntan.com/other-languages/a-ea-m-ette/msg20579/#msg20579).

Title: За боговете, религията, смисъла и пр.
Post by: MSL on June 24, 2014, 04:12:00 PM

 

Богове, религии, смисли и т.н.

Писал съм ги преди години по други места, но сега е време да ги напиша и тук, с някои полезни поправки и допълнения, за да допринасям за този форум и да се трупа съдържание.
 Едва ли всяко божество е било измислено по едни и същи мотиви, но общото, което аз виждам, е СТРАХ и НЕСПОСОБНОСТ ЗА ОБЯСНЕНИЕ на ставащото в природата, около човека и със самия него.
 Дори и днес много хора посягат към религията на зрели, и на стари години само, ако са много уплашени/депресирани и/или нямат достатъчно научни познания, за да видят нещата по по-сложен начин (или, всъщност, по един по-прост начин, защото ако има богове/бог, то това е доста по-сложно, отколкото еволюцията. Последната е по-научното, по-резонното и по-простото обяснение, според Окамовия бръснач). Разбира се, с боговете, божества и чудесата е "по-лесно" да се намери "отговор" на всичко, защото не се изисква толкова труд за учене, както е с науките. Вярата и надеждата са по-близко до желанието за рахатуване, отколкото НАУЧНО-ФИЛОСОФСКОТО СЪМНЕНИЕ, ИЗСЛЕДВАНЕ и ЛИПСАТА НА КАКВИТО И ДА БИЛО ГАРАНЦИИ ЗА УСПЕХ И БЛАЖЕНСТВО.
 Вярата не помага задължително и във всички случаи! Има ситуации/положения, в които може да навреди. Примерно онази християнска секта, в която ловят отровни змии с голи ръце, че да "доказват", че "Бог ги пази" или нещо си от сорта (е, има бая умрели от тях, след ухапванията)...
 Относно спокойното съжителство при вярващите - зависи колко си вярват, колко са мотивирани и колко ги е страх и пр. В много случаи страхът от полицията и законите дава повече гаранции за спокойствие, отколкото страхът от богове.
 Някои "вярващи" си извършват ритуалите, макар и да не са сигурни, че има Бог, за всеки случай.  А пък вярващи са си сигурни в съществуването на Бог, Рай, ангели, дяволи и пр., защото, за да вярват не им трябват доказателства. За тях авторитетът на баба им, да речем, която им е казала да вярват е достатъчен, за да са убедени и вярващи на 100 процента.
 Стаден инстинкт също играе ролята в процеса на вярването.
 Един вярващ в механизмите си на вярване не се различава много от един голям фен на някой певец или от един ревностен последовател на някоя политическа фигура. Така че дали ще вярваш в Христос, Мохамед, Буда или в Сталин, Чърчил, Мао Дзедун, не е много различно. Разликите са в съдържанието /идеализъм, материализъм, монизъм, дуализъм и т.н./, но механизмите, които те карат да вървиш след единия или другия, след едно или друго, са еднакви.

Title: Богове, религии, смисли и т.н. - 2
Post by: MSL on June 27, 2014, 11:26:40 PM

  Някои "доказват" и/или оправдават вярата си с това, че като си помислели за Него (т.е. Бога им) и им ставало едно леко, спокойно, добре, позитивно... Добре де, то "изчистването" на мислите и оправянето на настроението може да стане и по стотици/хиляди други начини, но какво от това? А "Него" първо трябва да се докаже, защото на този етап съществуващата вероятност да го има е почти толкова колкото тази за съществуването на Макароненото чудовище.
(http://i50.tinypic.com/21o1ze9.jpg)
 ;D
 По въпроса дали е "нагло" да се противопоставяме на "опиума за народите"(религията). Точно, ЗАЩОТО СМЕ МИСЛЕЩИ, няма как НА ГОЛА ВЯРА да приемаме измислици! Няма абсолютно нищо нагло в това да се бориш срещу предразсъдъци, лъжи и измами. Това не е нагло, а е свещен дълг на науката и прогреса!
 По въпроса, че никой не знаел със сигурност как е "създаден" света:
 1) Светът не е създаден, а е самосъздаден. Всеки ден и час сме свидетели на самосъздаване - например вятър, забременяване и т.н. нямат нужда от "Създател", защото те просто си стават природно и естествено, без нужда от "първодвигател".
 2) Няма никакви индикации/податки/доказателства/знаци да има неща от сорта на Бог/богове/божества, ангели, таласъми и пр., които са продукт на народни поверия, суеверия, митове, легенти, и т. н.

Title: Богове, религии, смисли и т.н. - 3
Post by: MSL on June 27, 2014, 11:57:48 PM

  Продължавам. Трябва и тук да се допринася по темата. Стига само по други места съм писал (и то немалко!)!
 Отностно това, че "Има всякакви теории и мнения."
 Аз искам да кажа, че това не значи, че всички мнения са равноценни, защото някои мнения са научни, а други - ненаучни. Залагат умните и просветени хора на научните. Научното е по-аргументирано/по-доказано и по-проверимо.
 ...
 Важното е представата за науката да е точна. Религия се учи по-лесно, особено ако вече си вещ по научни и философски дисциплини. Най-доброто съчетание е даден човек да има понятие и от наука, и от философия, и от религия (теоретично), за да не попада под влияние на недоказани учения - религии, секти и пр.
 
 Относно "Това, че Господ може да контрлира хората не означава, че го прави."
 Аз казвам, че още по-малко означава, че въобще има Господ, дявол, ангел или, например, вълшебна пръчица и шапка-невидимка.

Title: Магии, разваляне на магии и прочие
Post by: MSL on July 03, 2014, 11:31:47 PM

  Относно разваляне на магия/разваляне на магии (http://www.seo-forum-seo-luntan.com/other-languages/otoo-t-a-'aae-a-ma'-'aae-a-ma'/), ако някой се интересува от моята гледна точка.

Title: Относно доказателствата, науката, религиите, суеверията и пр.
Post by: MSL on July 05, 2014, 02:41:26 PM

  Ето още пресни мои разсъждения относно доказателствата, науката, религиозностите, предоверяването и пр., споделени в един чат, че да има полза от тях и извън конкретния чат с един човек. Представям ги с необходимите редакции, разбира се:

  Може да прозвучи нескромно, но мисля, че като стане дума за въпроси от специалността ми (и то най-простите) като религия и духовност (това си е най-примитивното ниво, не може да се сравнява например с онтологията на Кант, камо ли с диалектиката на Енгелс) съм напълно или почти напълно прав. Като става дума за духовност/религия/философия и питаш мене, все едно, че става дума за болест и питаш някой доктор по медицина, т.е. на мен това ми е основната професия, въпреки че не я работя за пари, но все си я поддържам с ПРОВЕРЕНИ-И-НАУЧНИ знания.
 В междудържавните отношения основното е ИНТЕРЕСА (пари, енергия, територии, влияние) и за тях "добро" е това, което е придобивка (пари, злато, нефт, територия и пр.), а не е онова добро, което ти или аз си го разбираме. Така че "трябва да бъде променено" го решават най-отгоре корпорации, президенти, министри, царе, мафиоти, а не разни интелектуалци от нашия калибър, които най-много да се издигнат до някакво средно равнище и да вземат решения в регионален мащаб, а не в глобален.
 Не знам докъде ще се докара цивилизацията (това само някой супер компютър би могъл да го предположи добре), но знам, че ако са само животни и/или само духовни хора от типа на "дъновисти правят кръгове край Рилските езера", то само един обикновен "камък" от небето може да тресне Земята и да няма кой да пусне поне една ракета да го разбие, преди да е влезнал по-наблизо и да изпердушини всичко, както по времето на динозаврите. Ако нещо такова се случи точно технологични нации като САЩ, Русия и Китай ще ни спасят, а не духовни като Бутан, примерно... (технологични и духовни в случая е сравнително-условно).
 Имах предвид да не се впечатляваш от разни НЕДОКАЗАНИ неща като прераждания/предишни животи и пр., които са само КАЗАНИ, но не и доказани. Ето на: "ако си спомниш поне един от (НЕДОКАЗАНИТЕ, ЧЕ ГИ ИМА) предишни животи"/големите букви в скобите са мои/... Нали усещаш, че твърдиш нещо БЕЗ доказателство? Защо мислиш, че има предишни животи? Защото преди някои прости индуси /от съвременното равнище на познанието говоря, защото за времето си някои от тях са били добре образовани/, които не са знаели дори, че има атомно тегло, са го измислили/прераждането, имам предвид/ и после душковците по света са го разпръснали?! Или пък, защото някой под хипноза е изфантазирал нещо (което после се оказва, че го е гледал по телевизията). Много лесно се връзваш на всякакви религиозности, аз вече - не. Доказателства с главно "Д" и тогава, иначе всеки може да си ме лъже и манипулира както си ще.
 Разни идеи не означава задължително РАВНОЦЕННИ идеи. Някои идеи са погрешни. Например "Земята се върти около Слънцето" не е равноценно на "Всичко се върти около Земята". Разнообразието НЕ ПРЕДПОЛАГА И НЕ ЗАДАВА равноценности, т.е., по-просто: ако някой човек от който и да е етнос без завършено начално образование ти каже, че "5 + 1 е равно на 100", това не го прави нито ценно, нито вярно.
 Само хората обичат да имитират???!!!!!!!!!! ОМГ!(От английското "OMG" = "Oh, my God!") Абе ние това още в 1-ви курс сме го учили как имитирането е заложено и го има не само при шимпанзета, но даже при птици и при какво ли не. Нали точно с имитиране се предава наследствен опит, извън генетичния. Не мога да повярвам, че не си гледала поне 1 научно-популярно филмче, в което маймунки имитират движенията на родителите си (напр. чупене на ядки с камък).
 Еднояйчните близнаци са си еднакви в повечето случаи. После започват да се различават./Имам предвид, че през живота си може да получат различия. Например на единия близнак/на едната близначка да му/й се получи белег от нещо/ Но, всъщност, какво от това, че повечето неща са различни? Има различия, има общи неща има и особени (общи само за отделна група). Това са пак неща от моята специалност, можеш да ми се довериш (така както аз бих се доверил на разни по-технически въпроси от твоята, за които нямам сериозно понятие).
 Обобщавам така: всяко нещо, което се твърди, трябва да е подкрепено с научни доказателства, а не да се подхвърля ей-така като понятие за "предишен живот", "ангел хранител" и всякакви други измислици, водещи началото си от общества, които даже не са знаели, че има планета Нептун или, че водата е H₂O.

Title: И пак по веганство и пр.
Post by: MSL on July 06, 2014, 02:00:55 PM

Няма проблем да продължа по темата, щом като все става дума в чата. :)
--
Ами аз за първи път срещам човек, който да казва, че не му понасят тези неща, а съм срещал хора от всякакви народности и националности. Приемам те за много частен и рядък случай, при който нещо толкова естествено за Хомо сапиенс като месото (вече доказах, че хората са произлезнали и си остават всеядни хищници) му е като "отрова", а да не говорим за яйца и сирене (по-бедните ядат повече от тях, не че не им се хапва луканка и суджук, които се дават все като пример за деликатес и лукс при храните).
--
На мен ми прави впечатление това, че не се представя една система от вярвания или твърдения, а нещата се предават като каша - смесват се морални, религиозни и др. доводи с научни факти или "факти" в някакви съотношения и накрая става един карашък, в който и да има рационални зърна, е трудно да се приеме от повечето хора, макар че някой ден може и да има доста повече привърженици, понеже се разпространява донякъде като мем (мисловен "ген"), но трудно ще се разпространи изцяло, защото, най-малкото, не може да уволниш всички хора, които работят в месодобива, млекарството и пр., и да ги направиш растениевъди. То за доказано вредни неща като тютюна не искат да спрат производстото, а камо ли за недоказано вредни. За повечето висши ръководители най-важна е икономиката (париците, най-общо казано).
--
Понятията "съвест" и "съвършен живот" могат да имат различен пълнеж и са относителни...
--
Ами аз го мисля за ненормално по 2 причини: а) всички тези домашни животни, които с изкуствен отбор са се изградили като зависими от човека, ако ги пуснеш на свобода, ще бъдат лесна плячка на хищниците и почти всички видове ще изчезнат (защото хем ще ги ядат лесно, хем и някои не могат да се размножават добре без помощта на хората). Това може да доведе и до някоя екологическа катастрофа вероятно. б) икономиките на доста държави ще изпаднат в стагнация или направо ще рухнат, защото при тях тези отрасли - месо, млечни продукти, яйца, барабар с продажбите им (в супермаркети, магазини, пазари...) заемат съществен дял в икономическото равновесие и развитието на страната.

Title: Малко четиво преди брака
Post by: MSL on July 07, 2014, 02:53:57 PM

Четиво преди брака

  Ето и малко четиво преди брака. Сигурно ще го прочетат и хора, които вече имат и/или са имали брак, а не само тези, които тепърва ще имат граждански брак. :) То ще е съвсем малко, защото не ми се пише чак толкова, но стана дума в един от чатовете и, както знаете, използвам веднага това уникално съдържание, да се вмъкне и в този форум, че да има поне някаква макар и малка, но повече полза отколкото само, ако остане в конкретния единичен чат. Ето го и въпросното малко четиво преди брака:
 За съвместния живот аз вече съм голям песимист - колкото и предварителни въпроси да задаваш, за да видиш дали си пасвате (аз съм задавал сигурно по 60-70 въпроса и нагоре), и колкото и да си пасвате, след като заживеете заедно винаги излизат някакви противоречия (или са те излъгали, че си пасвате или просто човекът се променя и вече не си пасвате, или пък започват да отстиват чувствата, или просто излиза нещо много просто, което, като по чудо, не си се сетил/сетила да питаш, а то било важно и "малкото камъче обръща колата", както се казва в една поговорка.) Така че, според мен, трябва поне 1 година да се чати или да се общува на живо всеки ден и да се задават всякакви въпроси от най-различно естество (Примери:
- Приемаш ли и какви домашни любимци?
- Хъркаш ли?
- Говориш ли на сън?
- Удряш ли, биеш ли, риташ ли на сън? (Едно момиче ми споделяше, че на сън раздавала удари и била наранила така баща си, който спял до нея. Представям си, ако си запази този проблем и след брака как ще пострада лицето и други част на мъжа й.)
- Какви са ти тоалетните навици? (Въобще хигиенните навици.)
- Искаш ли деца и колко?
- Какво образование (за децата) предпочиташ?
- По празниците трябва ли да правим нещо задължително?
- Имаш ли някакви заболявания?
- По колко време на денонощие ползваш интернет и за какво?...
 Няма да ми стигнат и часове да напиша по-важните въпроси, от които много зависи какви семейни неудачи или направо развод ще имаш.

 Това е. Не беше много, но пък, предполагам зададе полезна насока на мислене и действане преди брака в отговорен дух.

Title: Наука, научен светоглед, религии, идеализъм, веганство, икономика и пр.
Post by: MSL on July 10, 2014, 04:08:20 PM

  Продължавам по вече зачеквани теми, също "препечатка" с някои съкращения и необходими редакции от чат:

 Браво за дипломирането!... Не, не може да се синтезира всичко само с вода. (Точно това е доказано, че хората не са като растения или като други животни, и се нуждаят от  ВЪНШНИ неща. А ТЕЗИ, КОИТО СИ МИСЛЯТ, ЧЕ МОГАТ САМО НА СЛЪНЦЕ - АМИ ТЕ У МИРАТ. А и да има някои такива, сигурно тайничко похапват. Не се връзвай на такива истории. Това на мен ми звучи толкова абсурдно, колкото,  ако на тебе ти кажат, че има самолети, които летят до Плутон и се движат само с лунна светлина. Всеки пише атрактивни материали, за да изка рва пари - но не всеки има доказателства за тях. Гледай не само казано/написано, но и доказано с повече научни референции.) Почваме да се повтаряме (а тази тема не ми е много важна - както знаеш, за мен важното са други неща), НО ето ти пасажа какво може най-много да им залипсва на веганите и да се повредят доста:
3.5 Nutrients

    3.5.1 Protein
    3.5.2 Vitamin B12
    3.5.3 Calcium
    3.5.4 Vitamin D
    3.5.5 Iron
    3.5.6 Omega-3 fatty acids
    3.5.7 Iodine

 И я прочети, за да знаеш къде и какво повече да консумираш от неживот ински произход, щом така си си решила: http://en.wikipedia.org/wiki/Veganism (http://en.wikipedia.org/wiki/Veganism)

 Науката е възможно НАЙ-правото и доказано нещо в момента. Религиите и недоказаниците, които често се пишат от жълти издания (вкл.сайтове) и от шизофреници (и други психичноболни) не може да й стъпят на нокътя. Ако науката допусне 1% грешка, то религиите и останалите дивотии допускат стотици и хиляди пъти повече грешки. Инструментариумът, методът и светогледността на науката са толкова по-здрави, по-правилни и по-напреднали от всеки един  кукундрел, който пише религиозните глупости (лъжейки често умишлено, за да си сложи парите в джоба), че е смешно да се сравняват.
 ЗА КОИ НАУКИ НЕ МОЖЕШ ДА КАЖЕШ, ЧЕ СА ПРАВИ?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!? (Изумен съм!) Химията ли е по-грешна от Исляма или пък Физиката ли е по-неподготвена от Будизма?! Ама недей така, все пак си вече дипломиран научно човек!  Дай ми поне 2 примера за ИСТИНСКИ НАУКИ (не за псевдо-науките) от рода  на география, астрономия, геология и пр., които да са по-назад в откритията си и визията си от дивотията (назадничевостта) на сектанти, религиозници и пр. гмеж! По тоя въпрос усещам, че никак няма да се примиря, защото аз съм един от най-убедените стожери на НАУЧНОТО и на ИСТИНАТА и няма да оставя никоя НЕДОКАЗАНОСТ И ИЗМИСЛЕНОСТ да ме забаламосат вече. Искам доказателства и то успешни. 
 Сърцето ти е мярка?! Ама това е една МЕТАФОРА. Ако под "сърце" метафоризираш чувствата - те могат да лъжат и често го правят. "6-то чувство?" е  какво? Интуицията, може би? Да, ама и тя се базира на доста опит. Например Едисон може да проявява интуиция в науката, ама Аничка, която е израстнала край бакъра и конете, каква интуиция ще прояви? Че ще вали в ъв вторник по пладне ли? А, ако под 6-то чувство се разбират други недоказани неща - аз съм "пас" и против. При мене вече не минава това "много хора вярват, значи е така", защото многото/повечето хора са НЕУКИ или са дадени тесни специалисти, които може да ти кажат какъв HTML код да сложиш, например, но в същото време да си мислят, че звездите ги е направил някой бог, да речем... Положението с образоваността е плачевно, мисля че повечето са го усетили, които са поне бакалаври по нещо си.
 Ясно, че е по-добре от извора, но изворите по-добре се виждат и усещат от науката, а не от някой "екстрасенс"/врач/гадател/и прочие, който размътва главите на хората, а в същото време не може даже 6 числа от тотото да предскаже! Дай пример коя измислица е видяла извор по-добре от науката? Например защо любимите ти религии не са се усетили по-рано, че има радиация, а науката се усети? Да не говорим, че Слънцето не се върти около Земята.
 Ами да - науката опосредява, когато трябва, но по-добре така, отколкото направо да подхвърли едно твърдение както правят мистици, религиозници и  "остальная %&$*#" и да ти каже "ама то е въпрос на вяра, то е непознаваемо, слушайте ни нас, то на нас ни се ОТКРИ ОТ БОГА!"... Некадърници!
 Ха-ха! Ами точно екстрасенси, попове и др., на които се връзваш ИЗКРИВЯВАТ ИСТИНАТА ПО СВОЕ УСМОТРЕНИЕ! Те даже може и да не са я достигнали, за да я изкривят. Не виждаш ли какво става??? ДЕСЕТКИ ПОНЯТИЯ БЕЗ ЕЛЕМЕНТАРНА ОБОСНОВКА - казват ти "чакра", казват ти "прераждане" и ти ги захапваш. Ама поне 1 миг няма ли да се попиташ себе си "а това кой го е открил и как го е проверил, как го е доказал?"? Ами няма, очевидно и затова положението е: изпълнен с мистицизъм и религиозност светоглед, твърде отдалечаващ се  от Съвременната научна картина за света.
 Ами може и да се залъгват заради интереси, но това е по-малкият проблем - къде ще го сравняваш с огромната лъжа, че имало рай, ад, гяволи, преражданици, слънцеядене и т.н.? То последните са си тотална изкривеност и обърнатост на почти 180 градуса от това, което науката показва. Ти, например, знаеш ли, че светлината е съставена от фотони и какво е фо тон? Е, да, ама има хора, които си мислят, че това е нещо съвсем друго -  божественост някаква, разбираш ли...
 Как да не мислиш в калъп? Ти мислиш в калъп, изграден основно от религиозни понятия - напр. дотук ти засякох най-различни индуистки, дъновистки, ню-ейджистки, християнски и пр. понятия, които ти изграждат един мистичен светоглед, а той е идеалистична философия, която е супер откъсната от това, което днес е открито за света (съвременната научна  картина за света, която оперира не само с КАЗВАНИЦИ, а с ДОКАЗВАНЕ и НАУЧНА ДЕМОНСТРАЦИЯ. Добре, че беше науката, че малко (поне някои) да узнаем истината за битието.
 "Винаги има борба между тъмнината и светлината" -- това пък идва от Зороастризма. Ето ти още една нишка от религиозно-идеалистичния ти калъп. И това има ценност колкото една проста метафора. А не да си внушаваш, че наистина има някакви тъмни и светли сили/енергии, които се борят там. Има си само флора и фауна (както и нежива природа, разбира се) и ЕГОИСТИЧНИ ГЕНИ в живата природа,  така че може, общо взето, да приемеш, че всичко е "тъмнина", защото всяко живо си иска енергия и се храни с каквото докопа и с каквото може.
Хе-хе! Науката била ограничена, а ИЗОСТАНАЛАТА С ВЕКОВЕ МИСЪЛ, КОЯТО ТВЪРДИ, ЧЕ ИМА ПРЕРАЖДАНИЯ, примерно, е напреднала?! Ама недей, ще ми докараш инфаркт на полу-средна възраст ;D... Ти значи, сериозно си вярваш, че по-напреднал е този, който преди векове, когато още не са имали дори микроскопи и са говорили каквото им скимне, ОТ СЕГАШНАТА МОЩНА НАУКА, КОЯТО  МОЖЕ ДОРИ НЕУТРИНОТО ДА ПОКАЖЕ И ДА ПРАВИ НАНОРОБОТИ?! Направо съм изумен!
 Вярваш в доброто и светлината? Ами това си е вече РЕЛИГИЯ. Само че при теб е неосъзната смес от няколко религии - зороастрийска, индуистка/будистка, християнска и ти не си ги учила като мен, и не си даваш сметка, но аз съм ги изучавал, и като ми говориш, веднага хващам я нещо от тази, я нещо от онази религия. Имаш си религия близка до нюейджизма, от  сорта на Бялото братство/Дъновистите и, говорейки честно, тези неща  много се разминават с реалините и гигантски научни открития до момента.
 Доказателствата не са илюзорни. В самото понятие за доказателство илюзорността е изключена. Не всяко доказателство е правилно, но съвсем без доказателства (както ти си го мислиш), няма да стане - то така всеки може да ми приказва каквито се сети шашкънии от религиите (и извън религиите) и аз да  вярвам, защото "доказателствата са илюзорни"?! Няма начин! Това е толкова мракобесническо/обскурантистко, че няма накъде повече. Точно, защото доказателствата им бъркат системите и те решили да ти втълпят, че са илюзорни, усещаш ли? Или ти сама си си го втълпила (което е жалко ). :(
 Езикът бил несъвършен. Ами достатъчно съвършен е, за да направи наука, която да е способна дори самолет и совалка да произведе. А несъвършеностите в езика са онези простотии - религиозните понятия, които само забаламосват хората. Кое е по-несъвършеното, я се замисли: "борба  на светлината и тъмнината" или "двигател с вътрешно горене"? Кое отразява НЕЩО и кое НИЩО? Езикът си ни е добре, за да знаем поне основни неща, а не да вярваме на езикови конструкти като БОГОВЕ, ЧАКРИ, СЛЪНЦЕЯДЕНЕ и пр., които отразяват едно нищо. СИМУЛАКРУМИ се наричат.
 "Само" до 3-тото измерение викаш? А някой да е доказал, че има свят и в други измерения?! Първо се доказва, после се казва докъде. Те едно време са си мислели в някои култури, че на "края на света" има гигантски водопад... Ауууу, какво разочарование - земята била сферична (по-точно геоид, но пак нещо си там сферично). И сега някой може да ми каже, че има 200 или 764382764 измерения. А доказателства?! Няма, како! Ти вярвай, защото някъде така е написано от някой. Ти, например, за първи път къде и от кой научи, че има повече от 3 ('айде - 4, с времето, което е отделна тема) измерения?! Професор ли беше, научен журнал ли беше или просто някоя приятелка, някоя творба от жълта преса? Запитай се какви са ти източниците, първо и после разпространявай и вярвай в информацията, която харесваш.
 Погрешни идеи и навици. Ами има си ги. Само дето повечето от тях не са от науката, а от религиите и от простотията, като цяло.
 Къде е отправната точка? В науката ми е отправната точка и в удоволствието (хедонизма), които се опитвам да съчетавам и със здравето. Всеки си има отправни точки - за някои това може да са грабежите, за други  да са музеите... Няма единна отправна точка - някои са добри, други - не  толкова, трети са направо олигофренски отправни точки. ;D
 По принцип няма много естествена хармония между човека и прородата -  нали се сещаш, че един вулкан, един земетръс, една градушка може да види сметката на човека (на даден индивид/индивиди от човечеството), ако не е научно-техническата база днес, то дадено природно явление или поредица от такива, може да заличи дори цялото човечество. Ясно, че прекаляват на много места и тровят хората пр., но колкото и да е ужасно - малко по-добре от предишните епохи, когато само от едно наводнение, например, са измирали повече хора отколкото при по-големи наводнения днес.
--
 И това копиране го има в по-нисша степен и при други животни. Маймуни, например, правят копия (подострени прътове) и с тях убиват по-малки маймуни, т.е. ловуват. Ако бяха по-умни да си направят пушки, можеше и  хора да почнат да отстрелват. :-X

 Това пак може да се приеме най-много като метафора "земята се бунтува "... Земята е планета и няма акъл, за да се бунтува. Земята, ако имаше, щеше да се благодари, че има кой да я пази от метеорити и други космически заплахи. Сега, ако ми кажеш, че вярваш, че Земята има "душа" или нещо подобно - направо ще се срутя от стола. ;D
--
 "Както хората ги планират" е доста обобщително. Доколкото поназнайвам геополитика, мисля че хората са в различни групи, а всяка от тези групи има различни планове. А Земята е планета и толкова. Това е просто едно ТЯЛО, за което е все едно дали по него има дървета или има само камъни както е на Марс. На тялото му е безразлично и то няма усещания, емоции, съзнание, за да се радва или да се бунтува.
Това е антропоморфизъм, ако наистина си мислиш, че планета може да се бунтува и да реагира на дейността на едни от бозайниците си - хората.

 Хората трудно ще се научат да правят по-нелесното, защото мързелът си е свойствен и дори резонен - всеки иска да пести енергия и ресурс, а не да я/да ги губи. Така че всеки гледа на работата лекото и на хляба мекото . :) А и да искат някои да се променят по онзи начи, те са несвободни - ето и аз искам много работи, но като съм зависим от началници и от пари, не ми се отваря парашутът. :(
 
 Физическо (доказано), емоционално (доказано), етерно (НЕДОКАЗАНО, ПРИЕТО НА ДОВЕРИЕ ОТ ТЕБ, ЛЪЖОВНО ПОНЯТИЕ!!!), мисловно (доказано), душевно (НЕДОКАЗАНО, ПРИЕТО НА ДОВЕРИЕ ОТ ТЕБ, ЛЪЖОВНО ПОНЯТИЕ), духовно (по смисъла в който го употребяваш - също недоказано и пр.), морално (доказано, субективно), естетично (доказано, субективно)... Виждаш ли каква  е каша - смесица от верни, неверни и верни, но субективни неща? В това е проблемът.
 Преплетени били и не можели да се разделят?! Ама ти как знаеш/откъде знаеш, че са преплетени, при положение, че някои от тях даже не можеш да ги докажеш?! Как нещо като "етерно тяло" може да го знаеш, че е преплетено, заплтелено или изплетено, при положение, че даже не го знаеш, че го има, камо ли да е във взаимодействие с нещо? Мисли!
 
Не е нужно да се изолира нещо, за да се познава. Например може да познаваш емоциите и да ги изучаваш, без да умира нищо. А недоказаностите:  душа, дух, етер -------> "у лево!", както е софийският лаф, че не ми се занимава с по-изискан изказ спрямо тях.
--
Абе не е точно така, че да се създаде ново, трябва да се разруши старото - виж например еволюцията на дизайна на автомобила - отначало прилича на конска каруца/каляска/файтон, после се променя. Има си и творческо развитие, което е еволюционно, не революционно. Всякакви ги има,  но за да стане на твоята, трябва някакво много силно веганско лоби в някоя велика сила - най-добре в САЩ, защото оттам тръгват много от промените днес и тогава, лека-полека, да почнат да прецакват животновъдите, ловците и други. Иначе ще си останете само с писане по интернет и това е истината. Иначе само с убеждения - може много народ да се пише вегански, но ще си яде пак месо - нещо като мюсюлманите, които са много, ама и много от тях си пият ракия и вино, макар и да им е забранено или пък будистите, които си ядат месо в доста от случаите, въпреки че е забранено.
--
 Ами на противоположни гледни точки сме за много неща, защото аз вече преминах само на твърди научни позиции. Години изгубих във вяра в магии, молитви, карми и пр. недоказаности - животът ми не само, че не се промени, но се и влоши. Откакто минах на ниво ЧИСТА НАУКА - всичко се изглади и вече знам поне кое накъде е и на кой свят се намирам, и действам, знаейки че правя нещо реално, а не че съм изгубил време, и пари за магия, врачка, врели-некипели и молитви. 8)

Title: Науката, мистицизма, истината и пр.
Post by: MSL on July 12, 2014, 12:17:48 AM

  От традиционния чат:
 Добър вечер.
 Ами аз си говоря по-емоционално, по принцип, макар че вече не съм толкова разпален като едно време, но, за сметка на това, много ми се е увеличила непоносимостта към всякакви мистификации и недоказани неща. (Изгубил съм много време в напразно вярване, докато един адвокат-политолог не ми отвори очите по простия начин - като му изтърся нещо от рода на това, че има извънземни или прераждания, човекът ме питаше къде са доказателствата, източниците... и колкото повече действах по този начин, толкова повече намирах, че С ГОДИНИ съм се доверявал на несериозни източници като вестници за парапсихология, екстрасенси като Сергей Лазарев и разни сектанти, които просто са обличали в наукообразна форма религиозни измислици... Та, прогледнах. Вече действам смо по научния метод - БРЪСНАЧ НА ОКАМ - и няма как да ми се размъти пак ума с тонове НЕПРОВЕРЕНА, СЪМНИТЕЛНА и БЕЗПОЛЕЗНА информация, която ми съсипвала живота, без да си давам сметка! ДОБЪР ПРИМЕР ЗА ТОВА Е, че като имах проблем, вместо да седна и да предприема реални действия, аз търся "магии", "моля се Богу", надявам се на "чудеса" от рода на визуализации и пр. простотии, които вместо да ми решат проблема/проблемите само са ме отдалечавали от каквото и да е РЕАЛНО РЕШЕНИЕ и са ме правили всъщност един пасивен и неадекватен човек.
--
 Ами така е, има един лаф, който не е мой: "Ти накъдето си тръгнал/тръгнала, аз оттам се връщам."  Страшно много бях забатачил и то позорно за човек с моята професия/образование/специалност.
--
Мистиците често са обикновени измамници и/или самоизмамници. Някои са доказани ФОКУСНИЦИ (напр. онзи, който лъжеше с години, че огъва вилици с мисълта си)... Давай насам тези, които разучаваш и ще ти кажа, ако вече са ги изловили в шашмите им. Най-опасни са онези, които обличат илюзиите и измамите си в научни терминологии.
--
Не вярваш, преди да изпиташ? Това е добре, но ДАЛИ изпитваш? Напр. някой казва, че в тази стая е духът на прабаба Хикс. По-внушаемите хора може да "почувстват", да си самовнушат, че "има нещо", особено пък, ако в същото време случайно нещо падне или удари стъклото някоя пеперуда... Без научен екип и апаратура, дори сериозен учен трудно може да проверява такива неща (макар, че задължението не е на учените да ги опровергават, а на идеалистите, които твърдят небивалици да си ги доказват. Напр., ако някой умопобъркан твърди, че зад Слънцето има 15-то измерение, то той самият трябва да го докаже, а не астрономите, астрофизиците и др.)
--
Че то, ако в науката има нещо гнило, представи си какво остава с разните му душковци, които просто те лъжат с видения. Да речем, да вземем за пример някои, които си твърдят, че говорят с извънземни от години. Естествено като стане дума за по-сложни въпроси, "те" спират да говорят, защото нали не може да се издава информация, не им е разрешено, ние не сме подготвени и пр. оправдания на най-вероятното незнание у този/тази, които са си внушили или ни лъжат, че говорят с извънземни. Е, на кой да вярвам аз - на всеки като тези, които нещо казали или написали (пък дори и да са милионери станали от книги, купени от наивниците и други хора) или на науката, където що-годе има някакви правила, методи и всичко е проверяемо?!
 Ясно, че има много бизнес, че има недобросъвестни учени, но точно пък по въпросите, за които говорим - прераждания, енергии, чакри, духове... там няма никаква фармакологична промишленост да речем, няма някакви кой знае какви икономически интереси и може да се каже, че нещата са доста изчистени. И вярващите, и предоверяващите се намразват науката, защото им разваля душевния комфорт - вместо да вярват в приказки (няма много разлика между нещата в които вярваш и приказките за Баба Яга, да речем), и да се самоуспокояват с мистицизми, то науката им дава СУРОВАТА ДЕЙСТВИТЕЛНОСТ: опасна бездушна вселена, еволюция от животните, родствени с маймуните (даже днес четох, че според някои учени, човекът си е просто едно от шимпанзетата ;D, с което аз не съм напълно съгласен, но че имаме общ родител с днешните шимпанзета, съм склонен да се съглася напълно), лесно умираме, няма никакви доказателства за задгробен живот... и слабите емоционално хора БЯГАТ ОТ ИСТИНАТА и се скриват в някоя фикция, където има райове, ангели, доброта, светлина... обикновена психологическа защитна реакция на слаби хора и/или дълбоко непросветени в ОСНОВНИ ПОЛОЖЕНИЯ ОТ НАУКАТА!
...
 Ама, колкото и да ти е тъжно, душа досега никой не е доказал, че има. Това е религиозно понятие - т.е. само необразовани шамани са го твърдели и после е захапано от религиите. Досега единствено доказано е, че има нервна система - никакви души, духове... а аурата не е нищо особено - електромагнитно и звуково може да се обясни (говоря за Кирлиановата фотография)... Така че то душа си няма и без това.
А човек се превръща в "робот", КОГАТО СЛУГУВА НА НАЧАЛНИЦИ И ИЗВЪРШВА ПОЧТИ ЕДНО И СЪЩО. Ето това е "робот" и отчуждаване на човека от труда, за което са писали философи. Кой е по-голям "робот" - някой учен, който си е свободен да си изследва каквото си пожелае или някой работник във фабрика, извършващ монотонен труд, който вярва, че Дева Мария го обича и Иисус ще го спаси?
--
Е, ами то всеки е мечтател - всеки има желания, надежди и си мечтае, но това не значи, че трябва да се отделяме от реалността. Едно е да си мечтаеш да си построиш вила на плажа с прекрасна градина и да си пиеш коктейли, пишейки сценарий за новия си филм :P... а друго е да си мечтаеш, че ще почнеш да живееш само от фотони (слънчева светлина) или, че ще полетиш (левитация)... От мечта до мечта има разлика. Някои мечти са просто налудни и абсурдни, защото не се позовават на нищо възможно, на нито един природен закон.
... Останалото е в сферата на мечтите, а който много им се отдава, като го удари действителността и се депресира, може и да се самоубие дори. Така че, гледам да не се надявам много и да си знам, че мечта е едно, а надежда и реално положение на нещата - други работи. 8)...

Title: За духовния живот, науката и достигането на научната картина на света
Post by: MSL on September 16, 2014, 11:25:12 PM

  От един скорошен чат: тезата ти, че без духовен живот не може да се видят нещата в дълбочина е много погрешна - може някой да е супер-духовен - ходи по изложби, по концерти, по литературни вечери, но да е абсолютно прост и бос в науката, и да му убягват прости факти като това, че Слънцето е звезда или, че има зоонози на света. В същото време някой учен може въобще да не го бръсне кой какво е изпял (музика), нарисувал (изобразително изкуство) или изиграл (театър, кино), но да е наясно с научната картина на света.  (И нещо много важно - ЧЕТЕНЕТО-И-ВЯРВАНЕТО в ненаучно-лъжливи понятия като "деца-кристали" не прави човек духовен, а го прави ЗАБЛУДЕН, ако не открие навреме, че това са "симулакруми" - думи, зад които не стои нищо, казано по Бодрияр или "идоли" - казано по Фр. Бейкън, или измишльотини казано по моему.) :)

Title: За природата на човека и за ненаучното понятие "деца-кристали"/"кристални деца"
Post by: MSL on September 16, 2014, 11:59:42 PM

  Малко от моите размисли относно две неща:

1. Природата на човека.

2. Ненаучното "деца-кристали" или "кристални деца".

 В едно клипче гледах Руслан Белъй (руски комик от Воронеж, който живее в Москва, доколкото знам) казва, че човекът е звяр по природа. Естествено, че Руслан Белъй не е първият, който казва това. Да се твърди нещо подобно е вид биологизъм, опростенчество, защото човекът, в днешно време, като цяло е "обществен звяр" с различни култури, цивилизации... Но, природно, т.е. в чисто биологичен и до голяма степен в психологически план, хората са си животни. И по този повод ми се каза от една приятелка, че тя пък не е съгласна със звяра в човека... Тя смята, че човекът го научава лошото/зверското от "превзети хора", а по природа си е добричък, само дето лесно се влияе от разни "неприятни нашественици". Като човек на науката, аз веднага реагирах и представям някои от моите чатови реакции на вашето внимание :):
 Е, аз нали ти обясних, че от моите наблюдения над децата и от това, което съм учил по антропология, човекът БЕЗ ВЪЗПИТАНИЕ си е звяр - основно само инстинкти има: за ядене, бой, бягане, съвкупление... все пак, не забравяй, че сме част от животинския свят. (Знаеш за т.нар. вълчи деца, например, които са отгледани от зверове в природата - те дори не може да се научат да говорят, защото животинското доминира в човеците). Как по природа едно дете е добричко, когато още не можещо да говори ходи и примерно си ОТНЕМА със сила (бой, блъскане и хапане) каквото му потрябва от други деца? Близо 100% сходен геном с този на шимпанзетата - няма място за съмнение, че без култура/възпитание, човекът няма никакви шансове (някои даже и с възпитанието - пак нямат ;D). С времето ще усетиш как все повече и повече хората са зверове по природа и няма как да е по друг начин. А това, което виждаш - как на някой му става жално за коте или нещо друго - то също е наследено от животните - по-дребните същества предизвикват едно съчувствие и инстинкти - имаше филм как ягуар изяде маймуна, но пък маймунчето му се стори беззащитно и си го осинови (https://www.google.com/#q=jaguar+adopts+baby+baboon (https://www.google.com/#q=jaguar+adopts+baby+baboon)).
 Последно по въпроса тук:
 На едно място имаше маймуни в клетка. Давах им тревички и цветя да си играят или да ги ядат, ако са им вкусни - грабваха ги и, естествено, не казваха нищо. :) Детето, което още не може да говори и детето на повече години (без възпитание), също като маймуната, грабва от ръката ти каквото си хареса и забягва без едно "мерси" дори. Това ми е най-простия пример за човекът-животно, който си остава животно, ако не го отгледат и възпитат хора.
 ...
 Малко встъпление по втората тема, за ненаучността:
 Ама книжката не на 100%, а на 900% няма да съвпада с твоята философия;D При тебе е някаква приказка, в която всичко е баланс, песен, справедливост, птички пеят, ангелчета милват нещастните, а Божественото сипва с пълни шепи на всеки, и ние просто трябва да "прогледнем", за да видим в какъв вълшебен свят живеем... А моето е само спрямо това, което е ДОКАЗАНО, а не ИЗМИСЛЕНО - метеорит удря земята и унищожава милиони живи същества, звезда избухва и стерилизира всичко наоколо с радиацията си, лъв изяжда човек, атомна бомба избива стотици хиляди... при мен всичко е жестоката реалност с широко отворени очи. Дълго време живях с илюзиите, които ни пробутват за пари или просто, защото са ненормални и си вярват - съчувстваща вселена, левитации, русалки и не знам какво си, което само те забатачва още повече в живота, вместо да ти помогне да си стъпиш на краката и да видиш, че можеш да разчиташ само на реалността, а не на недоказаните измислици.
...
 А сега и за новото, но уви, ненаучно понятие "кристални деца" или "деца-кристали". За него научих тази вечер. Веднага се усъмних, че е нещо ненаучно подобно на "деца-индиго" и излезнах, разбира се, прав. Разбрах от тук първо - http://psiholog.souee.org/index.php?page=62&section=8 (http://psiholog.souee.org/index.php?page=62&section=8) - че авторът е същия като на понятието "деца-индиго". Научното ми усещане се оказа правилно! След това се зачетох за него тук - http://en.wikipedia.org/wiki/Lee_Carroll (http://en.wikipedia.org/wiki/Lee_Carroll) и работите се изясниха - човекът е завършил икономика, всъщност... ще си спестя останалите неща, защото наистина мисля, че за учените въпросния линк ще е достатъчни, за да се убедят в ненаучността на неговото творчество.
 Още по темата за научното, ненаучното и псевдонаучното:
 Ах, много надушвам псевдонауката аз! 8) ... Ей така се печелят пари - пишеш една голяма измислица, неуките вярват на всичко, което е по-така странно и завладяващо, и ето ти приход... Аз утре, ако анонимно, публикувам книга, че има "диамантени хора", които като са близо до теб и се успокояваш + ти хрумват добри идеи... и ще видиш колко народ ще повярва, ама си имам принципи и не съм изпаднал до там, иначе мога да излъжа милиони...
 ...
 ... всеки трябва ДА ТЪРСИ И НАМИРА достоверни източници и да са научни - напр., ако физик ти обяснява нещо за триенето е по-вероятно да е прав, отколкото, ако някой парапсихолог ти обяснява как триенето те свързва с ангелите и е изобретено от самия Божествен ум... Не може да се вярва ей-така на всичко, което е по-интересно, защото много лъжат и то за пари. А ти си твърде лековерна на такива тематики и въобще не се усъмняваш поне малко, както е съветвал Декарт, в нещата, а после да потърсиш дали научно от някоя академия, от някой научен експеримент са доказани - по-лесно е така да се живее, предполагам, но дано да не ти изиграят някоя лоша шега в живота - напр. да почнеш да се молиш на Вселената да полетиш и да направиш някоя беля... все пак, мисля че в реалния живот, си имаш една граница и полусъзнателно си даваш сметка, че това са недоказаности и действаш по-прагматично (в смисъл - по-рационално).
...
 Завършвам с това:
... не знам с какъв акъл веднага може да се захапват понятия като "децата-индиго", "обичащата ни вселена" и пр., без никакво проучване, изследване и прилагане на здрава, научна логика. Пише някой си някъде нещо, преписват го няколко човека, разпространява се и се намират милиони да го повярват, все едно, че е истина от последна инстанция!... Тъжно.

Title: Бил съм преоткрил и паспортизацията
Post by: MSL on September 27, 2014, 08:58:15 PM

Quote from: MSL on January 09, 2014, 01:51:02 AM

Quote from: MSL on March 20, 2012, 12:00:46 AM

               

Бил съм преоткрил тесеракта

  Когато бях някъде 8-9 клас разсъждавах върху геометрията на измеренията. Опитвах се да си представям как би изглеждала една четириизмерна фигура, даже в една тетрадка си рисувах, разсъждавайки по следния начин:

а) точка:     .  0 измерение.

б) точката започва да се движи

.

и образува права (или по-точно - отсечка): ________________   1 измерение

в) отсечката започва да се движи, образувайки квадрат (няма да "рисувам" квадрат, всеки може да си го представи).  2 измерения.

г) квадратът започва да се движи и се образува куб (всеки може да си представи и куб) 3 измерения

 И тук следваше моето откритие (преоткритие, фактически, защото то било отдавна открито):

д) когато кубът започне да се движи би трябвало да се получи 4-измерна фигура. Сега виждам, че то вече си имало такава, казва се

тесеракт

http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D1%81%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%82 (http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D1%81%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%82)

 Ето и едно добро изображение за всичко, което имам предвид по-горе:

(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/ba/Tesseract-construction-bg.gif)
<sup>Описание    Construction of tesseract (4d hypercube). In Bulgarian.
Дата    8 октомври 2006
Източник    Собствена творба
Автор    Vassia Atanassova - Spiritia
Права
(Reusing this file)    

Public domain content created by the uploader

Лицензиране:
Public domain    Тази творба е публикувана от своя автор, I, Spiritia, като обществено достояние. Това разрешение е в сила за целия свят.
В някои държави това може да не е възможно от законодателна гледна точка; затова:
I, Spiritia grants anyone the right to use this work for any purpose, without any conditions, unless such conditions are required by law.</sup>
  Преоткрития съм правил и по-късно в други области на науката.

Бил съм преоткрил и мистериозно пазаруване/тайния клиент

За да не отварям нова тема, пиша в тази, защото общото е в преоткриването. Мислел съм си, че ако имам бизнес, в който се обслужват хора - напр. магазин или ресторант, то ще трябва да пратя някой доверен човек, като клиент там, за да получа информация какво е нивото на обслужването, как се държи персоналът в мое отсъствие и пр. Та, преди малко научавам, че това нещо отдавна се прилага и се нарича мистериозно пазаруване (на английски: mystery shopping) или просто "таен клиент":
- http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D0%BE_%D0%BF%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D1%80%D1%83%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B5 (http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D0%BE_%D0%BF%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D1%80%D1%83%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B5)
- http://www.google.bg/#newwindow=1&q=%22%D1%82%D0%B0%D0%B5%D0%BD+%D0%BA%D0%BB%D0%B8%D0%B5%D0%BD%D1%82%22 (http://www.google.bg/#newwindow=1&q=%22%D1%82%D0%B0%D0%B5%D0%BD+%D0%BA%D0%BB%D0%B8%D0%B5%D0%BD%D1%82%22)
 

  Това не е някакво голямо преоткриване, но да си кажа - паспортизация. Отдавна си имам работа с паспорти - особено задгранични паспорти, та тези дни си мислех дали има дума "паспортизация" и най-сетне проверих - има си! :) Добра дума, според мен, от гледна точка на адекватността й.

Title: За старите животни и за старите хора
Post by: MSL on October 12, 2014, 12:20:39 AM

 

Относно старите хора и старите животни

  Може и да не виждаме добре от нашата, човешка гледна точка, особено ако не сме изследоватли-етолози (хора, които изучават поведението на животните) или биолози и други подобни учени, САМО ЧЕ на мене ми се струва следното:
1. Хората, като част от животинския свят, се занемаряват рано-рано, поне в повечето случаи.
2. Няма голяма разлика между младите и старите, ако водят един и същ начин на живот.
 

Ето сега и моята гледна точка:

гледах преди няколко дни една бабичка на над 80 години, която вкарва кошове (на баскетбол) повече от разни квартални баскетболисти и прави повече лицеви опори от някой млад човек. Това на какво се дължи? На това, на първо място, че не е занемарила своята физическа активност или казано по-точно - "своята физическа култура". Това не е единичен случай. Преди време бяхме слагали тук и снимка на баба-щангистка!
 Общо взето, като гледам научно-популярни филми, ми прави впечатление, че стари маймуни, стари хищници не са кой знае колко по-различни от това, което правят и постигат от по-младите. Това според мен е, защото те просто не се отпускат. Така и си поддържат способностите/качествата почти през целия живот. А човекът какво прави? Отпуска се, надебелява или просто отслабва... има хора, които са забравили какво е да подскочат 4-5 пъти или да потичат 10-20 метра! Е, как няма да се чувстват стари при една такава, занемарена, физическа активност?! В Китай, поне със сигурност знам, че има много стари хора, които не прекъсват да се занимават с нещо по-така физическо. Не става дума само за хора, които се занимават с Тай-дзи (или "Тай-чи", според различните транскрипции), кунг-фу и др. Говорим за обикновени хора, които почти всяка вечер излизат да танцуват! Това си е вид физическа активност. А за България като добър пример за активна старост и дори - вид дълголетие - може да се посочи Димитри Иванов, който, както е писал, ходи на плуване редовно!
 Толкова по въпроса. :)

Title: Дивак, диваци, дивачество
Post by: MSL on November 03, 2014, 01:36:14 PM

  Бях си набелязал да напиша по темата "дивак" и днес, когато ми се мярна онлайн пасаж на тема "дивачество", реших да заделя малко време и да се произнеса по въпроса.
 Според мен дивак, диваци и дивачество могат да са както субективни и неправилни, така и обективни. В първия случай става дума за назоваване на диваци хора от друга култура, които са си културни, не-диви, по свой начин и е неправомерно да се приемат за диви (без-културни) само, защото са различни. Във втория случай става дума например за хора, отгледани от животни, които може да се наричат с основание "диваци". Моето становище по въпроса е, че хората, които имат култура, независимо каква е, не са диваци. Дивак е само безкултурния човек, който почти по нищо не се различава от дивата природа, от останалия животински свят.

Title: За лошите хора, лошите думи, издаването на книги, България и чужбина
Post by: MSL on November 06, 2014, 02:36:16 PM

           

Лоши хора, лоши думи, живот ли е това

  Спомням си добре песен на Тошко Тодоров, в която се пее "Лоши хора, лоши думи, живот ли е това?!"... Преди малко писах по въпросите за лошите хора (във връзка с техни лоши думи и неморално, престъпно поведение), издаването на собствена книга, България и чужбина, и, понеже искам да се знае, че аз съм го написал, плюс, да внеса малко свежо съдържание в нашия омнилогичен форум, ще пресъздам една част от мислите си и тук, както и преди съм правил.
 Та, значи, изчетох едно нещо до докрая, дори и го препрочетох, а и го преосмислях няколко дни (то описваше грозна случка в България). Не бях сигурен дали е уместно да се включвам с мнение там, защото с авторката на описаното скъсахме всякакви отношения преди години и не знам дали ще имаме някога пак отношения, само че, след един сън, който ми се случи снощи (от време на време сънувам нещо хубаво и аз), реших да дам отговорното си мнение, без да се стеснявам и без покана.:) Ето го и въпросното, в резюме, с необходимите съкращения:
а) Без капичца съмнение въпросните хора са нарушители и на закони, и на обикновени морални норми, и смятам, че няма да намериш някой нормален човек по тази земя, който да ги оправдае! Поради това, хайде да не губим нито време, нито нерви с тях, а да продължим нататък.
б) Аз преди да замина зад граница (вече няколко пъти - общо 3-4 в съзнателния ми живот) смятах, вярвах и се надявах, че там няма такива неща. Уви, бъркал съм, не е така - малко или повече може да ти се случат и посред бял ден, а, ако искаш на 100% да се натъкнеш на подобни дегенерати и/или недоразвити социопатни/психопатни "елементи", то най-добрите места за това са някои заведения, особено "клубове" и, особено, след работно време, когато всеки може да се налее с алкохол или дори със забранени субстанции (наркотици)! Колкото и да е гадно - тези лоши хора съществуват и се раждат независимо от системата, смъртното наказание, законите, възпитанието по медиите и пр. Някои стават такива, а други - аз като дългогодишен преподавател съм го усетил и видял на свой гръб - от малки са си такива: груби, цинични, агресивни, дори жестоки и садистични! (Разбира се, след време някои от тях може да станат добри, а добрите - лоши, не изключвам възможното бъдещо развитие, промяната).
 Много хора бягат от България, но и много се връщат (не знам какво е съотношението точно), защото се оказва, че България, за тях, а и по обективни показатели, е в доста отношения, ако не по-добре, то поне, горе-долу, еднакво зле с други страни по света.
3. Последно, но не на последно място по важност и значимост за издаването на първата й книга. Надявам се да е сполучлива като продажби, най-вече! (Това звучи комерсиално, да, но самият живот е станал комерсиален по света - дори в Куба стана така, да не говорим за Китай, Виетнам, Лаос и, наистина, дори в Северна Корея, но това са теми на друг монолог или диалог, възможно). Мисълта ми е, че една финансова сполука с такава книга може да ти даде шанса да станеш известен и локално (в собствения си град и собствената си държава), и глобално (което смятам, че е най-добре за всеки един писател или всяка една писателка), след което, просто да работиш това (да твориш!), в което си най-добър/най-добра и, ако не най-щастлив, то поне достатъчно щастлив/щастлива!
Ще следя развитието на нещата! Струва си, определено, защото и аз имам такива амбиции, отделно, който ме познава и се е докосвал до части от творчеството ми знае, че имам известна дарба, но при сегашното положение на нещата, не мисля, че бих инвестирал в книга и мога да се обоснова по-подробно - залят е пазарът с книги (и с информация като цяло), залят е интернетът с книги, много от тях са безплатни/могат да се четат безплатно, много хора търсят да свалят е-книги безплатно, след появата на интернета намаля интересът към книгите, според мен... като добавиш и разни други фактори - не съм много обнадежден, затова и действам доста предпазливо в това отношение, защото не ми трябва просто слава/известност, а и финансов приход (виж, ако бях милиардер или нещо подобно, щях да пиша и творя само заради едното удоволствие от творчеството и, може би, за славата :)... )
 Ще видим какво ще стане...

Title: Re: За лошите хора, лошите думи, издаването на книги, България и чужбина
Post by: И. on November 08, 2014, 02:07:17 AM

Quote from: MSL on November 06, 2014, 02:36:16 PM

           

Лоши хора, лоши думи, живот ли е това

  Спомням си добре песен на Тошко Тодоров, в която се пее "Лоши хора, лоши думи, живот ли е това?!"... Преди малко писах по въпросите за лошите хора (във връзка с техни лоши думи и неморално, престъпно поведение), издаването на собствена книга, България и чужбина, и, понеже искам да се знае, че аз съм го написал, плюс, да внеса малко свежо съдържание в нашия омнилогичен форум, ще пресъздам една част от мислите си и тук, както и преди съм правил.
 Та, значи, изчетох едно нещо до докрая, дори и го препрочетох, а и го преосмислях няколко дни (то описваше грозна случка в България). Не бях сигурен дали е уместно да се включвам с мнение там, защото с авторката на описаното скъсахме всякакви отношения преди години и не знам дали ще имаме някога пак отношения, само че, след един сън, който ми се случи снощи (от време на време сънувам нещо хубаво и аз), реших да дам отговорното си мнение, без да се стеснявам и без покана.:) Ето го и въпросното, в резюме, с необходимите съкращения:
а) Без капичца съмнение въпросните хора са нарушители и на закони, и на обикновени морални норми, и смятам, че няма да намериш някой нормален човек по тази земя, който да ги оправдае! Поради това, хайде да не губим нито време, нито нерви с тях, а да продължим нататък.
б) Аз преди да замина зад граница (вече няколко пъти - общо 3-4 в съзнателния ми живот) смятах, вярвах и се надявах, че там няма такива неща. Уви, бъркал съм, не е така - малко или повече може да ти се случат и посред бял ден, а, ако искаш на 100% да се натъкнеш на подобни дегенерати и/или недоразвити социопатни/психопатни "елементи", то най-добрите места за това са някои заведения, особено "клубове" и, особено, след работно време, когато всеки може да се налее с алкохол или дори със забранени субстанции (наркотици)! Колкото и да е гадно - тези лоши хора съществуват и се раждат независимо от системата, смъртното наказание, законите, възпитанието по медиите и пр. Някои стават такива, а други - аз като дългогодишен преподавател съм го усетил и видял на свой гръб - от малки са си такива: груби, цинични, агресивни, дори жестоки и садистични! (Разбира се, след време някои от тях може да станат добри, а добрите - лоши, не изключвам възможното бъдещо развитие, промяната).
 Много хора бягат от България, но и много се връщат (не знам какво е съотношението точно), защото се оказва, че България, за тях, а и по обективни показатели, е в доста отношения, ако не по-добре, то поне, горе-долу, еднакво зле с други страни по света.
3. Последно, но не на последно място по важност и значимост за издаването на първата й книга. Надявам се да е сполучлива като продажби, най-вече! (Това звучи комерсиално, да, но самият живот е станал комерсиален по света - дори в Куба стана така, да не говорим за Китай, Виетнам, Лаос и, наистина, дори в Северна Корея, но това са теми на друг монолог или диалог, възможно). Мисълта ми е, че една финансова сполука с такава книга може да ти даде шанса да станеш известен и локално (в собствения си град и собствената си държава), и глобално (което смятам, че е най-добре за всеки един писател или всяка една писателка), след което, просто да работиш това (да твориш!), в което си най-добър/най-добра и, ако не най-щастлив, то поне достатъчно щастлив/щастлива!
Ще следя развитието на нещата! Струва си, определено, защото и аз имам такива амбиции, отделно, който ме познава и се е докосвал до части от творчеството ми знае, че имам известна дарба, но при сегашното положение на нещата, не мисля, че бих инвестирал в книга и мога да се обоснова по-подробно - залят е пазарът с книги (и с информация като цяло), залят е интернетът с книги, много от тях са безплатни/могат да се четат безплатно, много хора търсят да свалят е-книги безплатно, след появата на интернета намаля интересът към книгите, според мен... като добавиш и разни други фактори - не съм много обнадежден, затова и действам доста предпазливо в това отношение, защото не ми трябва просто слава/известност, а и финансов приход (виж, ако бях милиардер или нещо подобно, щях да пиша и творя само заради едното удоволствие от творчеството и, може би, за славата :)... )
 Ще видим какво ще стане...

И? Какво става с отношенията и авторката? 8)

Title: Гери Йо
Post by: MSL on November 08, 2014, 02:17:17 AM

Относно това:

Quote from: Костов on November 08, 2014, 02:07:17 AM

Quote from: MSL on November 06, 2014, 02:36:16 PM

           

Лоши хора, лоши думи, живот ли е това

  Спомням си добре песен на Тошко Тодоров, в която се пее "Лоши хора, лоши думи, живот ли е това?!"... Преди малко писах по въпросите за лошите хора (във връзка с техни лоши думи и неморално, престъпно поведение), издаването на собствена книга, България и чужбина, и, понеже искам да се знае, че аз съм го написал, плюс, да внеса малко свежо съдържание в нашия омнилогичен форум, ще пресъздам една част от мислите си и тук, както и преди съм правил.
 Та, значи, изчетох едно нещо до докрая, дори и го препрочетох, а и го преосмислях няколко дни (то описваше грозна случка в България). Не бях сигурен дали е уместно да се включвам с мнение там, защото с авторката на описаното скъсахме всякакви отношения преди години и не знам дали ще имаме някога пак отношения, само че, след един сън, който ми се случи снощи (от време на време сънувам нещо хубаво и аз), реших да дам отговорното си мнение, без да се стеснявам и без покана.:) Ето го и въпросното, в резюме, с необходимите съкращения:
а) Без капичца съмнение въпросните хора са нарушители и на закони, и на обикновени морални норми, и смятам, че няма да намериш някой нормален човек по тази земя, който да ги оправдае! Поради това, хайде да не губим нито време, нито нерви с тях, а да продължим нататък.
б) Аз преди да замина зад граница (вече няколко пъти - общо 3-4 в съзнателния ми живот) смятах, вярвах и се надявах, че там няма такива неща. Уви, бъркал съм, не е така - малко или повече може да ти се случат и посред бял ден, а, ако искаш на 100% да се натъкнеш на подобни дегенерати и/или недоразвити социопатни/психопатни "елементи", то най-добрите места за това са някои заведения, особено "клубове" и, особено, след работно време, когато всеки може да се налее с алкохол или дори със забранени субстанции (наркотици)! Колкото и да е гадно - тези лоши хора съществуват и се раждат независимо от системата, смъртното наказание, законите, възпитанието по медиите и пр. Някои стават такива, а други - аз като дългогодишен преподавател съм го усетил и видял на свой гръб - от малки са си такива: груби, цинични, агресивни, дори жестоки и садистични! (Разбира се, след време някои от тях може да станат добри, а добрите - лоши, не изключвам възможното бъдещо развитие, промяната).
 Много хора бягат от България, но и много се връщат (не знам какво е съотношението точно), защото се оказва, че България, за тях, а и по обективни показатели, е в доста отношения, ако не по-добре, то поне, горе-долу, еднакво зле с други страни по света.
3. Последно, но не на последно място по важност и значимост за издаването на първата й книга. Надявам се да е сполучлива като продажби, най-вече! (Това звучи комерсиално, да, но самият живот е станал комерсиален по света - дори в Куба стана така, да не говорим за Китай, Виетнам, Лаос и, наистина, дори в Северна Корея, но това са теми на друг монолог или диалог, възможно). Мисълта ми е, че една финансова сполука с такава книга може да ти даде шанса да станеш известен и локално (в собствения си град и собствената си държава), и глобално (което смятам, че е най-добре за всеки един писател или всяка една писателка), след което, просто да работиш това (да твориш!), в което си най-добър/най-добра и, ако не най-щастлив, то поне достатъчно щастлив/щастлива!
Ще следя развитието на нещата! Струва си, определено, защото и аз имам такива амбиции, отделно, който ме познава и се е докосвал до части от творчеството ми знае, че имам известна дарба, но при сегашното положение на нещата, не мисля, че бих инвестирал в книга и мога да се обоснова по-подробно - залят е пазарът с книги (и с информация като цяло), залят е интернетът с книги, много от тях са безплатни/могат да се четат безплатно, много хора търсят да свалят е-книги безплатно, след появата на интернета намаля интересът към книгите, според мен... като добавиш и разни други фактори - не съм много обнадежден, затова и действам доста предпазливо в това отношение, защото не ми трябва просто слава/известност, а и финансов приход (виж, ако бях милиардер или нещо подобно, щях да пиша и творя само заради едното удоволствие от творчеството и, може би, за славата :)... )
 Ще видим какво ще стане...

 И? Какво става с отношенията и авторката? 8)

малко обясняния по-долу.
 

Гери Йо

  За отношенията, мисля че е добре да се възстановят и се радвам, че, най-вероятно, има такива признаци. Ето я и, заслужено, самата нея -

Гери Йо

. Тя е авторка на стихотворения, разкази и пр., а най-известната й творба, към момента, е "Наследницата" (има я издадена като книга вече). Гери Йо е завършила езикова гимназия, а след това се сдоби и с висше образование в СУ. Владее добре английски език; има познания и по други чужди езици. Мога още доста да пиша за нея, но не мисля, че е нужно в момента. Дано това да е задоволило любопитството! :)

Title: Новият сайт на Гери Йо - "Официален сайт на поредицата "Кралицата на здрача""
Post by: MSL on November 15, 2014, 12:16:39 AM

Quote from: MSL on November 08, 2014, 02:17:17 AM

Относно това:

Quote from: Костов on November 08, 2014, 02:07:17 AM

Quote from: MSL on November 06, 2014, 02:36:16 PM

           

Лоши хора, лоши думи, живот ли е това

  Спомням си добре песен на Тошко Тодоров, в която се пее "Лоши хора, лоши думи, живот ли е това?!"... Преди малко писах по въпросите за лошите хора (във връзка с техни лоши думи и неморално, престъпно поведение), издаването на собствена книга, България и чужбина, и, понеже искам да се знае, че аз съм го написал, плюс, да внеса малко свежо съдържание в нашия омнилогичен форум, ще пресъздам една част от мислите си и тук, както и преди съм правил.
 Та, значи, изчетох едно нещо до докрая, дори и го препрочетох, а и го преосмислях няколко дни (то описваше грозна случка в България). Не бях сигурен дали е уместно да се включвам с мнение там, защото с авторката на описаното скъсахме всякакви отношения преди години и не знам дали ще имаме някога пак отношения, само че, след един сън, който ми се случи снощи (от време на време сънувам нещо хубаво и аз), реших да дам отговорното си мнение, без да се стеснявам и без покана.:) Ето го и въпросното, в резюме, с необходимите съкращения:
а) Без капичца съмнение въпросните хора са нарушители и на закони, и на обикновени морални норми, и смятам, че няма да намериш някой нормален човек по тази земя, който да ги оправдае! Поради това, хайде да не губим нито време, нито нерви с тях, а да продължим нататък.
б) Аз преди да замина зад граница (вече няколко пъти - общо 3-4 в съзнателния ми живот) смятах, вярвах и се надявах, че там няма такива неща. Уви, бъркал съм, не е така - малко или повече може да ти се случат и посред бял ден, а, ако искаш на 100% да се натъкнеш на подобни дегенерати и/или недоразвити социопатни/психопатни "елементи", то най-добрите места за това са някои заведения, особено "клубове" и, особено, след работно време, когато всеки може да се налее с алкохол или дори със забранени субстанции (наркотици)! Колкото и да е гадно - тези лоши хора съществуват и се раждат независимо от системата, смъртното наказание, законите, възпитанието по медиите и пр. Някои стават такива, а други - аз като дългогодишен преподавател съм го усетил и видял на свой гръб - от малки са си такива: груби, цинични, агресивни, дори жестоки и садистични! (Разбира се, след време някои от тях може да станат добри, а добрите - лоши, не изключвам възможното бъдещо развитие, промяната).
 Много хора бягат от България, но и много се връщат (не знам какво е съотношението точно), защото се оказва, че България, за тях, а и по обективни показатели, е в доста отношения, ако не по-добре, то поне, горе-долу, еднакво зле с други страни по света.
3. Последно, но не на последно място по важност и значимост за издаването на първата й книга. Надявам се да е сполучлива като продажби, най-вече! (Това звучи комерсиално, да, но самият живот е станал комерсиален по света - дори в Куба стана така, да не говорим за Китай, Виетнам, Лаос и, наистина, дори в Северна Корея, но това са теми на друг монолог или диалог, възможно). Мисълта ми е, че една финансова сполука с такава книга може да ти даде шанса да станеш известен и локално (в собствения си град и собствената си държава), и глобално (което смятам, че е най-добре за всеки един писател или всяка една писателка), след което, просто да работиш това (да твориш!), в което си най-добър/най-добра и, ако не най-щастлив, то поне достатъчно щастлив/щастлива!
Ще следя развитието на нещата! Струва си, определено, защото и аз имам такива амбиции, отделно, който ме познава и се е докосвал до части от творчеството ми знае, че имам известна дарба, но при сегашното положение на нещата, не мисля, че бих инвестирал в книга и мога да се обоснова по-подробно - залят е пазарът с книги (и с информация като цяло), залят е интернетът с книги, много от тях са безплатни/могат да се четат безплатно, много хора търсят да свалят е-книги безплатно, след появата на интернета намаля интересът към книгите, според мен... като добавиш и разни други фактори - не съм много обнадежден, затова и действам доста предпазливо в това отношение, защото не ми трябва просто слава/известност, а и финансов приход (виж, ако бях милиардер или нещо подобно, щях да пиша и творя само заради едното удоволствие от творчеството и, може би, за славата :)... )
 Ще видим какво ще стане...

 И? Какво става с отношенията и авторката? 8)

малко обясняния по-долу.
 

Гери Йо

  За отношенията, мисля че е добре да се възстановят и се радвам, че, най-вероятно, има такива признаци. Ето я и, заслужено, самата нея -

Гери Йо

. Тя е авторка на стихотворения, разкази и пр., а най-известната й творба, към момента, е "Наследницата" (има я издадена като книга вече). Гери Йо е завършила езикова гимназия, а след това се сдоби и с висше образование в СУ. Владее добре английски език; има познания и по други чужди езици. Мога още доста да пиша за нея, но не мисля, че е нужно в момента. Дано това да е задоволило любопитството! :)

  След като се съгласиха тези, от които зависи (вкл. и самата Гери Йо), решихме да спретнем и един приличен сайт, който е почти завършен и можете да го видите тук: Официален сайт на поредицата "Кралицата на здрача" (http://www.geryyo.seo-forum-seo-luntan.com). Допада ми това заглавие! :) (Имам предвид "Кралицата на здрача".) 8)

Title: За хигиената и чистотата
Post by: MSL on November 15, 2014, 07:29:17 AM

 

Хигиена, чистота

  Няма да се впускам надълго и нашироко, но ще кажа, че много хора (да не кажа "преобладаващата част от хората") не спазва достатъчно хигиенни норми. Прости примери: пипат на пазара неизмитите, наплъстени с пръст зеленчуци, после се пипат по лицето, по устните, почесват се... Друг пример - плащаш с пари (едно от най-мръсните неща по света), след което пък почваш да ядеш С РЪЦЕ, без да се измиеш... Е, и после някои се чудят как можело да има толкова боледуващи! Ами как няма да има?! Да не се впускам в примери за това как някои си играят дори с улични кучета, после с тези същите, немити ръце почват да си хапват нещо... или за някои, които направо ядат НЕМИТИ ягоди, череши и пр. от пазара, за да "опитат стоката".
 Аз, а и както разбрах наскоро, не само аз, за мое голямо удовлетворение, си мия ръцете редовно, а ако нямам тази възможност навън, ползвам ей-такива едни неща:
(http://i57.tinypic.com/29wx384.jpg). Примерно за около лев може да имаш 12 кърпички, с които да си избършеш ръце, уста, прибори за хранене, когато си навън. Не е толкова охарчващо и няма смисъл да пестим от здравето си. Знам, че то не е всичко, но без здравето всичко е като едно нищо, ако мога да перифразирам известната сентенция така! 8)
 Дано да съм накарал поне няколко от вас да се замислят какво слагат в устата си и доколко са чисти... да понаучат повече за болестотворните вируси, бактерии, тении...
 

:) Бъдете здрави! :)

Title: "Ако имаш любов не се нуждаеш от нищо друго. Ако ли нямаш, не е от особено..."
Post by: MSL on November 20, 2014, 03:06:43 AM

Малко размисли относно

"Ако имаш любов, не се нуждаеш от нищо друго.

Ако ли нямаш, не е от особено значение какво друго
имаш."

 Нека разгледам за момент това твърдение "Ако имаш любов не се нуждаеш от нищо друго. Ако ли нямаш, не е от особено значение какво друго имаш.". То е на Джеймс Бари, но това не е от значение.
 Ако разглеждаме тези две изречения като литературно явление, да, те имат стойност. От научно-философска гледна точка, обаче, те не казват нещо съвсем вярно. Малко обяснения откъм ключовите думи:
 1. "Нуждаеш". Имаме различни нужди - някои са общи, други са особени, трети са единични/индивидуални. Дори при любовта у някои хора да възниква едно особено опиянение, задоволство и самодостатъчност на състоянието, това не значи, че те не се нуждаят от нищо друго. Не говорим само за нуждата от въздух, вода, храна, която е очевидна. Говорим и за по-други нужди - напр. нуждата от информация, забавления, почивка и т.н.
 2. "Значение". Даже и да приемем, че липсата на любов (за някои) е голям проблем, то значението на притежаваните/налични други неща Е от значение (особено обективно погледнато, защото субективно някой, комуто липсва любовта, може да го изживява точно по този начин - че нямало значение какво друго има). Наличието на здраве, пари, имоти, сигурност, уважение, подкрепа и много други духовни и материални ценности е от голямо значение, независимо дали нямаш или имаш любов.
 

Заключение

Във въпросната сентенция любовта е идеализирана, надценена.

Title: Размисли по темата "Парите ни правят по-свободни"
Post by: MSL on December 06, 2014, 01:18:51 AM

  Ето малко размисли по темата "Парите ни правят по-свободни (http://www.seo-forum-seo-luntan.com/other-languages/m-ooeta-koto(moe-)-oe-ma-teet/msg22256/#msg22256)".
 Публикувах ги в друг раздел първо, защото темата бе адекватна и за него, а за да не дублирам съдържание, тук сложих само връзка към тях.

Title: По въпроса "Викате ли на бебето (си)?"
Post by: MSL on December 12, 2014, 04:37:57 PM

  По въпроса

Викате ли на бебето

или

Викате ли на бебето си

мисля да понапиша малко, защото виждам че някои хора се интересуват, а и мога да взема отношение.
 Аз не викам на бебетата. На порастнали деца (не-бебета) мога да повиша тон, ако обикновените предупреждения не помагат. (Като цяло, не бива да се прекалява с викането към децата.) На бебето (бебетата), според мен, не бива въобще да се вика, за да израстнат по-здрави и по-нормални деца.
 Кратко и ясно, надявам се.

Title: Измисленостите
Post by: MSL on December 14, 2014, 01:16:36 AM

 

По въпроса за измисленостите

Замислих се за измислеността като такава. Като философ и преди съм разсъждавал по въпроса. Сега просто искам да обобщя нещата, които смятам за правилни относно измисленостите:
1. Не всяка измисленост е вредна.
2. Не всяка измисленост е полезна.
3. Някои измислености са полезни, някои са вредни, а трети са нито едното, нито другото, т.е. те са безполезни, но и безвредни.
4. Аз съм "за" измисленостите, стига да е ясно, че са измислености, а не да се представят другояче - например едно е да знаеш, че даден текст е фентъзи, т.е. литературно произведение, плод на писателско въображение, а друго е да ти го представят като отражение на реалност и да те заблудят, че всичко в него е истина. Същото е и с религиите - едно е да знаеш, че дадената религия е съвкупност от измислици, и да я изучиш като форма на културата, а друго е да вярваш онтологически в тях; да си мислиш, че са реалност и да си заблуден.

Title: По въпроса за чувствата
Post by: MSL on December 22, 2014, 06:09:07 AM

Чувствата

  По въпроса за чувствата се изказах тази нощ. То е по-така в стил "искрено и лично" и няма кой знае каква голяма научно-филофска стойност, но нали основна цел е трупането на уникално съдържание в този форум, та ще го пейстна от един мой чат директно тук:

Quote

А и аз вече съм станал хладен такъв, по-уравновесен и въобще не залагам, и не играя с картата "чувства" - приемам ги като "колкото-толкова", и правя само каквото е правилно да се прави (за здраве, мир, хармония, дай боже и за пари). По-опростено казано - нямам време за чувства и за рефлексии върху тях. (emo)                             
 Смути, като каза е хубав пример - ами то Смути дава радост, обич, възхищение и какво ли не. НО, ако взема да си мисля как догодина ще тръгва на у-ще и вече няма да има Смути или пък, ако беше по-голяма и си мисля колко много съм влюбен в нея и пр., ами аз доникъде няма да стигна така. Тъй че - гледам да се отдавам повече на саморазвитие - трупане на знания, трупане на пари, трупане на сила/спортуване/... а това кой какво колко доколко обичал/не обичал ми е "през оная работа" и много горещо препоръчвам, и ти да се ориентираш в такава светлина, и никога да не съжаляваш. Аз колкото пъти съм попадал в пожара на чувствата, толкова пъти съм излизал от него съжаляващ, че въобще се е случвало. Съсипия на време, на нерви/ЗДРАВЕ и на немалко (понякога) пари. Ако си бях спестил поне 50% от всичко това, сега щях да съм поне с 10 крачки по-напред в живота, а аз си го поизхабих в чувствата и затова, и ги мразя. "Сърцето е лош съветник", нали така беше?

Общо взето така са нещата и смятам, че добре съм се ориентирал към днешна дата. :)

Title: Променяне на мнения, гледни точки, ценности
Post by: MSL on December 26, 2014, 01:02:12 AM

 

За промяната на мненията, гледните точки и ценностите

Много хора смятат, че ако някой е на дадено мнение, отстоява определена гледна точка и защитава дадени ценности, то той и вбъдеще ще мисли по същия начин. Животът, обаче, както и цялата човешка история показват, че това съвсем не е задължително и има много примери на хора, които с времето са си променяли мнения, възгледи, ценности по една или друга причина.
 Да си припомним историята на Анна Жаклар (Анна Васильевна Корвин-Круковская) - докато си е в Русия тя спори с Достоевски за родината им и не проявява неговата родолюбивост, но когато чува бъдещия си френски съпруг (Виктор Жаклар) да говори пренебрежително за Русия, тя си спомня за Достоевски и почнала дори да съжалява, че не е запомнила всички онези негови защитни, проруски речи, които по онова време са я дразнили.
 Отношението към промяната на гледните точки, мненията, политическите възгледи, ценностните системи е различно - някои го критикуват, други ги възхваляват, а трети ги приемат безпристрастно. Зависи от много неща - напр., ако някой е станал религиозен, тази негова промяна ще се аплодира от вярващите в същата религия, но не и от атеистите и научните атеисти. Подобно е и положението с политическите възгледи, и т.н.

Title: Пак относно пъленето на чужди сайтове/проекти със съдържание
Post by: MSL on December 27, 2014, 03:21:38 AM

Уникалното съдържание и неговото споделяне

  Ами, понеже съм сега на тази вълна, искам да понапиша още по този въпрос, макар и преди да сме го засягали тук. Става дума за пълненето на чужди проекти/сайтове със съдържание (т.е. за уникалното, авторското съдържание и неговото споделяне).
 Някои хора си имат много различна работа и затова не им остава време да се регват/логват по сайтове/блогове/форуми/енциклопедии... Други, обаче имат и го правят с видимо удоволствие и, в някои случаи - пристрастяване. Според мен е недалновидно, ако някой, има време и  пише безплатно някъде си, вместо да изкара пари от писане на други места (вкл. в собствен сайт/сайтове) и един да ден си посипва главата с пепел/да си скубе косите/др. идиоматични изрази, че не си е запълнил времето с някакви по-полезни за себе си дейности (отколкото пълненето на чужди проекти със статии, коментари, редакции и т.н.) Е, честно казано, дали някой е писал или не е писал за себе си - много слабо ме интересува, защото както не само аз съм го видял и разбрал, много малко хора ще се поучат от подобни мнения и затова писането по такива теми е по-скоро, в това отношение, нещо клонящо към формалност, но пък смятам, че е смислено и от полза, затова и го пиша тук. 8)
 Я сега и да продължа малко, за да се получи една по-обемна статия по въпроса. Професионално, според мен, говорейки си за изкарване на пари от интернет, става дума за това, че някой сайт ХИКС е чужд проект - собственикът е някой си Игрек, а не ти (да те наречем "Зед"). Зед и другите като него са се впрегнали да пишат без пари в чужд проект. Ако всичките статии, които пишат там и всичкото време, което прахосват за неща от сорта на: редакции, следене, четене, обмисляне, отговаряне, сверяване, проверяване и кой знае още какво в проекта ХИКС го развият в собствен сайт/проект, т.е. там да си пишат статии, разкази, романи, мнения, евентуални отговори и т.н., и т.н., а после да сложат малко реклама от Гугъл Адсенс или друга подобна (а защо не и директна реклама, например), то тогава ще може да получат някакво парично възнаграждение за труда си. Е, ще ме прощават младите, нервъстни и/или неориетирани приятели, но да пишеш и да ти се заплаща нещо е един голям плюс за творчеството/литературата/писането, защото така имаш повече стимул и повече икономическа полза.
 Нека да вземем за пример някое младо момче или момиче, а и някои по-възрастни, но неориентирани/неможещи/незнаещи люде как не знаят да изкарват пари онлайн. За всички тях е разбираемо да пишат просто ей-така - за удоволствие и/или за слава, в несвоите проекти. Само че един ден, ако имат, например, заболяло дете (или друг скъп човек, или самите те), и почнат да се нуждаят от пари, то, може би, ще се сетят, че на младини (или просто по-рано) е трябвало вместо "залудо" да пишат на други хора безплатно, да си пишат за себе си (или поне за други, НО СРЕЩУ ЗАПЛАЩАНЕ) и да си подсигурят някакво евентуално по-богато бъдеще. Даже и да си милионер или милиардер, не виждам причини защо, ако можеш да пишеш не го правиш в собствен сайт, а да пълниш безплатно чужди проекти?! Толкова ли е трудно да се направи собствен сайт?! Толкова ли е трудно, ако ти е трудно да си направиш собствен сайт, то да си платиш на някой да ти го направи?! Честно си говорим и без излишни любезности. Знам, че не са малко хората в това положение (преди и аз бях един от тях), та ви го казвам/пиша приятелски - наливате вода в чужда воденица и не си осребрявате писането/творчеството/времето. Ако Толкин, Ленин или Вазов получат пари срещу нещо написано, то това не ги прави по-малко Толкин, по-малко Ленин или по-малко Вазов! Много зле са се ориентирали тези, които смятат, че имаш ли приход от писане/творчество е не-литература и не-творчество, а пишеш ли безплатно за чужди проекти било литература/творчество и пр. Направо се шашкам като чета такива неща!
 Със здраве и успех не само в творчеството, но и в изкарването на пари!
 

(Духовното богатство е важно, но само с него и без материално богатство не се оцелява в капиталистическия ни съвременен свят!)

Title: Re: Пак относно пъленето на чужди сайтове/проекти със съдържание
Post by: MSL on December 27, 2014, 05:06:28 AM

Quote from: MSL on December 27, 2014, 03:21:38 AM

Уникалното съдържание и неговото споделяне

  Ами, понеже съм сега на тази вълна, искам да понапиша още по този въпрос, макар и преди да сме го засягали тук. Става дума за пълненето на чужди проекти/сайтове със съдържание (т.е. за уникалното, авторското съдържание и неговото споделяне).
 Някои хора си имат много различна работа и затова не им остава време да се регват/логват по сайтове/блогове/форуми/енциклопедии... Други, обаче имат и го правят с видимо удоволствие и, в някои случаи - пристрастяване. Според мен е недалновидно, ако някой, има време и  пише безплатно някъде си, вместо да изкара пари от писане на други места (вкл. в собствен сайт/сайтове) и един да ден си посипва главата с пепел/да си скубе косите/др. идиоматични изрази, че не си е запълнил времето с някакви по-полезни за себе си дейности (отколкото пълненето на чужди проекти със статии, коментари, редакции и т.н.) Е, честно казано, дали някой е писал или не е писал за себе си - много слабо ме интересува, защото както не само аз съм го видял и разбрал, много малко хора ще се поучат от подобни мнения и затова писането по такива теми е по-скоро, в това отношение, нещо клонящо към формалност, но пък смятам, че е смислено и от полза, затова и го пиша тук. 8)
 Я сега и да продължа малко, за да се получи една по-обемна статия по въпроса. Професионално, според мен, говорейки си за изкарване на пари от интернет, става дума за това, че някой сайт ХИКС е чужд проект - собственикът е някой си Игрек, а не ти (да те наречем "Зед"). Зед и другите като него са се впрегнали да пишат без пари в чужд проект. Ако всичките статии, които пишат там и всичкото време, което прахосват за неща от сорта на: редакции, следене, четене, обмисляне, отговаряне, сверяване, проверяване и кой знае още какво в проекта ХИКС го развият в собствен сайт/проект, т.е. там да си пишат статии, разкази, романи, мнения, евентуални отговори и т.н., и т.н., а после да сложат малко реклама от Гугъл Адсенс или друга подобна (а защо не и директна реклама, например), то тогава ще може да получат някакво парично възнаграждение за труда си. Е, ще ме прощават младите, нервъстни и/или неориетирани приятели, но да пишеш и да ти се заплаща нещо е един голям плюс за творчеството/литературата/писането, защото така имаш повече стимул и повече икономическа полза.
 Нека да вземем за пример някое младо момче или момиче, а и някои по-възрастни, но неориентирани/неможещи/незнаещи люде как не знаят да изкарват пари онлайн. За всички тях е разбираемо да пишат просто ей-така - за удоволствие и/или за слава, в несвоите проекти. Само че един ден, ако имат, например, заболяло дете (или друг скъп човек, или самите те), и почнат да се нуждаят от пари, то, може би, ще се сетят, че на младини (или просто по-рано) е трябвало вместо "залудо" да пишат на други хора безплатно, да си пишат за себе си (или поне за други, НО СРЕЩУ ЗАПЛАЩАНЕ) и да си подсигурят някакво евентуално по-богато бъдеще. Даже и да си милионер или милиардер, не виждам причини защо, ако можеш да пишеш не го правиш в собствен сайт, а да пълниш безплатно чужди проекти?! Толкова ли е трудно да се направи собствен сайт?! Толкова ли е трудно, ако ти е трудно да си направиш собствен сайт, то да си платиш на някой да ти го направи?! Честно си говорим и без излишни любезности. Знам, че не са малко хората в това положение (преди и аз бях един от тях), та ви го казвам/пиша приятелски - наливате вода в чужда воденица и не си осребрявате писането/творчеството/времето. Ако Толкин, Ленин или Вазов получат пари срещу нещо написано, то това не ги прави по-малко Толкин, по-малко Ленин или по-малко Вазов! Много зле са се ориентирали тези, които смятат, че имаш ли приход от писане/творчество е не-литература и не-творчество, а пишеш ли безплатно за чужди проекти било литература/творчество и пр. Направо се шашкам като чета такива неща!
 Със здраве и успех не само в творчеството, но и в изкарването на пари!
 

(Духовното богатство е важно, но само с него и без материално богатство не се оцелява в капиталистическия ни съвременен свят!)

И малко допълнение, че на едно място са го заличили, а щом там не може, то тук е добре дошло (с необходимите добавки, редакции и пр., за да не се повтаряме, а и да няма никакво дублирано съдържание):
Значи един човек пише, че можело да коментираме, а друга персона, че коментарите били "спам" (само, защото съм й показал истината, че пише на вятъра и не й плащат, а други станаха паралии от писане на статии за пари, от пряка реклама, от Гугъл Адсенс и пр.) Аз дори и да имам време, пак не бих го прахосвал по този безотговорен към бъдещото си финансово състояние начин. Тази личност как би реагирала, ако сметне, че това, което е изписала някъде безплатно би й донесло поне по 100-200 евро на месец или на седмица от пряка реклама в личен сайт/форум/блог/енциклопедия/др., например? Истината боли, сигурно. А собствеността на въпросния сайт, където се пише безплатно, може и да не съм наясно чия е в момента, ама 100 на 100 залагам, че не е нито нейна, нито на онзи, който смята, че писането за пари не било писане, а писачество! Хайде, със здраве! По-надолу мисля да продължа по въпроса за Гугъл Адсенса.

Title: Малко лични мнения за Гугъл Адсенс към днешна дата
Post by: MSL on December 27, 2014, 07:06:55 AM

Малко лични мнения за Google AdSense

  И преди е писано тук малко или повече за Гугъл Адсенс (Google AdSense), но понеже по-горе стана дума за него отново, като един от начините за изкарване на пари от писане/съдържание в лични сайтове, то нека попиша и още малко за него, за да ме разберат тези, които още не са ме разбрали в това отношение.
 Не всеки, който се занимава с Адсенс печели доста. Това е така и във всеки друг бизнес - много хора, например, продават дрехи или храна, но не всеки магазин за дрехи или всеки ресторант оцелява. Има хора, които печелят и по над 300 евро за клик в Адсенс, а има и други, които с години не могат да изкарат въпросните пари от Адсенса. Така или иначе - дали изкарваш само по 1 евроцент на ден или по 30 евро за час, не е лошо да си ги изкарваш ти, за себе си, тези пари, а не друг да ги получава благодарение на ценното ти, уникално съдържание, което създаваш (говорим не само за писане/текст, но и за снимки, картинки, скриптове, видеота, музика и пр. продукти, които можеш да произведеш и да качиш онлайн и които можеш да монетизираш чрез Гугъл Адсенс или, ако не може по други начини, например - с директна реклама, с продажба на самите продукти или на самия сайт и т.н.)
 Според мен, ако Адсенс не е добър избор за някой, то не знам кое трябва да избере този човек! Вярно, имат много правила за следване и не всеки може да прави големи пари от тях, но пък са надеждни, редовни, известни и големи в бранша си. (А и като става дума за "големи пари", ще уточня пак, както съм правил преди, че това е относително - за някой може 100 евро да са много пари, а за друг и 500 000 евро да не са много).
 Като говорим за други начини на печелене от сайтове (от лично съдържание - текстово, снимково и пр., за което вече поясних по-горе), то е ясно, че има такива и се ползват (споменатите вече продажби на продукти, преки реклами, членски внос и какво ли още не), но се вижда, че има сайотве - големи, известни, брандирани сайтове, които също като нас слагат рекламните карета на Гугъл Адсенса.
 Колко пари ще се изкарат от този начин на монетииране зависи не само от едно нещо - някои смятат, че зависело само от това колко много посещаемост има сайта ти, но уви, това не е единственото. Други фактори също са от значение, доколкото знам - колко от тези посетители се задържат на сайта, по колко страници разглеждат, откъде са самите посетители, какви реклами им се показват, колко кликват на тях и т.н.
 Дали има по-добро от Адсенса? Това също е относително, защото зависи за какви сайтове говорим и за какви възможности на собствениците им. Може, например, ако някой продава нещо и то се търси само с 300 посетителя да спечели повече пари отколкото, да речем, някой, който разчита на Адсенс и има 400 посетителя. А може и да се случи обратното - някой и с 1000 посетителя да не може да продаде и спечели повече, отколкото друг с Адсенс приходи и само 500 посетителя на ден. Това са примерни числа, за внасяне на малко яснота по проблема.
 Друго предимство на приходите от Гугъл Адсенс или други видове реклами е, че приходите от реклама са си едни най-благите приходи. Това са пасивни приходи, при които няма много натоварване, както при други онлайн и офлайн бизнеси.
 От написаното дотук, не следва, че сайт може да се осребрява само по този начин - начините може да се комбинират - напр. има сайтове, които предлагат рекламна площ на различни рекламодатели, отделно продават собствени продукти или продават срещу процент от печалбата чужди продукти (т.нар. афилиейт), или пък просто препродават.
 С една дума на мен ми допада този онлайн начин и затова го препоръчвам, защото е доста по-лесен и ненатоварващ в сравнение с офлайн начините (или поне с по-голямата част от тях), според мен.
 

Повече за Гугъл Адсенс в българската Уикипедия -

http://bg.wikipedia.org/wiki/Google_AdSense. (http://bg.wikipedia.org/wiki/Google_AdSense.)

Title: За браковете (бракосъчетанията)
Post by: MSL on January 01, 2015, 03:27:42 AM

За бракосъчетанията

  Дойде при мен 2015 година, а и дойде време за малко размисли относно браковете или, за по-точно - бракосъчетанията.
 Ясно е, че има различни видове бракове - официални и неофициални, признати и непризнати, моногамни и бигамни (или даже - полигамни), но аз ще се спра на брака в по-разпространения му и, донякъде, традиционен смисъл - онзи брак между един мъж и една жена, защото спрямо него имам някои размисли/бележки/мнения. Искам да разгледам мотивацията за брак между мъж и жена, както и самата му успешност/трайност. Та, направо започвам - значи, много хора смятат, че бракът трябва да се сключва по любов/заради любов. Факт е, обаче, че има и бракове с друга мотивация - например т.нар. брак по сметка. За да не излезне, че няма други бракове и, за да помогнем на тези, които се чудят освен по любов и/или освен заради пари защо може да се женят/омъжват/сключват брак хората, ще дам и друг пример - стари хора, които сключват брак след като са овдовели, на стари години, за да има кой да се грижи за тях/да се грижат един за друг. Този брак не знам как да го нарека (а може и вече да си има име), но важното е, че се разбираме за какво иде реч.
 Та, ето го и първият извод или просто - бележка: бракове/бракосъчетания има много, но не всички са мотивирани от обич/любов - някои си имат и други мотиви - икономически, здравословни, социални и т.н.
 По-нататък... За плащането (купуване на булки, зестри и пр.), което придружава някои бракове. При някои народи или в отделни групи от тези народи има заплащане (под една или друга форма) за жената (булката; бъдещата съпруга) или пък от страна на булката, родителите й (тъст и тъща) трябва да дават нещо материално (зестра)... Много, по тази тема, ми хареса една мъдрост от книгата "Дело, друзья, отзовется" (на руски е, ако някои се чудят какъв е този език). Та въпросната мисъл беше, че истинската зестра на съпругата са нейните лични качества. Същото може да се каже и за съпруга - не е важно колко пари ще плати за жената (напр. в Китай на някои места искат пари, за да разрешат брак и то не са малко пари, честно казано!), а това какви лични качества има, които са полезни за бъдещия брак - напр. има мъже, които веднага се развеждат с жените си, ако не могат да им родят дете (все едно, че са се оженили за тази жена основно или само заради бъдещия си наследник, а не защото обичат тази жена). В други случаи пък мъжете прекаляват с алкохол, тютюнопушене, хазарт, дори наркотици - това няма как да облагодетелства жените, които не пият, не пушат и пр., независимо колко пари е платил този техен мъж на родителите им. Така че това е нещо, което и досега уважавам като сентенция - истинската зестра на булката са нейните лични (добри) качества!
 Връщайки се на мотивацията за брак - искам да отбележа нещо важно - тя не винаги е една и съща у двамата партньора. Веднага и ще поясня с пример (знам, че някои нямат нужда от примери и даже им се дразнят, но пък други си имат нужда и/или дори и да нямат - обичат нещата да се илюстрират и дообясняват). Примерът е следният - един мъж обича една жена и се оженва за нея по любов, т.е. за него това е брак по любов. Тя, обаче, не го обича и се омъжва за него по сметка - заради парите му или пък заради това, че може да вземе виза (или зелена карта, или гражданство) в неговата държава. Друг пример - един се омъжва за жена, защото го привлича физически, т.е. по полови/сексуални мотиви, а тя пък се омъжва за него, защото иска повече свобода от семейството си, т.е. повече независимост от баща и майка. Та, това е то - един брак, но две различни мотивации у съпруга и съпругата, които са го сключили.
 Накрая ще спомена и за еволюцията на представите за семейството, ако въобще може да се говори за единна еволюция по света, понеже има толкова много народи (нации)/народности... Някои си мислят, че по-рано семейството е било по-силно, по-сплотено. До голяма степен са прави. Най-малкото, защото едно време самите разводи не са съществували така, както днес. В днешно време с новите закони и еманципацията семейството става по-неустойчиво (освен нови закони и еманципация може да добавим много други фактори като например - алчност, по-лесно намиране на извънбрачни партньори чрез интернет и пр.) Може да се приеме, че на много места традиционното семейство по-рано е било нещо като същинска микро-държава, същинска клетка на обществото - със свое училище и затвор, със своите наказания и поощрения, със своите богове и закони. По-късно много от тези функции се прилагат от държавата и главите на семейството не са чак толкова "всевластни", както по-рано, като цяло.
 Накрая и моето мнение: мисля, че половете са равни и не трябва някой да има повече/по-малко права само, защото е жена или само, защото е мъж. Съпрузите трябва да са равни пред закона и морала - между тях не трябва да има никакви разлики, освен природните. Не обичам зестри, откупи и пр. парични/материални моменти при браковете - смятам ги не просто за оставели и осъдителни, но и за неморални, безнравствени.

Title: За т.нар. "Свобода на словото"
Post by: MSL on January 02, 2015, 10:47:08 PM

Свободата на словото

  Бях си набелязал да поговоря и за свободата на словото. Обичам свободата. Обичам и словото, защото съм поет, писател и философ. :) Затова и мисля, че за мен т.нар. свобода на словото има ценност.
 Хубаво е, когато си на място, където може да говориш/пишеш неща, за които на други места, за същите тези неща, може да ти вгорчат живота или направо да те хвърлят в затвора.
 С времето се променят много правила, представи, закони... преди много години дори мъже-учени в Германия са смятали, че жена-учен е като признак на разложение и разврат. Сега нещата, в много голяма част на света, не стоят така. Ето защо би ми се искало свободата на словото да се развива все повече и повече по света вбъдеще.

Title: За чуждестранните инвестиции и автаркията
Post by: MSL on January 12, 2015, 01:07:20 AM

Автаркия

  Мисля, че не съм писал по въпроса за чуждестранните инвестиции и автаркията. То е и, защото нямам какво толкова да напиша по този въпрос. ;D Ако някоя държава иска да мине без чуждестранни инвестиции, то тогава тя трябва сама да си служи, сама да си произвежда, т.е. да прилага на практика т.нар. автаркия (която най-просто може да се определи като "сами си служим, сами си произвеждаме"; DIY/"Направи си сам" :)) и по този начин да няма нужда от чуждестранен капитал (пари, стоки, услуги, средства за производство и пр. блага).
 Да, но в днешно време автаркията е много трудна, а според някои и невъзможна.

Title: Дали реалността е само илюзия
Post by: MSL on January 27, 2015, 02:37:11 AM

По въпроса за т.нар. "илюзорна реалност"

  Канех се отдавна да понапиша малко разсъждения относно "дали реалността е само илюзия", "илюзорната реалност" и от този сорт.
 Засега си оставам на мнението, че реалността съществува и то си съществува вън и независимо от нашите възприятия/мозъци/съзнания. Това дали я познаваме тази реалност добре - например дали ни е на почти 100% ясна или на 25% или само на 0,0125% е отделен въпрос - ясно е, че сетивата са ни недотам съвършени, ясно е и, че съвременното ниво на науката не е кой знае колко високо, та се ограничавам само до твърдението, че реалността (ние, нещата и пр. извън нас) е нещо налично, съществуващо и сега ще дам

примерно доказателство за това си твърдение

:
 Да вземем за пример дадено нещо. То може да е всякакво - например някакво безсмислено буквосъчетание като

сеь

или някое смислено (дума) като

сол

. За тях (сеь, сол и др.) може да се мисли и да се доказва по различни начини и на различни нива на анализ, но не вярвам, че ще е разбираемо за всички, затова нека въпросното дадено нещо, което вземаме за пример да е материално и познато. Избирам си сладолед. Отначало можем да го видим, например пред нас, на масата. Съзираме, че, например, пред нас, на разстояние 1,55 м. има сладолед. Ако ззрението не е достатъчно, то можем да проверим дали има наистина сладолед като го пипнем с (измити :)) ръце. Т.е. осезанието ни също потвърждава (препотвърждава), че има сладолед и то там, където го виждаме - на масата. По същия начин може да го подушим и да се насладим на уханието му, да го вкусим и да се насладим на вкуса му... С едно изречение - няколко сетива съгласувано потвърждават, че обектът "сладолед" е реален и се намира пред нас, върху масата.
 Още едно примерче? Защо не? Нека започнем с чуването (слуха) този път. Чуваме, че капе вода. Отиваме и виждаме, че наистина има капеща вода (водни капки). С ръцете си можем да ги усетим. Ако е чиста питейна вода - можем и да ги вкусим или изпием; т.е. отново няколко от сетивата ни потвърждават наличието на водата.
 Да приемем, че ние бъркаме. Други хора също потвърждават (биха потвърдили) наличието на сладолед или на вода, чрез своите си сетива (т.е. не сме сами в заключението си). :)
 За тези, които клонят към солипсизъм и др. подобни и/или свързани (за повече вж. внимателно тук: https://en.wikipedia.org/wiki/Brain_in_a_vat), то просто добавям Декартовото "Мисля, следователно съществувам.", без да претендирам за изчерпателност по тази тема, която искам да завърша сега. 

Title: За чатовете или разговорите като... проценти
Post by: MSL on January 28, 2015, 02:49:21 AM

За разговорите (вкл. чатовете) като проценти

  Ето една малка теорийка, която ми хрумна наскоро. Напрво казвам, че е за разговорите (вкл. и т.нар. "чатове", в интернет) и за това как може да се изобразят откъм емоционално, интелектуално, въобще - ценностно интерпретиране в проценти от рода на, примерно:
А: - 10%
Б: - 20%
А: - 0%
Б: - 14%
и т.н.
 Под "А" и "Б" подразбираме 2-ма разговарящи/чатещи, а под процентите (10%, 20% и пр.) "стойността", "ценността" на това, което са си казали. Смятам, че може да се въведат и отрицателни стойности - например: -20% (минус 20 процента), -50%, -99% и пр., в случай, че става дума за по-неприятни, обидни, агресивни комуникации. Например, за някой изречението "Здравей, как си?" може да носи ценност/стойност (или по-просто казано - да му харесва, да го кефи) или пък да няма никаква ценност/стойност (да е неутрален  към него, да не му пука), или дори да е с отрицателна натовареност (да му носи дискомфорт, да го дразни, да го вбесява). Така че то може да се опроценти в зависимост от това - напр., ако му се харесва - 10%, ако му се харесва много - 50%, ако е безразличен към него - 0%, а, ако е раздразнен, негативно настроен - минус еди-колко си процента.
 Ето малко по-конкретен пример, с конкретни изречения:

А: - Как си? (10%)
Б: - ОК, а ти? (1%)
А: - Търся си нова работа. (40%)
Б: - Защо? (2%)
А: - Старата вече не ми допада по ред причини. Като се видим, ще ти разкажа. (11%)
Б: - Имам един приятел, който направи нов бизнес и си търси някой като теб! (90%)
 И така нататък... Ако приемем, че това е цялото общуване, лесно може да видим какво впечатление е оставило у А и у Б като проценти - просто събираме тези на А спрямо Б и тези на Б спрямо А, след което разделяме на съответния им брой, за да получим средната стойност. В случая имаме: (10% + 40% + 11%) : 3 = 20,33(3)% и (1% + 2% + 90%) : 3 = 31%. Значи А е оставил у Б добро впечатление от около 20,33%, а пък Б е оставил у А още по-добро впечатление от 31%.
 Ясно е, че това са относителни, математически и условни стойности, но при разговорите ни наистина се получава нещо подобно - има такива, които оставят у нас добро впечатление, има други, които не ни оставят някакво особено, но и не променят нещо в отношението ни към хората, а има и такива, които могат да ни отчаят и направо откажат от въпросните хора.
 За да избегна прекаленото опростенчество, държа да отбележа, че дори само едно изречение (една реплика) би могла да промени изцяло отношението, независимо от останалите преди нея и/или след нея - напр., ако някой е в нужда за пари и си чати/говори с друг, а другият му каже: "Ударих шестица от Тото-то! Ще ти подаря колкото пари си пожелаеш.", това може да ощастливи другия и на 5000% :), независимо дали преди това или след това нещо друго са си говорили.
 Така или иначе, мисля че теорийката би могла да е полезна, поне донякъде, затова и реших да я споделя тук.

Title: Малко относно студената война
Post by: MSL on February 05, 2015, 06:18:09 AM

Студената война

  Видях, че има някакво търсене по темата ("Студената война") и реших да приложа малко размисли тук.
 Терминът (понятието) е въведен (въведено) за пръв път от Джордж Оруел в есето му "You and the Atomic Bomb" през 1945 година.
 Доколкото самата студена война се дели от някои на "Първа" и на "Втора" (да не се бъркат с "Първата световна война" и "Втората световна война"), то в днешно време мога да приема, че, към днешна дата, сме в "Трета студена война" или "Втора голяма студена война" (ако предишната студена война с двата си етапа или с повечето си етапи, според различните гледни точки може да се приеме за "Първа голяма студена война"). Има и термин, както научих преди малко - "По-студената война" (вж. Иван Петрински, "Ялтенската конференция влияе върху световните дела до днес" http://www.segabg.com/article.php?id=737550 (http://www.segabg.com/article.php?id=737550)). Удачно, откъм днешния наблюдател, би било, според мен, също така и "Новата студена война".
 Ами с това приключвам по тази тема, защото не ми се приказва за войни, тъй-като от години насам съм пацифист и копнея за световен мир!

Title: За промяната във външността и не само
Post by: MSL on March 12, 2015, 02:40:36 AM

Промяна във външността и не само

  Всичко се намира в процес на развитие и изменение. Няма значение дали става дума за прогресивно или регресивно развитие, то е факт, че такова има; има изменение/промяна, т.е. всичко е във движение. Така ни учи диалектиката (и в частност диалектико-материалистическата философия).
 Сега искам да понапиша за една по-конкретна промяна - тази във външността (външния вид) на хората. Ясно е, че с годините ние се променяме. На 10 години и на 90 години един и същи човек изглежда доста различно. Факт.
 Някои наивно и метафизично (недиалектично) си мислят, е хората такива, каквито ги виждат днес, ще си останат такива постоянно (или поне с десетилятия наред). Уви, не е така и, когато някой/някоя си мисли по този начин, най-често се изненадва в стил: "Олеле, колко е остарял този!"/"Страшно се е променила тази!"...
 Замислям се (след няколко мои лични преживявания напоследък в този стил), че даже и да съм си давал сметка за постоянното развитие, изменение, промяна, движение, то не съм предолагал до какви форми може да достигне при някои индивиди! :o И трите ги познавах в периода, когато бяха в последните си години на средното образование, т.е. тийнейджърки 16-18 годишни. С две от тях бях по-близък, а с третата само познат. След малко над едно десетилетие ми се случи да видя как изглеждат към днешна дата, когато са почти на 30 години вече и останах удивен от наднорменото им тегло и от това, че в една или друга степен, вече са заприличали на лелки. При по-разговорен дискурс някои биха се изразили в стил "Леле, какви готини тийнки бяха, а сега какви хипопотами/слонове/динозаври са станали!" (пиша го това не, за да ги обиждам задочно, а за да илюстрирам и по този възможен начин огромната промяна, която ме изненада). Заключението и съветът ми към по-младите е да си имат едно на ум (особено, ако за тях външността е на първо място и/или е сред изключително важните неща), когато си харесват някоя млада жена - тя може да се промени само в рамките на няколко години - да се превърне в непривлекателна за вас (по много възможни начини - аз илюстрирах с надебеляването, но има и примери с побеляване на коса и какви ли не други промени).
 Ако някои се запитат за характер ("душевност") - там също може да има промени и не е задължително да са към добро. Да, някои хора с годините стават по-мъдри, по-уравновесени, по-добри, по-миролюбиви и какво ли не, но други може да станат по-деградирали - напр. по-агресивни, по-глупави, по-безотговорни, по-мързеливи и т.н. Затова и в това отношение няма гаранция, че човекът, който познавате сега, след години няма да е съвсем (или поне - доста) различен от това, което е в момента като характер ("душевност"). В най-тежките случаи на душевната (психологична) промяна говорим за психопатология (психически болести). (Респективно - в най-тежките случаи на физическа промяна говорим за инвалидност и дори - смърт.)

Title: Успешното образование не зависи само от учителя
Post by: MSL on March 12, 2015, 03:42:10 AM

Не зависи само от учителя успешното научаване

  Все отлагах, мислех и сега да поотложа, защото не съм напълно свободен за писане по тази тема, но реших да я поставя по-напред в задачите и да я завърша сега.
 Става дума за успешното образование или, казано по-конкретно - успешното научаване на нещо от ученик/ученичка/ученици.
 Много родители (и ученици) смятат, че успешното научаване на даден материал или направо предмет зависи само от учителя. На същото мнение са и някои учители. За всички тези хора, които смятат, че това е така, мога да кажа, че гледат едностранчиво на процеса на преподаване/учене и надценяват както учителя, така и ученика (или поне един от двамата)! Защо? Защото, ако смяташ, че всеки един ученик може да овладее успешно дадена материя (математика, английски, химия, история и пр.), стига да има добър учител, то това означава, че за теб всички ученици са умни, надарени, внимателни, отговорни и пр. и/или всички учители са всемогъщи преподаватели, които могат да "наливат мозък" безпроблемно. Това е заблуда, породена от незадълбочено мислене в педагогическата сфера.
 Няма да обяснявам много подробно как стоят нещата всъщност с процеса на преподаването, но ще отбележа някои главни, според мен, неща:
 а) Ученето/преподаването е двустранен процес. От самия факт, че имаме поне 1 учител и 1 ученик при този процес, следва, че не става, ако няма учител (освен, ако не говорим за самообучение/самообразование, което не е преподаване), нито пък става, ако няма ученик (учителят не може да преподава на стената или на хладилника. :)).
 б) Всеки може да учи, но не всеки може да научи, а и да научи, не е задължително да го запомни за дълго наученото.
 Ученето/научаването зависи от много неща, но ето някои по-важни:
 1. Добра памет. Без нея е невъзможно каквото и да е запомняне, научаване, възпроизвеждане на материала. Има ученици, които веднага могат да запомнят, например, 10 нови думи на чужд език, докато има и други ученици, които с месеци не могат да запомнят и 5 нови думи от същия език.
 2. Внимание. След добрата памет, мисля че вниманието е доста важно за научаването. Може да имаш супер добра памет, но не внимаваш ли какво ти се преподава (напр. докато учителят ти говори или пише ти спиш или си "изключил" и мислиш/представяш си някакви други неща), то научаването не се получава. Има ученици, които са способни да запомнят лесно и бързо новия материал, но не внимават в час/по време на урок и резултатът е, че не научават нищо добре.
 3. Повторение (и преговаряне). Повторението е това, което поставям на трето място. Колкото повече се повтаря (и преговаря) нещо, толкова по-големи шансове има то да се затвърди като познание. Сигурно на повечето от вас, ако ви кажат някои дълги и сложни думи само веднъж, няма да си ги спомните, но ако ви ги повтарят (и си ги преговаряте от време на време), то в един момент вече ще сте ги овладели.
 4. Метод/-и на преподаване. Най-накрая поставям и въпросната учителска/преподавателска роля - методиката/начините на преподаването, които прилага този или онзи учител. Към това може (макар и да не е задължително) да се включва и въпросното повторение/преговаряне, за което писах в по-горната точка 3. (Имам предвид, че повторението и преговарянето могат да се правят както от самите ученици, които си повтарят новите уроци и си преговарят старите, така и от самите учители, по време на часа, които могат да повторят и преговорят нещата пред учениците си.)
 Е, получихме едно простичко, но състоятелно уравнение от вида:
 Ученето = памет + внимание + повторение и преговаряне + методика.

Title: Отново за научното и ненаучното (Тибет, енергии, измерения, любов и пр.)
Post by: MSL on March 27, 2015, 01:13:02 AM

Пак за научното и ненаучното

  Напоследък пак се отвори приказка ("пак се отвори чат", за да сме по-точни) по въпросите за научностите и ненаучностите, та да споделя някои от по-важните моменти (с необходимите малки редакции, разбира се):
 

Относно Тибет:

"Тибет е "енергийно място"?!!!! ЕНЕРГИЙНО! (Подчертавам дебело.) Нищо подобно! НИКАКВИ научни (т.е. истински, а не измислени и написани от шарлатани и изкукали) доказателства няма за такова нещо. Какво енергийно? Каква/какви енергии (от познатите и ДОКАЗАНИ) има там?! И като е толкова "енергийно", защо е от ВЕКОВЕ толкова западнало, мръсно, болестотворно и дори ОПАСНО (в някои отношения имам предвид - напр. в здравословен план; сепаратистките проблеми/агресии...) място?! Какво му е енергийното?! Това, че са взели малко индийски будизъм и са го (според някои) оварварили с техните си още по-примитивни ПОЛИТЕИСТИЧНИ вярвания?!... Замисли се по-научно, разрови се по-фактологично и ще видиш, че няма нищо толкова висше и енергийно там. Суеверия, митове и легенди само.
... Така че, аз неотклонно се придържам към принципа на ДОКАЗАНОТО,а  не на КАЗАНОТО. За Тибет - същата история - всеки приказва, но никой не доказва. То даже е смешно да се твърди, че там има особени "енергии" (от гледна точка на научното определение за "енергия")."
 

Относно доказателствата:

"...Трябва да се гледат ДОСТОВЕРНИ ли са източниците на инфото... А и, дори и наистина да е казал нещо такова, то пак се гледа какви ДОКАЗАТЕЛСТВА има, а не дали е казал, защото всеки може всичко да казва, но не всичко отговаря на истината."
 

Относно измеренията:

"Самите измерения като идея възникват във физиката и повече от три (според някои и т.нар. "време" се включва), т.е. повече от 4 няма доказани. Има "казани", но не и доказани, което е и фундамент за всякакво правилно/истинско/вярно/научно мислене. В ПРОТИВЕН СЛУЧАЙ всяко (ама каквото и да е) твърдение ще е вярно. Напр. "Има 40 измерения" и "Има 240 измерения" ще бъдат вярни, просто защото са казани от някой, а практиката ни убеждава, че само с казване не става. Ето и пример: някой казва "Има кокошка, която снася диаманти." и след като това се каже, в света ПРОДЪЛЖАВА ДА НЯМА кокошка, която снася диаманти. Затова, когато прочетеш нещо за "измерения" и повече от "4", веднага да ти светне червената лампичка, че става дума за някаква измислица/недоказаност/казаност и да провериш източниците. На теб най-големият ти проблем е, че не търсиш дали нещо прочетено се базира на сериозен източник и вярваш на всичко, което ти изглежда по-приказно, по-магическо, по-витиевато, но така само се попада в капана на ненаучната картина на света, в която има всякакви нереалности, т.е. ставаш на нивото на някой от ранното средновековие, че и от по-рано, където всичко е "магии", "духове", "божествени знаци" и пр. измишльотини "базирани" на нечия развинтена и/или болна фантазия." (Горе-долу така стоят нещата, според мен, макар и да има какво да се ошлайфа в някои детайли, ако се замислим по-дълбоко по темата.)
 

Относно любовта и енергийността й:

"Сега за любовта, по която си играх да пиша едно време над 100 страници дипломна работа и, която (любовта) и до днес, малко или повече, изследвам. За изходно положение нека вземем, че е чувство. (Ако по това няма спор, продължавам с построението си.) След като приемем, че любовта е чувство и имаме точни и ясни дефиниции за енергия (дадени ни най-добре от физиката, а не от някой халюциниращ препил поп/монах или измамник), то любовта и енергийността й се свеждат като капацитет до не повече от енергията, която произвежда човешкия мозък (отговорен за емоциите). Обобщение - любовта като чувство съществува НЕ ИЗВЪН мозъка; тя не е нещо като реката, която тече до нас или като дървото, което расте зад нас, а тя е вътрешно, субектно чувство и като такова съществува във "време-пространството" (4-те доказани измерения). Повече от това за любовта няма доказано. (Има много казано, но както се разбрахме, това не важи.)"
 

Относно науката, научния метод, научните доказателства:

"Доказано на думи? Само на думи? Не-е-е. В науката има най-различни доказателствени методи. "Само на думи" е по-скоро схоластическия метод, който е религиозен и свързан също така с псевдонауката, където някой ти "доказва", че има "лоша енергия" и вие му вярвате. В науката има наблюдения, ЕКСПЕРИМЕНТИ (точно там тези, шарлатаните, които се правят на големите врачки и екстрасенси се дънят и досега нито един не е взел наградата от над 1 милион за успешно демонстриране на паранормална способност)...
 Лошото е, че повечето такива ДОРИ И НА ДУМИ не доказват. Те само ПОСТУЛИРАТ (хвърлят на голо) нещо - напр. "Тибет е високо-енергийно място." и БЕЗ НИКАКВО доказателство лековерните вярват. Същото е като "Аз съм гледачка и много познавам!" - никакво доказателство, но веднага има клиенти. Както казваше майка ми - ако всички бяха умни, нямаше да има хора да работят по полето и по фабриките..."
 

Относно реалността

""Непрекъснато развиваща се система" - хубаво, то това още Хераклит и др. древни диалектици са го казали.
 "Без ясни граници и контури" - това пък защо?! Нима не е ясна границата между Слънцето и не-Слънцето (т.е. всичко извън него) или пък, дори на по-микро ниво - не е ли ясна границата на един вирус или пък на една клетка? Че те хората даже елементарни частици изследват, ти си мислиш, че нямало ясни граници и контури. Веселба. ОЩЕ - дори и да предположим, че някъде, нещо няма много ясна граница/контур, тогава нима от това следва, че има нещо вълшебно там, нещо паранормално, нещо свръх-естествено?!"
 

Относно разбирането, научаването, достигането до истините:

"Нещо "елементарно" като език не можело да опише нещо на по-високо ниво? Ами то 1-во езикът хич не е елементарно, защото от толкова много видове само човешкият е развит (за останалите даже е спорно дали може да се водят "езици", но да речем така)... И, ако подходим по тази АГНОСТИЧЕСКА (защото тя си е точно агностическа твойта) схема, че по-висшето не може да се познава от по-нисшето, и въобще такива неща като езика са безсилни, ТО КАК, ВСЪЩНОСТ, въобще някой знае, че има "по-висши нива"? Защото дядо поп или някой шаман/псевдо-шаман рекъл така? Наистина, замисли се, кой/кога/къде/как започва да твърди това за тези нива/енергии и др. подобни, и ще видиш, че от религията, и лъже-науката тръгват, и до там свършват. А аз на недоказаности не вярвам и никой уважаващ се като мислещ (Хомо САПИЕНС) не бива да вярва, защото иначе по-добре да нямаме мислене, ако ще вярваме на всичко, което ни се струва по-така екзотично-екзотерично.
 За мечтателността и розовите очила - 'ми то не е проблем. Проблемът е, че вярваш на всякакви Ню-ейджистки, Дъновистки и какви ли не неща, които са псевдо-научни и не отговарят на реалността, т.е. неадекватно знание е това, и имаш някаква измислена картина за света, която не се базира на нещо сериозно. Ето, казваш, че едва като го изпиташ на себе си приемаш нещо, но тогава защо вярваш в разни идеализми като онова, че вселената имала ум и сърце, та като й се помолиш силно и тя ти сбъдва желанията?! Я си помисли колко желания имаше от дете досега и си признай честно, че повече от 50% не ти се сбъднаха, независимо колко силно ги искаше.
 Е, то се изменя всичко с времето и опита, но САМО АКО се подхожда научно - тогава, както е казал Ленин, от истина на по-плитко ниво, се отива към истина на по-дълбоко - напр. преди се е мислело, че атомите са неделими, после се е видяло, че са делими. Но се е изхождало от нещо, все пак, истинно, а не като при вас - ню-ейджистите (да те причисля засега към тях, макар че ти нямаш строго-изградена система от вярвания, де). Т.е. когато научно се постига повече и повече знание е едно, а когато е от "енергиите" и "високите нива" само се прелива от пусто в празно и човек си разсъждава с едни такива пусти понятия - ангели, феи, гномове, МИСЛЕЩА ВСЕЛЕНА, 98372918732 измерения, магии, уроки, дяволи и пр. 'Айде да не припомням пак за децата-индиго, които се оказаха пълна измислица и то от непрофесионалист, нали ти писах вече. Така че, поне действай Уикипедиански - ако нещо не е от научен източник, хич не му вярвай, защото само се самозабатачваш и самозалъгваш, а животът си върви и, както виждаш, до никъде не сме стигнали (аз моето до голяма степен го отдавам на това безполезно вярване и надяване на точно такива идеалистични и недоказани шашкънии С ГОДИНИ (преди)... Ако по-рано бях влезнал в научния ритъм, досега да съм поне малко по-богат, а то...)".

Title: Да продължим откъм анти-ненаучното и про-научното
Post by: MSL on April 09, 2015, 02:17:49 AM

  Продължавам с включване по въпроса за научни подход и с анти-ненаучната си позиция/визия, разбира се:

"Ами нали и аз това казвам - 1. Толкова учихме, за да стигнем до никъде (да робуваме/да сме наемници) на хора, които си слагат една част от труда ни в джоба си и ни дават остатъка... (най-общо казано, разбира се. Защото някои доходи, към днешна дата, са по-добри от описаното по-горе/по-преди.) 2. Затворен кръг, правилно... и това те изтощава и не ти остава време за по-ценни неща.
  За кокошката - ами да. Просто запомни, че прочетеш ли или чуеш ли нещо, трябва да търсиш сериозен, научен източник. Иначе много бързо, на принципа на "Развален телефон" (сигурно я знаеш тази игра) се изчанчват нещата и инфото става манипулативно, невярно, налудно даже...
 А за месата (напр. кокошето месо) - ясно, но по-големият проблем е да се ликвидират болестите. Защото вярно, че може и да е лошо да колят кокошки и да ги боли (кокошките/пилетата), но за хората (нас) още по-лошо е да има толкова много тении, които да ти ядат дроба (черен дроб/бели дробове), мозъка, очите, и да няма още нито едно читаво лекарство (нали и до днес само с операции ги "лекуват")... За мен, по-важната задача е да се измисли лекарство (лекарства) срещу вируси (някои даже рак правят - това са т.нар. онковируси), бактерии, тении/паразити... а не това, че хората ядат кокошки... ами и лисиците също ядат кокошки... крокодилите, тигрите - също (гледал съм на филми). Няма как да научиш всички животни да не ядат други животни, но има как да се намерят по-добри лекарства. Уви, много разходи отиват за други неща - например за войни, а не за медицина... (мисля, че няма нужда от пояснения, но ако има, аз съм винаги готов за дискусия, живот и здраве! :) 8))
---

 Абсолютно съм съгласен, че трябва да се мисли не само от една точка  (нали затова съм завършил философия, че да знам и религиозните, и научните, и псевдо-научните гледни точки на много от които ти понастоящем си подвластна). Нека видим сега измеренията - къде, кой, кога и как е доказал, че има повече от 3 или 4 (с времето, приемам условно). Дай доказателство, иначе това го приемаме като заблуда (както си му е реда за образовани, научно-подковани и сериозни хора). :)
 "Постоянно-развиваща се система" -- хубаво. Това, както писах, е ДИАЛЕКТИКА. Тя е зачената още от Лао Дзъ, от Хераклит и други. НО, това не значи, че като някой ти напише кесим (произволно) "198 измерения" и ти трябва да вярваш. Давай ДОКАЗАТЕЛСТВА, а не само "КАЗВАНИЯ" ("ТВЪРДЕНИЯ"). Защото да се твърди е лесно. Аз, например, сега, ако почна да твърдя, че има 101 измерения, защото баба Кукуруз така е казала, ти ще вярваш ли? На кого вярваш? (Предполагам само на измислени сайтчета, чиито уебмастъри познавам (пряко, но най-често - задочно) и се хвалят, че пишат небивалици, за да докарат малко повече трафик за 10-20 евроцента на ден! /примерно; образно казано; илюстративно... днес четох за един, в друг бранш, който докарвал доста по-малко, но да не навлизам пък сега в тези подробности, че не е това темата, но някой от въпросните, заитересували се, може да го обсъдим и тук, по-публично, аз нямам нищо против!/) Излез от "Матрицата", просто (като идиоматичен израз, придобил популярност.). Дай конкретно и ще видиш. Както за "децата-индиго" и не знам си какво - нали помниш как за миг открих, че е псевдо-наука на един шарлатанин (волен или неволен, все едно) и то без образование в бранша?
---

 Аз съм се изказал ненаучно?! Не. Аз просто се изказвам малко по-образно, за да съм сигурен, че ще ме разбереш. (Иначе аз доста по-надълбоко мисля и изследвам, но избягвам да пиша по този начин, защото хептен тогава няма да ме разбереш. Сигурно и аз няма да те разбера, ако ми пишеш за... каквото си учила.)
 ДАЙ ПРИМЕР, ДОКАЖИ, че нещо е доказано на "енергийно ниво"! То самото това понятие си е червена лампичка за псевдо-наука, ама дай едно поне примерче. (Защото досега само на общи приказки и на примитивна диалектика (прото-диалектика) го докарваш добре, в което няма лошо, но е на нивото "11 клас по философия, СИП" (че и по-ниско, ама да кажем, че и това е само едно примерно казване. Да ме прощават добрите по философия, които са в 11-ти клас и сигурно в някои отношения са по-добри и от мен! Срещал съм някои много надарени в това отношение ученици! Е, шапка им свалям!!!)...) Искам от теб 1 НАУЧЕН и ДОКАЗАН пример за въпросното. Дай и ще видиш, че няма да можеш да дадеш... (Тавтологично? Да, но сполучливо, не мислите  ли?) (то, ако можеше, досега да си дала. Ние това вече с месеци, ако не и години го нищим.) Много е лесно така с общи приказки да се бяга по тъч линията и после ние, учените-философи-материалисти (като мен /ами към днешна дата съм си такъв./) сме си затваряли очите, не сме искали да видим. Какво да видим, аджеба?! Дай примера! Досега само "деца-индиго" видяхме и доказахме, че е шарлатания. Дай следващата, от сърце се надявам,... !
 Неангажиращо ли ми е?! Ама нееее. Аз, както виждаш, с теб и грешните ти, идеалистични, приказни фантазии съм се ангажирал като човек, за без пари (а това, според много хора е грешно, но пък поне го слагам тук, за евентуално малко повече приходност и смисленост, в крайна сметка) - ей-така, от самата идея и ДЪЛГ да обоснова истината. Но, както виждам, ти нямаш волята да ми дадеш източниците си. Потърси, дай и да видим на кой сайт на познат (както по-горе обясних - най-вече задочно познати, от интернета, от уебмастърски сайтове/форуми и от сорта) ще попадна, дето се е хвалил как завлича лековерни с произволни писания! Предчувствам нещо такова, дай да видим (но се съмнявам, че ще дадеш. От опит.)
--
 
Аз "не си вярвам". Аз мисля ЛОГИЧНО и чета НАУКА, обуславяйки се на НАУЧНИ принципи като Бръснача на Окам (много важен е този, ако някой не го знае или иска повече да поговорим за него, да заповяда!), който ти е доста чужд и жалко, че е така! Ами да, досега никой, никак не е доказал, че има ЛЮБОВ извън мозъка.
 Цитирам следния бисер: "Nikoga be si izpitval tolkova silna enegriq, do moment, v koito ne mislish I ne chuvstvash nishto drugo, syshtestvuvash samo tuk I sega I vsichko e izpylneno I izluchva lyubov... Nikoga be si chuvstval, povtarqm chuvstval, zashtoto lyubovta se chuvstva, a ne misli, polojitena energiq, po silna ot vsichko, energiq sposobna da sybori vsqka pregrada I vsqko prepqtstvie, koeto I se izprechva...
" -- Абе, ДЕТЕ!!! Това какво чувстваш може идеално и задоволително да се обясни с ендорфини и всякакви други мозъчнно-производни неща, бре! Това какво чувстваш (то само по себе си подсказва) не дава и не ЗАДАВА никакво външно проявление/същност/онтология на любовта... Леле-леле! Значи ти си вярваш като религиозните -- за тях същото - "почувствали Бога" и аз не съм нормален... НАКРАТКО: чувстването не е доказателство! (И ще имаш да вземаш, че любовта не се мислела, а само се чувствала. Умните хора, които искат да учат и изследват, полагат усилия и мислят за всичко. Има доста научни трудове за любовта, така че, моля ти се - нека си спестим неудачните клишета!)

 Истинската любов? Това кой го дефинира и доказва като последна инстанция?! Аз ти говоря за средно-статистичната любов, а не за индивидуални изживявания, които ти под литературно-поетична форма се стремиш да отрегулираш като единствените адекватни и, най-погрешно, и неприемливо, като ВЪНШНИ ОТ МОЗЪКА, т.е. чисто християнско-религиозната любов... Ама си си жертва на културната среда, но не си даваш сметка. Жалко, жалко... Дано някой ден да прогледнеш, както го сторих аз, след като с години един човек все това и само това искаше от мен - ПРОСТО ДОКАЗАТЕЛСТВО, ама не от типа на "аз го чувствам"...

 Аз съм обичал много по-силно (до степен да искам да се жертвам пред истински тигри), аз съм обичал много по-дълго (над 11 години), аз съм обичал много по-творчески (доста стихове, разкази и преживявания) от много други хора, предполагам и от теб. Така че този номер, че аз съм някакъв си там неспособен на любов - НЕ минава и няма да мине! Но тук не става въпрос за това, а за СЪЩНОСТТА на самата любов, която, колкото и където и да търсиш, не може да ми докажеш, че идва ОТВЪД мозъчната и нервната дейност. Все едно, че си говоря с някой, който ми се позовава на Библията, с тази разлика, че ти се позоваваш на всякакви ню-ейджистки, дъновистки, будистки и други (които даже не знаеш) секти, религии, псевдо-науки... Колко още има да учиш... Не е за вярване... Не си съгласна? Кратък експеримент: Помисли си честно и кажи апофатичната гледна точка каква е? Виждаш ли, че не знаеш? :) Доста още знание ще ти трябва, дано да го вземеш, иначе така и ще си останеш - нещо като бабичките на село (и то не всички /с дължимото уважение и от гледна точка на обективността и истинността/), които вярват в Дева Мария, Исус и др., с тази разлика, че тебе те лъжат, че е "доказано" и дори в "практиката", но дойде ли до СЕРИОЗНИ ИЗТОЧНИЦИ (академични, примерно) веднага даваш отбой и не намираш нищо, но пък компенсираш с общи литературно-поетично-религиозни приказчици...

 За желанията ти - мисля, че казваш, че са се сбъднали, за да не се изложиш, че не са. Какво се е сбъднало толкова? Имаш ли собствен бизнес? Нямаш. Имаш ли желания съпруг? Нямаш. Имаш ли всичко, което гледаш с жадни очи, но не можеш да си купиш? Нямаш. Можеш ли да си намериш на момента по-добра работа и да избягаш от "кръга"? Не можеш.  Виж сега, готино момиче си, имаш чувство към красота, имаш познания по китайски и много други качества, ама нека да не лицемерничим - повечето неща, които ти трябват ги нямаш и, ако си самичка и си отговориш на въпроса "Сега аз истински ли съм задоволена?" ще видиш, че не си. Защото на Вселената (което е само човешко понятие, обобщаващо обектите, процесите и пр. в съществуващото/Битието) не й дреме за някакви си хомо сапиенси на някаква си Земя, в периферията тук..."
 Това е засега. Последно й пратих това: "Подготви се добре, искам наистина поне 1 (ЕДИН) научно-достоверен източник на КОЕТО И ДА Е, твое твърдени от горепосочените (напр. за външния източник на любовта, който го имало, защото видиш ли, ти си почувствала там нещо си силно LOL)!..."

Title: За съществуването на въпроси, на които не бива да се отговаря
Post by: MSL on May 10, 2015, 06:09:04 AM

 

Въпроси, на които не трябва да се отговаря

  В Германия са се раждали умни хора; много философи са с немски произход. Преди малко ми попадна една мъдра приказка, казана от немец - че има въпроси, на които един разумен политик не трябва да отговаря (Волфганг Шойбле)^{Източник: http://www.segabg.com/article.php?id=750634 (http://www.segabg.com/article.php?id=750634)}. Искам да подкрепя това твърдение на В. Шойбле и да го разпростра не само за политиците, но и за всички хора от всякакви професии, статуси, произход и т.н., че ако са разумни, то не трябва да отговарят на всякакви въпроси. Има най-различни видове въпроси, на които не трябва да се отговаря. Не бих се наел да ги изброявам и класифицирам. Ще дам само пример със софистките (софистичните) въпроси от типа на "Ти спря ли да биеш баща си?" :P И толкова, защото съм зает и не ми се размишлява повече по тази тема. :)

Title: За ерозията на авторитетите и въздигането на нови авторитети
Post by: MSL on December 01, 2016, 02:50:33 AM

За т. нар. "ерозия на авторитетите" и въздигането на нови авторитети

  Когато се разсъждава за нещо е първо важно да се уточни понятието. Под "авторитет" може да се разбират много неща. Например в един Казахстански филм видях, че местен престъпник ("мутра", "мафиот") е наричан "авторитет" (и то сериозно, а не подигравателно, не иронично, не осъдително). Заинтересувах се и разбрах, че има такова понятие - "престъпен авторитет". Сигурно се досещате, че едно е да говорим за научен авторитет (например за Айнщайн, Маркс, Павлов и др.), а съвсем друго е за едри престъпници (т.нар. престъпни авторитети).
 Оставяйки настрана тези 2 противоположни авторитета, може да говорим и за много други - например за "местен авторитет" (някой, който в селото си е най-начетен и го вземат под внимание, да речем). Във всяка една общност може да има авторитети. Колкото е по-проста, необучена, неука една общност, толкова по-лесно може да приеме за авторитети хора, които не са нещо кой знае какво (а някои може да са и същински мошеници). Преди много години имах по-млада от мен приятелка (с 11 години), та се бях присъединил към нейната компания съставена основно от средношколци и средношколки (от различни гимназии и техникуми, но в голямата си част не особено ученолюбиви като някои дори бяха на ниво "двойкаджии" или "тройкаджии". Имаше един ученик, който дори не знаеше кой е българският писател на който е кръстено училището му.) За да не си помислите, че говоря за някакви абсолютни олигофрени, ще кажа, че това беше едно средно ниво (или малко под средното в най-лошия случай), защото и преди това съм имал наблюдения за компаниите във въпросния град на тази възраст (малко преди да станат абитуриенти), та това си беше едно преобладаващо на доста места ниво. След като ви въведох по този начин в общността от няколко десетки човека (от двата пола), да ви кажа и кои им бяха авторитетите (хората на които се възхищаваха, които им бяха идоли, модели на подражание, обекти на благородна или неблагородна завист и пр.): 1. Безспорен лидер в авторитетността беше един едър престъпник (мафиот). Някои се прехласваха с минути (и до половин-един час) да обсъждат как този човек го видели, че карал еди-каква си много скъпа кола, как чували че продавал или пласирал много наркотици, как някакъв от квартала твърдял, че работел за него като крадец на коли, как преди едрият престъпник пребил някакъв тук и друг там. Такъв им беше авторитетът: с престъпно натрупан капитал, занимаващ се с най-различни разбиващи и нараняващи обществото или отделни негови членове дейности.
 Нямаха за авторитети хора, които дават нещо на обществото: художници, писатели, медицински професори и други с които градът бе пълен.
 2. Говорейки за авторитети в областта на изкуството няма да е справедливо, ако не отбележим, че имаше и такъв - рапър. (Доколкото рапът е изкуство; музика.) Репертоарът на въпросния рапър включваше песни с лирични герои агресивни и престъпни; текстовете - изпълнение с агресия, вулгарност и деградация. Някои от тези хора пееха с гордост (а и избивайки комплекси) неговите песни или куплети от тях. Изпяваха ги повторно и потретваха.
 Е, не е ли ясно защо тези хора имаха за авторитети местен едър престъпник и вулгарен рапър? Ами, защото "такова им беше нивото", "толкова им бе акълът". Ако цял живот ядеш зеле, свинско и ябълки няма как да станеш фен на неща, които не знаеш като лотосов корен (корен от лотос) (https://en.wikipedia.org/wiki/File:A_delicacy_made_of_LOTUS_STEM.jpg), магарешко месо и нони (https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%D0%BD%D0%B8). Та и с онези младежи така беше - нямаше как да са с авторитети Енгелс, Айн Ранд, Дебюси, Реноар или, примерно, Джоу Дзиелун (Джей Чоу) (https://en.wikipedia.org/wiki/Jay_Chou). "В царството на слепите едноокият е цар." (така гласи правилно една стара мъдрост).
 Друга причина за техния недоразвит, нисш избор на авторитети бе това, че нямаха добре възпитан вкус, идеали, морални норми и пр. "Битието определя съзнанието.", според марксизма-ленинизма, та в тази връзка: как като баща ти и майка ти по цял ден слушат чалга, от радио и телевизия също ти се предлага такава музика, ти да развиеш афинитет към Павароти или към Едит Пиаф? Ами ти сигурно даже не си ги чувал/-а като имена, камо ли да им знаеш музиката (а и да я знаеш, да я харесаш повече от чалгата)? Много рядко има такива "пробиви", защото "Крушата не пада по-далече от дървото."
 

Димитри Иванов правилно отбелязва, че простотията достига нови и нови върхове във всички области (от писмената до политиката).

Когато прочетох, че той мисли така, се зарадвах, че има и други на моето мнение (а то е, че въпреки интернета, който задава много повече възможности за образоване и самообразоване, повечето хора стават по-глупави, като цяло). Ами, при положение, че общото ниво спада, как авторитетите да не ерозират? По мое време (когато бях ученик) всички знаехме, че Енгелс е голям учен и философ (поне това знаеха даже двойкаджиите). Преди около 10 години попаднах на хора, които въпреки че бяха добри по биология не бяха чували за този Енгелс (но, поне, им беше интересно да научат, че имало и такъв велик ум). В днешно време авторитетността на много бивши авторитети - Аристотел, Декарт, Бейкън, Фойербах, Маркс, Ленин и много други е "ерозирала" (в масовото съзнание, а не в съзнанието на професионални философи като мен и други високо-образовани културни хора), и се въздигат някакви (от всякакъв вид!) местни, регионални и по-всеобхатни нови "авторитети", чиито умствени заложби и способности нямат сигурно и 20% от тези на горе-посочените мислители-философи-учени, но като за това ниво (на изпростяло и изпростяващо население в по-голямата си част по света) - толкоз. :( Във филма "Идиотокрация" много добре (в художествена и хумористична форма) е представено как даже един средно-интелигентен човек може да минава за гений в общество, което е оглупяло и деградирало до голяма степен (повече за него (филма) на английски в Уикипедия: https://en.wikipedia.org/wiki/Idiocracy).
 Това беше като част от размислите (http://www.seo-forum-seo-luntan.com/other-languages/am-a-ee-ktae/) тук. Не претендира за изчерпване на всички причини за ерозирането на авторитетите. А те са доста - например някои могат да бъдат ерозирани чисто политически/идеологически с насилие. Други могат просто да бъдат заменени от наистина по-добри авторитети и т. н.
 

Title: За правенето на пари онлайн
Post by: MSL on December 03, 2016, 05:33:49 AM

Правенето на пари онлайн

  Преравяйки по-стари постове намерих нещо, което съм писал по въпроса за правенето на пари онлайн (http://www.seo-forum-seo-luntan.com/other-languages/aoete-a-ate-a-oa-ea!/msg16744/#msg16744) (т.е. за правенето на пари по/от интернет). Надявам се да ви е полезно!

Title: Защо не е добра идея да биеш жена си
Post by: MSL on December 09, 2016, 03:21:21 PM

Защо не е добра идея да биеш жена си

  В много страни това е незаконно. Отделно не е и морално да се разрешават конфликти с бой и насилие. Това сигурно всеки го знае малко или повече (че не е законно и не е морално). Затова и тук искам да се спра на въпроса от чисто прагматичната му страна (отвъд моралността и отвъд законността): Ако вземем някаква "идеална" страна (Вселена, измерение или както щете си го наречете), където е законно и е морално да поступваш жена си, когато прецениш, че "така трябва", то какво още може да те спре да не го правиш? Ето това е въпросът и отговорът му е: Има какво! (И то не е само едно.)

 1. Много мъже (а и жени) вярват в максими като: "Бий, за да те уважават!", "Боят изгражда, а не разгражда!", "Ако не ме бие, значи не ме обича!" и още такива подобни. Такива мъже може да останат много изненадани, когато обаче попаднат на жена, която не споделя такива "ценности" и след първия пердах направо си хване багажа и избяга (а то не е като да няма къде да избяга - при родители, при приятели, при някой нов любовник, на работа в друг град или направо в чужбина). Даже и да е някоя, която споделя виждането, че може да я биеш, пак в един момент може да й дойде в повече и да те напусне.

 2. Ответните реакции. Оставяме настрана случаите, в които мъже се опитвали да бият жените си, ама жените им ги нашамарили. Това са по-редки случаи. Примаме, че повечето мъже са по-силни и по-победоносни в схватките жена-мъж. Това обаче въобще не поставя мъжа в безопасност. Сетете се за онези страховити истории, когато жената си отмъщава посредством използване на ножици и ножове(рязва му нещо си, докато онзи спи или направо го заколва); посредством отрова; посредством други хора му прави нещо лошо...
 Ето защо, стигаме до извода, че ако човек е решил да има жена, то е по-добре да не се стига до бой, защото последствията може да са лоши за него или, най-малкото, тя да му избяга.
 

Title: Малко за философията от първо лице
Post by: MSL on December 16, 2016, 05:20:13 AM

За философията от първо лице

  Съвсем малко за философията от първо лице. Преди години една Петя бе попитала относно темата философия "Харесва ли ви този предмет или не?  :)" Моят отговор беше: "В училище не ми харесваше кой знае колко, понеже там се учи само история на философията (кой какво казал и кога го казал, примерно), докато после, в университета ми стана интересно - там се изучаваха отделни клонове на философията:
-диалектическа логика
-онтология (диалектика)
-формална логика
-теория на познанието (гносеология)
-етика и пр.

Философията е много интересна и полезна наука (според някои даже това не е точно наука, а е "Царица на науките" или просто ФОРМА НА КУЛТУРА, наред с НАУКАТА и РЕЛИГИЯТА)."
 И досега не съм си променил мнението по този въпрос. Мога само да добавя, че срещам през всичките тези години все повече и повече хора, които си нямат почти никаква адекватна представа какво е философията и следователно я имат за "много сложна", "скучна", "прекалено дълбока", "много отнесена" и пр. неверни, субективни или простовати (и просташки) неща.

Title: Материята не е делима до безкрайност, както съм писал и по-рано.
Post by: MSL on February 06, 2017, 10:31:02 PM

Материята не е делима до безкрайност

(Както съм писал и по-рано)

  Както съм писал и по-рано - материята не е делима до безкрайност. В един момент материалните частици стигат до енергия и, в крайна сметка, до нищото. Добре. Това отдавна съм си го мислил, но не само аз - има си цяло течение, което от едно време си съществува и се нарича финитизъм. Според финитизма няма безкрайности.
 Днес научих, че Комисията за борба с псевдонауката при Президиума на (РАН) е подготвил меморандум "За псевдонаучността на хомеопатията", та в една от обосновките им се казва, че хомеопатията възникнала в епоха, когато най-основните представи на химията и биологията за свойствата на молекулите не са били все още общоприети. Някои учени са смятали, че материята е безкрайно делима (и затова за тях е имало смисъл да се говори за разтваряне до всяка степен) (http://www.segabg.com/article.php?id=841254).
 Е, дано вече повечето учени наистина да смятат, че материята не е безкрайно делима, т.е. да приемат финитизма.

Title: От какво зависи натрупването на състояние; От какво зависи успешният бизнес
Post by: MSL on February 07, 2017, 01:29:26 AM

Неща от които зависи натрупването на състояние

От какво зависи успешният бизнес

  Вече съм писал, че няма задължителна връзка между ум и богатство (http://www.seo-forum-seo-luntan.com/other-languages/am-a-ee-ktae/msg7787/#msg7787). Сега ще се спра на други фактори от които зависи (зависят) натрупването на състояние, забогатяването, успешния бизнес.

 1. Добрите идеи.
 
 Ами не е задължително, наистина, човек да е много умен, за да стане богат. Стига да има добри идеи. А добрите идеи се раждат и в по-посредствени умове. Това е факт. Та, за начало - добра идея. Например, някъде още си нямат магазин за хляб, а много обичат да ядат хляб и могат да си плащат за него. Добра идея е да им се направи един магазин за хляб и да се печели от това.

 2. Начален капитал.

 Е, да. За много това е баналност, ама и много не се усещат, че нямаш ли го (нямаш ли парите да започнеш, а и някои да си подсигурен), то няма нищо да стане, ако ще и 100 000 000 добри идеи да имаш. Да-а-а-а...

 3. Смелост.

 Трябва си смелост (решителност). Има случаи на хора, които са способни (имат възможността) да спечелят поне пари за начален капитал, но нещо ги възпира. Това нещо може да е резонно, може и да не е, но важното е, че ги възпира - давам няколко примера:

 3.1. "Ако го почна това, ще ми дойдат мутри!"

 Т.е. може да почне бизнес с нещо си, ама щели да му дойдат мутри (рекетьори).

 3.2. "Мога да отида на работа в чужбина и да изкарам пари, но там е опасно."

 3.3. "Ако бях с 10 години по-млад, щях да го направя. Сега съм вече стар за бизнес."

 4. Труд.

 Според това колко си богат може да се наложи да работиш повече или по-малко. Например, ако имаш сайт, който може да носи пари, но трябва да се поддържа със съдържание (добавяне на съдържание), то ако имаш пари може да си наемаш хора да ти пишат статии, постове и пр. Ако нямаш, то ще си пишеш сам. А писането си е вид труд.
 Друг пример? Почнал си ресторант. Ако имаш достатъчно пари, ще си назначиш готвачи, сервитьори... ако нямаш, за начало ще трябва и сам да готвиш, и сам да сервираш.
 Така че, без труд (на различно ниво, според това колко може да си позволиш да плащаш/влагаш/инвестираш) няма как да стане работата.
 
 За други неща от които зависи бизнесът и правенето на пари: вижте тук (http://www.seo-forum-seo-luntan.com/other-languages/koko-a-otoo-aoataeto-aeeto-a-e/msg21395/#msg21395).

Title: Кои са мечтатели
Post by: MSL on February 17, 2017, 04:18:02 PM

  По темата за мечтателите и мечтите (http://www.seo-forum-seo-luntan.com/other-languages/oo-aka-am-eeta-tat-ot-ee-ktae/msg31460/#msg31460).

Title: За бедността, богатството, знанията, уменията и пр.
Post by: MSL on February 25, 2017, 03:52:30 AM

Бедност, богатство, умения, знания и т. н.

  Сигурно тук е подходящо да турна една снимка на мозък и една на чуждестранна валута като символи на знанията и уменията от една страна, и на богатството (заможността) от друга. Само че аз тук не си играя на ефекти, а пиша за средно-интелигентната и най-интелигентната аудитория, та мисля да минем и без снимки/картинки.
 По-рано съм писал, на същото място, че има по-глупави и дори необразовани хора, които са по-богати от по-умните и по-образованите. Това е ноторен факт. Може да си с 2-3 висши и да си беден, а може и да си неграмотен, а да си богат. Разбира се, че може и да си неграмотен и беден, както и образован и богат. Всякакви ги има (всякакви комбинации се срещат).
 В тази статия ще обърна внимание на това как ако нямаш начален капитал (т.е. ако нямаш пари за "отскок") то и да си много умен, начетен, способен, пак може да си стоиш в положение на бедност или просто да "креташ" на ниво между "социално слаб" до "около средната класа", и дотам.

 Ето какво ме подбуди да създам тази статия:

 Бях пуснал връзка в друг сайт на фотографии от съвременен Китай (от една конкретна част в китайския юг) и коментарът на обърнала внимание жена беше:

Quote

Много ми беше интересно. Разглеждах снимките много внимателно. Видях много празни купички, а малко храна, рядка изядена храна с клечки!, дано не са мухи, в които се усъмних, работата на работника (като у нас)... И пак като у нас - две страни на един медал...

Радвам се, че има обърнато внимание, защото все пак този Китай е част от моето битие-житие. Та аз отговорих това: "Има и лъжици (традиционни), има и вилици и лъжици (съвременни); хигиената - има какво още да се желае. НО най-важното е, че БЕДНИТЕ са си бедни, а БОГАТИТЕ - богати, независимо къде си. Аз, примерно, като едвам вземам тук (в левове) около 800 на месец (НЕЗАВИСИМО ОТ СЛУХОВЕТЕ, ЧЕ СЪМ ВЗЕМАЛ ПОВЕЧЕ НА КОИТО НЕ ТРЯБВА ДА СЕ ВЯРВА, за да не влизат хората в заблуда, че имам, а не давам), това доходче ми покрива електроенергия, вода, храна и някоя дреха (рядко). Екстри като екскурзии, например, няма. Да не говорим, че да си купиш няколко-стаен апартамент е само в сферата на мечтите (дори на старо отива към 1400 лв. квадрата!) и сме се свили в една стаичка 2-ма човека. Та толкоз за "стандарта". Виж, ако човек има БИЗНЕС, ФИРМА/ФИРМИ или е просто на някаква работа с астрономическа заплата - тогава и в Китай, и в България нещата са количествено и качествено различни. Накратко - няма ли пари - всичко е бошлаф-работа - каквито и знания, способности, опит да имаш - навсякъде искат заплащане - пример давам: като се качиш на автобуса искат да си платиш, а не да им издекламираш стихотворението, което току-що си написал или да им покажеш рисунката, която си нарисувал, нито пък да им обясниш какво знаеш за династията на Тертерите или откритите нови екзопланети. (Това ще го разширя на ниво статия и може да го пусна за повече читаемост)."
 Изводът е:
 Преди да го направя (извода) ще поясня какъв съм:
- магистърска степен по философия (и философска антропология)
- няколко чужди езика (английски, китайски, руски) на добро ниво и няколко чужди на средно (татарски, македонски, корейски, арабски).
- автор на стихотворения, проза и др. литература.
- бивш актьор, водещ на предаване, журналист в няколко вестника (включително и собствен).
- създател на няколко уебсайта и разбиращ донякъде от IT.
- хобита (и познания) в областта на история, лингвистика, психология, геополитика, бойни изкуства и др.

 Колкото и да е самохвално (особено според онези, които завиждат на тези мои познания, опит и качества), съвсем НЕ Е за хвалене това, че с всичкия този бекграунд (както се казва на по-изкълчен език, повлиян от англосаксонската култура), сега се мъча към днешна дата с пътувания в стар прашен микробус с нередовен климатик (или пеш) за преподаване на чужд език на китайски деца (които в по-голямата си част не искат да го учат и/или са непослушни) и с началници, които ВЪОБЩЕ НЕ ТЕ "БРЪСНАТ" ти дали си магистър, поет, програмист, знаещ историята, пишещ грамотно и пр.
 А АКО (АКО!) имах някакъв личен семеен бизнес - да речем някоя верига ресторанти и доход от около поне половин милион на месец - съвсем друго щеше да бъде - и като качество на живот, и като неща, които може да си позволя (повече култура, екскурзии, свободно време и пр.), и даже повече уважение и интерес от страна на някои личности (няма какво да се лъжем, че много хора ще се заинтересуват или направо "залепят" за теб, ако си богат, а не ако си умен и способен в нещо си).
 Така че, далеч съм от мисълта да съм антиинтелектуалист. Много мразя антиинтелектуалисти, които отричат и/или презират образованието и образоваността. Ясно е, че когато някой или някоя е много глупав/-а, то тогава може и с доста пари пак да се провали (знаем за хора, които са финансово неграмотни и дори и след като спечелят МИЛИОНИ ПАРИ от лотария, за сравнително-кратък срок ги профукват/пропиляват/изхарчват тези доходи и... остават пак бедни!). Обаче, мисълта ми е, че ако човек има много пари, даже и да е не много интелигентен, образован и начетен, пак ще е по-добре в живота най-вероятно, отколкото някой супер-образован, но без много пари.
 Завършвам с преразказ на един скеч от Русия:

- Сине, спирай училището и почвай да мислиш за бизнес.
- Ама, тате, аз искам да ходя да се изуча.
- Сине, вече можеш ли да четеш? Можеш. Можеш ли да смяташ? Можеш. Е, значи вече си се изучил достатъчно. Спирай даскалото и почвай да мислиш за бизнес.
- Ама татко, аз искам да се изуча повече!
- Сине, може и да ти звучи парадоксално, но твоите учители, които вземат ниска заплата няма как да те научат на неща от които ще вземеш по-голяма заплата! Те, ако са можели, са щели да вземат големите пари, а не сега да ви преподават за никакви пари! Почвай да мислиш бизнеса!
- Но, тате, аз искам да отида в университет и да взема диплома за висше!
- Сине, баща ти има две висши и виж докъде сме го докарали!!! До под кривата круша! Почвай да мислиш за бизнес!... И извикай майка си да дойде при мене!
- Ама татко, ние си нямаме майка!...
- А така! Ето това е и мисълта ми: като няма пари, няма и жени! Бягай да мислиш какъв бизнес ще правиш!!!

;D 8)

Title: Относно една "мъдрост"
Post by: MSL on March 30, 2017, 02:57:49 AM

 В отделна тема относно "мъдростта" Мъжете имат сложен живот - обичаш една, жениш се за друга, правиш любов с трета, а трябва да се ходи и на работа. (http://www.seo-forum-seo-luntan.com/other-languages/otoo-'motta'-'oa-ea-e-e-a-a-a-o-teta-a-'/msg31852/#msg31852)

Title: Голям майтап - "За истинския българин Христос трябвало да е номер 1"
Post by: MSL on April 08, 2017, 02:48:37 AM

Критично по въпроса дали Христос трябва да е толкова важен за "истинския българин"

  Едно време (ако някой не помни или е забравил историята) истинските българи (прабългарите) не са били християни и на някои от тях християнството им е наложено със сила и кръв (от хан/княз Борис-Михаил). Останалите така и не стават християни - някои се претопяват в други народи, не оставяйки даже името си, а трети приемат исляма (волжките прабългари).
 Днешните българи в република България са основно славяно-българи, но сред тях има голяма част мюсюлмани (познати под името "помаци"), както и немалка част учени или поне добре-образовани хора, които са атеисти (защото не вярват на древно-еврейски, древно-арабски и други митове и легенди, каквито в основата си са религиите, най-разпространени по българската земя)! Има и доста българи, които са последователи на други религии - например кришнари, будисти и пр., но да приемем, че те са по-малка бройка (която също може да се прибави към мюсюлманите и атеистите, за които не е естествено да приемат евреина Йешуа (Исус; Иисус, Христос и пр.) за техен "номер 1").
 Та да се твърди, че "истински българин" е равнозначно само на религиозен и то на религиозен християнин е ненаучно, екстремистко по средновековному и за малко по-запознатите с религии, история, социология и пр. направо несериозно ("голям майтап", казано по-опростенчески).
 1. Номер 1 за българите, ако се гледа в ракурса на народолюбието и национализма трябва да е човек, който е допринесъл с нещо за българщината, а не еврейски проповедник от преди над 2000 години (за който даже няма достоверна биография, поради недостиг на източниците).
 2. Ако говорим за евреи - има много по-достойни хора сред тях, които действително са дали нещо на българите и на цялото човечество понякога: Айнщайн, Фройд, Маркс... дори произволно-избран български евреин като Ицхак Финци или Исак Паси са по-резонни да се обявят за номер едно на "истинския българин", отколкото древния проповедник Йешуа, който попаднал под ударите на Римския закон и, чиито проповеди (според това, което е дошло до нас под една или друга форма, на които не може да се вярва напълно) не е нищо кой знае колко специално (например по никакъв начин не надхвърля това, което сме наследили от Сократ или от Конфуций - с тази разлика, че те не са се правили и не са ги правили на богове и богородени!)
 3. Каквото и да значи "истински българин" (според различните дефиниции, които може да си прави всеки един човек по земята), няма никакви логически основания да го запълваме с определението, че този истински българин трябва да има кумири и то точно определени кумири, че да не би да стане "по-малко българин". В противен случай говорим за догматизъм, а в конкретния за религиозен догматизъм ("Ако си истински българин - първият човек за тебе да е Христос! Тъй да знаеш!"  ;D Догматизъм и половина! И обскурантизъм!)

Title: Някои си стоят почти на едно и също ниво, защото не полагат усилия
Post by: MSL on April 09, 2017, 03:17:16 PM

Някои си стоят на почти едно и също ниво

(просто, защото не полагат усилия)

  Може и да ви се струва, че някои си стоят на едно и също ниво, но всъщност не е така, защото и най-глупавият, и най-мързеливият (в почти всички случаи) трупат по някакъв опит всеки ден - най-малкото научават по някоя новина, виждат някое ново лице, дори научават някоя нова дума. Ако човешкият живот  беше 10-20 пъти по-дълъг, отколкото е в момента, то едно такова изключително бавно развитие на ума (или по-широко дефинирано - "на вътрешния свят") би било сравнително-добре. Например, ако живееш 1000 години и научаваш само по 1 нова дума на чужд език за месец, то за цял живот може да научиш 12000 думи на този език (а доколкото знам дори 8000 са достатъчни, за да го разбираш добре, и при някакво задоволително ниво на граматиката му, да го говориш достатъчно разбираемо).
 При нашия съвременен не много дълъг живот, не можем да се развиваме добре, ако всеки ден не напредваме с поне няколко неща. Ето и конкретно какво имам предвид - ще го илюстрирам с един пример, който преди малко писах на един субект от женски пол, който пише, че днес готвила, чистила пода и гледала комедия. Писах така (на китайски, но ще го преведа по-долу тук): "你也会每天学习点艺术，哲学，外语。这样的话，未来的时候你也会做个高级的同志。如：今天听点莫扎特的作品，读点恩格斯的思想, 学点韩语；明天听点琵琶，看点普希金的诗，学点英语。这样子，慢慢你的内在世界会越来越厉害。（当然也不要忘记做运动。）"

Превод: "Ти може всеки ден да овладяваш малко изкуство, философия, чужд език. По този начин, в бъдеще също ще можеш да станеш един високо-развит човек (другар; другарка). Например, днес послушай някоя Моцартова творба, понаучи някоя гледна точка на Енгелс, научи малко корейски език; утре - послушай изпълнение на пипа, прочети някое стихотворение на Пушкин, научи малко английски език. По този начин, лека-полека твоят вътрешен свят ще става все по-велик. (Разбира се, не трябва да забравяме и да спортуваме.)"

Title: За лотариите
Post by: MSL on April 13, 2017, 06:05:56 AM

 Малко размишления за смисъла на лотариите и участието в тях (http://www.seo-forum-seo-luntan.com/other-languages/a-ma-ot-aeeto-a-ota/msg31979/#msg31979).

Title: По темата за отношението на част от западняците към българите
Post by: MSL on April 19, 2017, 07:16:36 PM

 Това е едно писание по темата за отношението на част от западняците към българите (http://www.seo-forum-seo-luntan.com/other-languages/ao-at-ot-aate-e-oat-ate/).

Title: За силните и слабите страни на приятелите
Post by: MSL on May 01, 2017, 05:31:25 PM

 За силните и слабите страни на приятелите или за нереципрочността в отношенията (http://www.seo-forum-seo-luntan.com/other-languages/a-eeootta-otoeta-(t-m-aa-to-a-tee-e!)/msg32178/#msg32178).

Title: Дали това наистина е "Тайната на живота"? Не точно.
Post by: MSL on May 21, 2017, 04:09:31 PM

Дали наистина това е "Тайната на живота"? Не съвсем.

  Ще отбележа какво си мисля относно една приказка/притча за някой си мъдрец и ще кажа защо не е съвсем мъдро:

"Веднъж попитали един мъдрец:
 - В какво се състои тайната на живота? Какъв е вашият отговор?
Той отвърнал:
- Аз живея съвсем обикновен живот - това е моята тайна. Ям, когато ми се яде; спя, когато трябва и работя, когато се налага.
Питащите били много озадачени:
- Но... в това май няма нищо особено...
Мъдрецът казал:
- Това е същността на живота. Няма нищо специално.
Питащите все още били озадачени:
- Но всички правят това: ядат, спят, работят...
Мъдрецът се засмял и рекъл:
- Не. Когато се храните, вие всъщност правите много неща наведнъж и затова в нито едно не постигате съвършенство: мислите, мечтаете, представяте си, спомняте си... Не само ядете. Когато ям, аз просто ям: тогава съществува само храната и нищо друго. Когато вървя, аз вървя и се наслаждавам на разходката. За мен съществува само разходката – и нищо друго!"

 Та да кажа своето мнение: Да, за някои неща е много добре да се прави точно така - например, ако четеш интересна книга, да не се разсейваш с други мисли, а да се отдадеш само и единствено на четенето. Обаче има дейности, които въобще не представляват някаква възможна наслада за по-продължително време. Давам пример, който може да е валиден за повечето хора: ако си във фитнес залата и трябва 2-3 часа да правиш почти едни и същи упражнения почти всеки ден, то в един момент ще ти втръсне да си насочил вниманието си само към това (например: "Вдигам гири. Пак вдигам гири. Вдигам гири. Вдигам ги гирите, бе! Вдигам гири. Да, о да, тука вдигам гири."), затова човек може да си слуша музика, докато спортува (виждал съм често такива - със слушалки, слушат си там нещо, докато си правят кросове или се "трудят" в залите) или просто да си мисли за нещо приятно, да си прави планове, да обмисля нещо. Така и спортуването не може да се превърне в абсолютна досада.
 Надявам се примерът да е достатъчен. :)

Title: Четенето на книги
Post by: MSL on May 25, 2017, 01:31:56 AM

За четенето на книги

  По случай 24-ти май. Малко размисли за четенето на книги.
 Безспорно едно време да се четат книги е бил един от малкото, а и в някои епохи - единствения начин с четене да придобиеш някаква информация. Но, дори и тогава, не всяка книга е била пълна с неща, които са верни, които са истина. В днешно време става все по-лесно всеки да издаде някаква книга с каквото и да е съдържание. Сигурно всеки ще се съгласи, че е едно е да четеш книга от някой доказал се в специалността си доцент или професор, а съвсем друго е да четеш някаква книга от човек, който още не се е дипломирал и решил да пише за нещо си, което не разбира, но ей-така - от графомания, примерно.
 Така че - не е важно толкова колко книги четеш, а КАКВИ книги четеш. Не всяко четене е полезно. Не всяка книга е пълна с истини и факти. Една онлайн-статия, например, по даден въпрос може да е много по-ценна и вярна от много дилетантски книги по същия въпрос.
 Като цяло - не е важно колко, а какво четеш!

Title: Опитай първо с добро
Post by: MSL on October 05, 2017, 03:16:10 PM

Опитай първо с добро

  Не е добре веднага да се отвръща на лошото с лошо - струва си, първо, да се опита с добро. Естествено, че не винаги това сработва, но ето един пресен пример (запазвам анонимността на дамата).
"СР 22:40

къв си ти и за какъв се мислиш?

Аз съм философ по образование, а се мисля за писател. Пиша тука една е-книжка, споделям.
Ти как си?

Ти хубаво споделяш. Замислял ли си се (като си философ) как ще изглежда това пред годеника ми?

Не обърнах внимание, че е страница с годеник. Извинявай. Покажи му чата, ако е ревнив, за да се успокои човекът. Наистина не е било нарочно. Вчера просто добавих няколко нови ФБ-приятелства. А и аз живея чак в Китай. Съжалявам за неудобството! Желая ви щастие! :)

Просто мисли, защото моя човек е супер, но можеш да създадеш ужасни неприятности. Има други начини.
Успех

Ами то си е книжка за научна фантастика и екшън основно, не е точно любовен роман. Дано да не го изтъклува лошо човекът. Ние наистина с теб сме абсолютно непознати. :) Благодаря!"

 Ако бях и аз тръгнал да се нервя, до никъде нямаше да стигнем. А сега - ето, разбрахме се по човешки. Та, така... Струва си винаги първо човек да опита с добро. Примерите на успех, в такива случаи, съвсем не са малко.

Title: Хелоуинизация
Post by: MSL on November 04, 2017, 05:41:59 AM

Хелоуинизация

  Независимо дали се харесва или не на някои, имаме процес на Хелоуинизация по света. Не само в България, но и в Китай и много други държави - Хелоуинизиране в една или друга степен - за някои това е просто празник с тикви и маскарад (косплей), но си го знаят и/или си го празнуват. Същото е и положението с Коледата - разпространила се е, макар и на много места да си я празнуват нерелигиозно, атеистично. С Хелоуин е същата работа - почти никой вече не го празнува в религиозния му, първоначален смисъл. Еволюирал е Хелоуинът по най-различен начин.

Title: За лесното навлизане на чуждици и заемки
Post by: MSL on November 09, 2017, 07:01:32 PM

За лесното навлизане на чуждици и заемки

  За лесното навлизане на чужди думите думи (чуждици и заемки) в езиците (българския и другите езици): от Гесер Курултаев (http://www.seo-forum-seo-luntan.com/other-languages/eo-aae-a-m-akt!/).

Title: За парите
Post by: MSL on December 12, 2017, 02:44:53 PM

Парите са пари, най-вече по конвенция (споразумение) (http://www.seo-forum-seo-luntan.com/other-languages/t7232/msg34985/#msg34985).

Title: Свръхочаквания и фобии
Post by: MSL on December 12, 2017, 02:46:09 PM

Свръхочаквания и фобии (конкретно свръхочаквания към Китай и синофобия) (http://www.seo-forum-seo-luntan.com/other-languages/oakata-otoo-kta-moe-a-oeat-o-oo/).

Title: За нуждата от постоянно трупане на пари при бедните
Post by: MSL on December 12, 2017, 02:49:50 PM

За нуждата от постоянно трупане на пари при небогатите (http://www.seo-forum-seo-luntan.com/other-languages/oe-a-e-eete/).

Title: Размисли за лотариите
Post by: MSL on December 12, 2017, 02:52:05 PM

Размисли за лотариите от математична и философска перспектива (http://www.seo-forum-seo-luntan.com/other-languages/ooko-matemat-ooe-a-otate-(tototo)/) и За смисъла от играенето на лотарии (http://www.seo-forum-seo-luntan.com/other-languages/a-ma-ot-aeeto-a-ota/).

Title: За мартениците
Post by: MSL on December 12, 2017, 02:54:35 PM

Мартеници, матертеницофили и мартеницофоби (http://www.seo-forum-seo-luntan.com/other-languages/matete-mateote-mateoote/).

Title: За новите форми на развлечение
Post by: MSL on December 12, 2017, 02:56:24 PM

За новите форми на развлечение (http://www.seo-forum-seo-luntan.com/other-languages/oa-oma-a-aeee/).

Title: За намаляването на населението
Post by: MSL on December 12, 2017, 02:59:53 PM

За намаляване на населението (по-конкретно в гр. Плевен) (http://www.seo-forum-seo-luntan.com/other-languages/t7077/).

Title: За външността на хората и отношението към нея
Post by: MSL on December 12, 2017, 03:31:23 PM

За хорската външност и отношението към нея (http://www.seo-forum-seo-luntan.com/other-languages/oeeoeaotoe!-(a-ate-etaa-o-e-ot)/).

Title: Моят, най-лесен и безплатен, начин за отслабване
Post by: MSL on December 12, 2017, 03:33:08 PM

Мой най-лесен и безплатен начин за отслабване (http://www.seo-forum-seo-luntan.com/other-languages/a-et-eate-etete-a-a-otaae/).

Title: За относителността на успялостта
Post by: MSL on December 12, 2017, 03:38:44 PM

За относителността на успялостта (и успеха като цяло) (http://www.seo-forum-seo-luntan.com/other-languages/'-'/).

Title: Относно четенето на книги
Post by: MSL on December 12, 2017, 03:40:55 PM

За четенето на книги (през различните епохи) (http://www.seo-forum-seo-luntan.com/other-languages/kak-ao-eo-eme-moo-oa-eta-k/) и за четенето на книги по принцип (http://www.seo-forum-seo-luntan.com/other-languages/am-a-ee-ktae/msg32453/#msg32453).

Title: За грамотността, неграмотността и пр.
Post by: MSL on December 12, 2017, 04:02:43 PM

За грамотността, неграмотността и пр. (http://www.seo-forum-seo-luntan.com/other-languages/a-eamoto-aate-okt-a-amototta/)

Title: Изкарване на много пари по честен път
Post by: MSL on December 12, 2017, 04:05:03 PM

Изкарване на много пари по честен начин (http://www.seo-forum-seo-luntan.com/other-languages/a-eamoto-aate-okt-a-amototta/msg33645/#msg33645).

Title: Любов, сексуална активност, брак
Post by: MSL on December 12, 2017, 04:09:05 PM

За любовта, сексуалната активност, брака (http://www.seo-forum-seo-luntan.com/other-languages/otoo-'motta'-'oa-ea-e-e-a-a-a-o-teta-a-'/).

Title: Как бедните правят богатите още по-богати
Post by: MSL on December 12, 2017, 04:11:35 PM

Как бедните правят богатите още по-богати (http://www.seo-forum-seo-luntan.com/other-languages/to-ote-k-(ek)-kak-ete-at-oatte-o-oat/).

Title: За потеклото на Спартак
Post by: MSL on December 12, 2017, 04:23:01 PM

За потеклото/произхода на Спартак (http://www.seo-forum-seo-luntan.com/other-languages/ao-e-e-too-a-e-kaa-e-atak-e-a/).

Title: За нереципрочността в отношенията
Post by: MSL on December 12, 2017, 04:24:11 PM

За нереципрочността в отношенията между хората (http://www.seo-forum-seo-luntan.com/other-languages/a-eeootta-otoeta-(t-m-aa-to-a-tee-e!)/).

Title: Защо част от западните хора не обичат българите
Post by: MSL on December 12, 2017, 04:25:55 PM

По въпроса защо някои от западняците са българофоби (http://www.seo-forum-seo-luntan.com/other-languages/ao-at-ot-aate-e-oat-ate/).

Title: За щастието
Post by: MSL on December 12, 2017, 04:35:37 PM

Малко за щастието (фелицитология) (http://www.seo-forum-seo-luntan.com/other-languages/o-a-'et-a-ateto'/).

Title: За китайките
Post by: MSL on December 12, 2017, 04:50:57 PM

За запознанствата с китайки (http://www.seo-forum-seo-luntan.com/other-languages/otoo-'t-ktaka'-'aoata-ktak'-oo/).

Title: Коледно и атеистично
Post by: MSL on December 12, 2017, 04:53:32 PM

Коледно и атеистично (Коледно-атеистично) (http://www.seo-forum-seo-luntan.com/other-languages/koeo-ateto/).

Title: Относно автохтонната теория
Post by: MSL on December 12, 2017, 05:06:37 PM

Малко критика на автохтонната теория (за произхода на прабългарите) (http://www.seo-forum-seo-luntan.com/other-languages/otoo-atotoata-teo-a-ooa-a-ate/).

Title: Нещата, които мисля че не са верни в misli.bg (на Юлиан Тонкин)
Post by: MSL on December 12, 2017, 05:11:59 PM

Нещата, които мисля че не са верни в misli.bg (на Юли Тонкин) (http://www.seo-forum-seo-luntan.com/other-languages/kako-e-m-ae-m-e-e-e-ao-misli-bg-(a-a-tok)/).

Title: За любовниците и вината
Post by: MSL on December 12, 2017, 08:35:12 PM

За любовниците, вината, относителността на тези неща и пр. (http://www.seo-forum-seo-luntan.com/other-languages/oata-oa-e/msg29583/#msg29583)

Title: Какво ще стане като дойде "Четвъртото"?
Post by: MSL on December 12, 2017, 09:07:46 PM

Геополитически разсъждения какво ли ще стане, когато дойде следващ строй/следваща идеология. (http://www.seo-forum-seo-luntan.com/other-languages/eooto/)

Title: За рождените дати
Post by: MSL on December 12, 2017, 09:10:45 PM

За значението на рождените дати (че няма такова) (http://www.seo-forum-seo-luntan.com/other-languages/aee-a-oeata-ata/).

Title: За носталгиците
Post by: MSL on December 12, 2017, 09:13:29 PM

Относно носталгиците (http://www.seo-forum-seo-luntan.com/other-languages/ao-a-o-koo-ke-k-ota-kaa-kaka-teatoka!-5409/).

Title: За вечният живот
Post by: MSL on December 12, 2017, 09:15:23 PM

За вечния живот (вечното живеене) (http://www.seo-forum-seo-luntan.com/other-languages/ee-ot/msg28769/#msg28769).

Title: Хелоуинофили и хелоуинофоби
Post by: MSL on December 20, 2017, 12:36:11 AM

Quote from: MSL on November 04, 2017, 05:41:59 AM

Хелоуинизация

  Независимо дали се харесва или не на някои, имаме процес на Хелоуинизация по света. Не само в България, но и в Китай и много други държави - Хелоуинизиране в една или друга степен - за някои това е просто празник с тикви и маскарад (косплей), но си го знаят и/или си го празнуват. Същото е и положението с Коледата - разпространила се е, макар и на много места да си я празнуват нерелигиозно, атеистично. С Хелоуин е същата работа - почти никой вече не го празнува в религиозния му, първоначален смисъл. Еволюирал е Хелоуинът по най-различен начин.

Допълвам: някои са хелоуинофили, а други са хелоуинофоби.

Title: За 3-ти март и българските турци
Post by: MSL on March 04, 2018, 01:33:59 AM

Малко размисли за 3-ти март и българските турци

  За някои български граждани с турски произход (известни като български турци) и разни други хора с турско самосъзнание (а такива има сред циганите-мюсюлмани, българите-мюсюлмани /помаците/ и др.) 3-ти март (Денят на Освобождението на България от Османска власт) може да е придружен с неприятни емоции, особено ако някой българин, гагаузин, руснак и др. започне да им натяква вина или да ги обвинява за миналото.
 Ето защо, според мен, това няма никакъв смисъл:
 а) Османската империя, която е владяла България, вече не съществува. Турция и турците са нейни преки приемници, но не са единствените приемници. Общо взето съвременните турци са толкова османци, колкото днешните италианци са римляни.
 б) Голяма част от българските турци не са наследници на паши, бейове, онбашии, кърджалии и пр., а на обикновеното османско население из българските земи - занаятчии, овчари и др. обикновени хора чиито живот е бил мирен, и които (общо взето) са се намирали на същото ниво на останалите (с изключение на облекчените данъци, заради религията).
 в) Друга част (неизвестно колко голяма) са просто ислямизирани и османизирани българи, татари, власи и други народности, които са населявали българските земи преди завоеванието и, които лека-полека, са си променили самосъзнанието. Поради това е и невъзможно да се отличи на външен вид турчин от друг етнос в България, ако сам не си каже, че е такъв/такава - имал съм съученици с турски произход, които преди да им се чуят имената (Летиман, Месут, Сунай и др.) няма как да кажеш "Този/тази е с турски произход - личи им.", защото говорят без акцент на български, носят същите дрехи като останалите, расово са еднакви. Някои дори си имаха и български имена (като един Методи), и не искаха да си ги сменят, дори и когато вече нямаше проблеми с това политически.
 г) Дори някой или някоя да е наследник/наследничка на най-кървавия турски башибозук (макар, че башибозуците са интернационални - в тях е имало албанци, черкези, араби, босненци...), то не може да е отговорен за неща, които е правил някакъв негов прапрадядо преди над век! Отговорността е индивидуална, а не родова - ако дядо ти е убил, няма как ти да ходиш в затвора, заради него, нали? Ако брат ти е крадец, няма как теб да те осъдят за кражби, нали?
 Аналогично с това - не виждам причини някой да се чувства задължен на днешни руснаци, румънци, финландци, черногорци и др., чиито прадеди са загивали за свободата на България. Заслугите не се предават по ДНК-то. Прабаба ти може да е била медицинска сестра и да е спасила живота на много хора. А, ако ти нищо добро не си направил в този живот, заради прабаба ти трябва ли да ти благодарят на теб?
 Накрая - България може и официално да се води свободна, но в момента е по-несвободна дори и от НРБ по времето на СССР, СИВ и Вършавския договор. Според едно от политологични определения, в днешно време България е полуколония (https://en.wikipedia.org/wiki/Semi-colony), подобно на много други държави по света.

(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/9c/Boj_u_Ivanovo-Chiflik.jpg/1024px-Boj_u_Ivanovo-Chiflik.jpg) - сцена от Руско-турската война (1877-1878).

Title: Re: За 3-ти март и българските турци
Post by: MSL on March 06, 2018, 02:17:27 AM

Quote from: MSL on March 04, 2018, 01:33:59 AM

Малко размисли за 3-ти март и българските турци

  За някои български граждани с турски произход (известни като български турци) и разни други хора с турско самосъзнание (а такива има сред циганите-мюсюлмани, българите-мюсюлмани /помаците/ и др.) 3-ти март (Денят на Освобождението на България от Османска власт) може да е придружен с неприятни емоции, особено ако някой българин, гагаузин, руснак и др. започне да им натяква вина или да ги обвинява за миналото.
 Ето защо, според мен, това няма никакъв смисъл:
 а) Османската империя, която е владяла България, вече не съществува. Турция и турците са нейни преки приемници, но не са единствените приемници. Общо взето съвременните турци са толкова османци, колкото днешните италианци са римляни.
 б) Голяма част от българските турци не са наследници на паши, бейове, онбашии, кърджалии и пр., а на обикновеното османско население из българските земи - занаятчии, овчари и др. обикновени хора чиито живот е бил мирен, и които (общо взето) са се намирали на същото ниво на останалите (с изключение на облекчените данъци, заради религията).
 в) Друга част (неизвестно колко голяма) са просто ислямизирани и османизирани българи, татари, власи и други народности, които са населявали българските земи преди завоеванието и, които лека-полека, са си променили самосъзнанието. Поради това е и невъзможно да се отличи на външен вид турчин от друг етнос в България, ако сам не си каже, че е такъв/такава - имал съм съученици с турски произход, които преди да им се чуят имената (Летиман, Месут, Сунай и др.) няма как да кажеш "Този/тази е с турски произход - личи им.", защото говорят без акцент на български, носят същите дрехи като останалите, расово са еднакви. Някои дори си имаха и български имена (като един Методи), и не искаха да си ги сменят, дори и когато вече нямаше проблеми с това политически.
 г) Дори някой или някоя да е наследник/наследничка на най-кървавия турски башибозук (макар, че башибозуците са интернационални - в тях е имало албанци, черкези, араби, босненци...), то не може да е отговорен за неща, които е правил някакъв негов прапрадядо преди над век! Отговорността е индивидуална, а не родова - ако дядо ти е убил, няма как ти да ходиш в затвора, заради него, нали? Ако брат ти е крадец, няма как теб да те осъдят за кражби, нали?
 Аналогично с това - не виждам причини някой да се чувства задължен на днешни руснаци, румънци, финландци, черногорци и др., чиито прадеди са загивали за свободата на България. Заслугите не се предават по ДНК-то. Прабаба ти може да е била медицинска сестра и да е спасила живота на много хора. А, ако ти нищо добро не си направил в този живот, заради прабаба ти трябва ли да ти благодарят на теб?
 Накрая - България може и официално да се води свободна, но в момента е по-несвободна дори и от НРБ по времето на СССР, СИВ и Вършавския договор. Според едно от политологични определения, в днешно време България е полуколония (https://en.wikipedia.org/wiki/Semi-colony), подобно на много други държави по света.

(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/9c/Boj_u_Ivanovo-Chiflik.jpg/1024px-Boj_u_Ivanovo-Chiflik.jpg) - сцена от Руско-турската война (1877-1878).

Нещо свързано, което давам тук, за да не отварям нова тема:
 Във връзка с Никола Корчев:
 Иван Русев: "Това е Никола Корчев, опълченецът, който след убийството на подполковник Калитин , носител на Самарското знаме ,след страховит ръкопашен бой, убива няколко турци и макар ранен спасил знамето."
 И аз писах уточнение, което прекопирвам тук и изтривам във ФБ (защото обичам съдържанието ми да е само тук): "Само да уточним, че Османската империя е многонационална и турците в редовната армия и в нередовната са комплект от: араби, албанци, помаци (българи-мюсюлмани) и всякакви други. Та дали е убил точно "турци" - не се знае. Турците са само 1 от етносите в голямата Османска империя. (А това, че за простият турчин всичките немюсюлмани са били "гяур", а за простият българин - всичките османлии са били "турци" е отделен въпрос - на необразоваността.) Ние, като образовани хора, си знаем, че е убил османлии. Ако някой още не е разбрал - давам пример: в Римската империя не всички са били римляни - имало е: траки, славяни, гърци, хуни, германци..."

Title: Re: Четенето на книги
Post by: MSL on April 24, 2018, 07:40:06 PM

Quote from: MSL on May 25, 2017, 01:31:56 AM

За четенето на книги

  По случай 24-ти май. Малко размисли за четенето на книги.
 Безспорно едно време да се четат книги е бил един от малкото, а и в някои епохи - единствения начин с четене да придобиеш някаква информация. Но, дори и тогава, не всяка книга е била пълна с неща, които са верни, които са истина. В днешно време става все по-лесно всеки да издаде някаква книга с каквото и да е съдържание. Сигурно всеки ще се съгласи, че е едно е да четеш книга от някой доказал се в специалността си доцент или професор, а съвсем друго е да четеш някаква книга от човек, който още не се е дипломирал и решил да пише за нещо си, което не разбира, но ей-така - от графомания, примерно.
 Така че - не е важно толкова колко книги четеш, а КАКВИ книги четеш. Не всяко четене е полезно. Не всяка книга е пълна с истини и факти. Една онлайн-статия, например, по даден въпрос може да е много по-ценна и вярна от много дилетантски книги по същия въпрос.
 Като цяло - не е важно колко, а какво четеш!

 Допълвам се: "Всъщност, наистина, в БГ са едни от "най-изостаналите" в ЕС (най-малко спортуващи във фитнеси, но не се брои колко хора спортуват вкъщи и по градинките или на село се бъхтят и разходват поне по 1500 калории на ден) и едни от най-малко четящите (без да се изследва колко хора всеки ден четат в Читанката, Уикипедията и пр. онлайн книги/статии, защото не е важно какъв е носителят (формата), а е важно какво е съдържанието.) Както пишат едни умни хора - някой може да чете само за магии, духове, врачки и др. измислици и да минава за начетен, а някой, който чете строго-научна литература онлайн да мине за "нечетящ". Не се възхищавам от хора, които четат много, а само от такива, които четат правилните, истинските, научните неща - защото може някой да е прочел 100 книги за исляма, но не може да се равни с някой, който е прочел 10 книги за съвременните научни постижения и/или философия. Четенето "по принцип" беше добро до време. Сега вече има значение КАКВО, а не КОЛКО чете (количество и качество) - ще ти дам аналогия с бойните изкуства - някой може да тренира по 10 часа на ден неефективен стил (има и такива), а друг да тренира само по 1 час на ден вашето СБИ (MMA) и накрая последният ще е по-добър, нали? Качеството, не количеството само. (Последен пример - разни дечица четат само комикси - накрая по понятиен апарат и мислене не може да се мерят дори с един отличник-първокурсник по философия, който вече борави с метафизика и диалектика на средно ниво.) Един възрастен човек днес четох - хората в БГ нямат пари и изчитат библиотеките си от соц-времето, както и купуват 2-ра ръка, свалят онлайн - не са (все още) толкова прости в БГ-то, но просто не ги хваща статистиката. (Пиша ти го това, че си един от малкото, който знае за статистиката на четящите в ЕС - днес нито един друг не я беше чел тази новина от моите контакти, доколкото видях. :) ) Иначе към конкретната тема - нямам отношение - всеки е свободен да си купи книга или да си чете книгите онлайн (повечето ги има като им изтекат авторските права след няколко години), а да си купи със спестените пари гири, кашкавал или лаптоп. :)"
 (По повод коментар от Панталей Гергов, че "Много лоша статистика сме, четем най-малко книги в целия ЕС", който е въз основа на такава една статистика.)

Title: Re: За вторичните суровини (и конкретно за продаването на хартия, бутилки и пр.)
Post by: MSL on May 15, 2019, 06:03:53 PM

Quote from: MSL on September 03, 2012, 07:33:54 PM

За вторичните суровини

(и конкретно за продаването на хартия,

бутилки и пр.)

 Гесер Курултаев

  Едно време, когато бях в пионерската организация (http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B0_%D0%BF%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B0_%D0%BE%D1%80%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_%E2%80%9E%D0%A1%D0%B5%D0%BF%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B2%D1%80%D0%B8%D0%B9%D1%87%D0%B5%E2%80%9C) имахме различни пионерски поръчения, някои от които бяха свързани със събирането на амбалаж (хартия, картон, празни бутилки...) и предаването им на държавата безплатно. Оттогава ми е останал този

екологичен навик и възпитание

.
 Днес, когато вече продавам тук (КНР) бутилки, кутии от напитки, хартия и понякога други неща (метални или пластмасови, например) усещам не само екологичното, но и икономическото измерение на тази дейност.
 Има хора (и китайски, и български граждани; с други май не се е случвало да става дума по темата), които смятат, че това е нещо лошо и/или излишно, и/или срамно! Да речем една бивша приятелка ме пита нещо от сорта: "Ти като имаш добра заплата, защо тогава продаваш неща на вторични суровини?", а друг човек, доста по-умно, предположи: "Продаваш защото нямаш пари или просто за хоби?"  ;D
 Ето и моята позиция по въпроса:

1. Безспорно е, че това е доста екологично и помага за чистотата на града (например по-добре да продадеш 10 кутии за 1 юан, отколкото да се въргалят по пътя), горите (когато има достатъчно хартия за рециклиране не се налага да се търси дървесина за производство на нова) и т.н.

2. Икономически е полезно за много хора. Ето, например, аз, който въобще не продавам толкова много колкото професионалните клошари, да речем на месец могада взема 2 юана от хартия, 20 юана от празни бутилки и кутии, и примерно, още 1 юан от нещо друго - непотребен стар разклонител, ножици и пр. Да речем, че това прави среден доход от 23 юана (по курса в момента, според Гугъла това са малко над 5.64 лева http://www.google.com.hk/#hl=zh-CN&newwindow=1&safe=strict&site=&source=hp&q=23+RMB+to+BGN&oq=23+RMB+to+BGN&gs_l=hp.3...8149.12101.0.12367.13.10.0.0.0.0.0.0..0.0...0.0..0.1c.dc1cJi8M6O8&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.&fp=40a98765c5c678cd&biw=1024&bih=606) в повече за мен. С тези пари може да се купят, към момента, тук 46 яйца (46 връзки магданоз; 23 моркова; около 70 ядливи кестена, 23 малки минерални води и пр.) или да се пътува 23 пъти с градския транспорт, или 2 пъти с такси, или да се подстрижеш 4-5 пъти...както виждате има смисъл от гледна точка на покупателната способност на тези 23 юана, които могат да се разменят за най-различни стоки и услуги!

 Отделно това не помага само на мен икономически, но и на други хора. Ето как:
приемаме, че за месеца съм продал неща на стойност 23 юана. В пункта за вторични суровини ще ги продадат за преработка и също ще вземат пари отгоре (примерно двойно, доколкото съм чувал, не съм сигурен, но даже и да вземат само 20% отгоре, пак си е приход за тях). Отделно държавата печели от това, че не са се изгубили суровини. С тези изкарани пари, отделно, хората от пункта също ще си платят за стоки и/или услуги и така икономиката се движи добре.

  Сега разбирате, да се надяваме, че продаването на амбалаж/вторични суровини е добра и за икономиката, и за екологията на държавите по света. Защо вместо да хвърлиш и вероятно да се строшат неупотребени 30 стъклени бутилки, които ти се намират у вас да не ги продадеш за 4.50 юана? Така хем спестяваш стъкло на държавата, хем помагаш финансово на хората, които се занимават с вторични суровини, хем с изкараните пари те и ти, ще си купите някоя стока или услуга (да рече в този случай тези 30 бутилки ще ти помогнат да си вземеш храна достатъчна за поне един обяд, ако не и закуска и обяд или пък да пътуваш няколко пъти с автобуса...така ще спечелят допълнителни пари и хората от селското стопанство, и транспорта). Има смисъл и е полезно за много хора, и за държавата в икономически и екологичен план!
 (За хората, които смятат, че не им трябват такива "дребни доходи" бих препоръчал поне да дават непотребните им празни бутилки, празни кутии, хартии, картони и пр. на клошарите, които ще свършат тази полезна работа вместо тях и нищо няма да остане неупотребено или строшено. Хем правиш добро, че даваш прехрана на хората, хем спомагаш за икономическото развитие, хем и даваш своя принос за екологията на страната си и на Земята!)

Илюстрирам с една актуална снимка: (http://www.seo-forum-seo-luntan.com/pics/emptybottles.jpg) -- за щастие отново имаме пункт за изкупуване на вторични суровини на съседна улица, та около 8 юана на седмица се изкарват от мен лично по този начин.

Title: Смисълът на живота като правене на най-полезното
Post by: MSL on June 25, 2020, 04:00:32 AM

За смисъла на живота като правене/вършене на най-полезното възможно

  Едно време, когато си чатих с момичето, което съм обичал най-дълго време, бях стигнал до един извод, който споделих с нея - че смисълът на живота е в правенето (вършенето; извършването) на полезни неща. Трябва да поясня, че за мен животът няма някакъв изначален, положен от някой си (напр. божества, създатели, Бог и пр.) смисъл, а всеки сам си решава (ако е свободен и ако може да решава) какъв ще му е смисълът на живота. Предвид това, бях стигнал до заключението, че най-добрият възможен смисъл на живота това е да правим нещо полезно (за себе си; за собствения си живот, най-вече).
 Сега, обаче, изведнъж ми просветна нещо по-добро - че смисълът на живота е да правим оптимално полезното (най-полезното възможно; възможно най-полезното) на което сме способни. Защо да се ограничаваме само с полезно, ако можем да направим по-полезно, а най-добре, най-полезното (оптималното полезно)?

Title: За четенето на комикси
Post by: MSL on November 15, 2020, 03:06:04 AM

Относно четенето на комикси

  Някои хора, особено онези, които предпочитат да четат стойностна литература, имат съображения против четенето на комикси (включително източните - японски, корейски, китайски манга, манхуа (http://www.seo-forum-seo-luntan.com/else-topics/'my-stepmom'-comics/msg39711/#msg39711)). Имат ли основание? В някои случаи - да, в други - донякъде, в трети - не. Защо ли? Ами, защото зависи първо кой чете. Ако е някой много начетен, образован, мислещ човек, то той/тя дори и от нестойностни произведения (независимо под каква форма са - филми, книги, комикси, видеоклипове) може да си изважда полезна информация. Второ, зависи наистина какво е качеството на въпросния комикс (манга, манхуа и пр.) - ако е пълно с полезни научни, морални и пр. съдържания, това може да е полезно (по същия начин както това става с книга или филм) - няма значение, че формата е в рисунки с реплики, а не просто в чист текст. Просто много хора, особено тези, които никога не са чели комикси в достатъчно количество, си мислят, че всеки комикс е детински, като рисувана книжка за деца. Ами не е така. Различни автори - различни комикси, различни качества и съдържания. Спомням си, че от един български комикс ("Добромир") научих за венецианците (Венецианската република) много преди да започна да уча за това от "по-сериозните книги".
 Та, с една дума, ако се попадне на добри комикси, от тях може да се учат смислени неща, а не само да служат за забавление.
 Друго полезно, странично явление, е че ако даден комикс е на друг език, който читателят разбира достатъчно, това спомага доста за чуждоезиковото му обучение. Лично съм установил, че при продължително четене на манхуа (или манхва, т. е. корейски комикси) на английски език, английският ми речник се обогатява осезаемо.
 Предпочитам да чета комикси, които съдържат философски и/или научни и/или научнофантастични и/или любовни/романтични и/или бойни (свързани с бойните изкуства) моменти (сцени).

Title: За оварваряването
Post by: MSL on July 27, 2021, 03:54:07 AM

Относно оварваряването

  Още от ученическите си години бях започнал да забелязвам феномена на оварваряването. Изразяваше се в по-голямата деградация, която се случваше (в сравнение с предходния период - на НРБ) в РБ, както и в други страни по света. Изразяваше се в какво ли не (мутризация, наркотици, убийства, песни с агресивни и/или вулгарни текстове, девалвация на много установени по-рано морални ценности...) В днешно време това се случва дори на "високите нива" на обществото (например в поведението и начина на говорене на политици от различни държави). Наричат го и по други начини - "опростачване", "оглупяване", "видиотяване"...
 Реших да се спра на тази тема (за оварваряването), защото останах доволен, когато прочетох тези дни, че и други хора, по друг начин и други поводи са осъзнали нещо подобно. Човек с ник "oktavian", например, смята, че превръщането на вандалите в герои, и на вандалщината в културна нормалност, развращава обществото и утвърждава разрушението, омаскаряването, чалгата, насилието и цинизма като основни ценности с които сме за никъде.
 Става оварваряване не само в РБ, но и на много други места по света. Достатъчно е да видим случващото се в страната Южна Африка например (добре обяснено и илюстрирано в "Дивото зове" на Димитър Петров) или пък историите с чудовищната Ислямска държава, все по-агресивните (до степен на вандалщина и други престъпления) протести по света и т. н.
 Е, разбира се, зависи с кой период от историята на човечеството сравняваме. Имало е и по-варварски времена от днешното. За съжаление, обаче, днешното е сред едни от варварските периоди, който не е ясно как ще продължи.

Title: Защо не е чудно, че има толкова често боледуващи хора
Post by: MSL on September 04, 2021, 01:20:33 AM

Защо не е чудно, че има толкова често боледуващи хора

  Причините за болестите можем да ги разделим на независещи от човека и зависещи от него. Независещите от човека са околоната среда (например радиационни и химически замърсявания, шумовете, които пречат на почивката и съня, нездравословния психоклимат на някои работни места и т. н.) и наследствеността (ДНК-то), а зависещите от него са свързни с неговото поведение - хигиена, хранене, спортни навици и т. н. Не всеки е достатъчно късметлия да има добра ДНК, не всеки е достатъчно богат, за да може да си позволи живот на здравословно място и в здравословен дом, затова независещите от нас причини са трудни за преодоляване (а понякога и невъзможни за преодоляване). Не е така, обаче със зависещите от нас причини - например да спортуваме, да сме чисти, да избираме правилно хранене и пиене. Да вземем за пример някой, който има следния ден - през целия яде някаква пакетирана храна, която въобще не съдържа достатъчните за човека дневни дози витамини, минерали и пр., а на всичко отгоре е и пълна с най-различни "химии". Напитките му също са нещо подобно. През целия ден човекът не хапва и не пийва нищо здравословно (например готвена супа, салата от зеленчуци, бяло месо, плодове, натурален зелен чай). Същият човек прекарва голяма част от деня (и част от нощта) взирайки се в телефона си - играе игри, гледа видеота или чете нещо, но така и не се помръдва да направи някакъв спорт - поне прости физически упражнения като бягане, лицеви опори, коремни преси, вдигане на гири или набирания на лост. Представете си, че този човек пипа всичко наоколо - обувките си, дръжките в публичния транспорт, някои кучета, неизмити продукти по магазините и дори вдига паднали предмети от земята - и след това, без въобще да се измие, със същите тези бъкани с най-различни микроби, гъбички, вируси и други патогени пръсти започва да си бърка в устата, в носа, в очите, в ушите. За секунди вкарва в тялото си огромно количество патогени. Някои дори ядат с ръце без да са се измили, вкарвайки директно в стомаха си всякакви патогени. Ако същия човек също така пуши цигари и пие твърд алкохол, ще се учуди ли някой, че ще се разболее? Такива хора, които са с ниска хигиена, не спортуват, прекаляват с телефоните, ядат и пият каквото им попадне, пушат и пият, е по-скоро чудно, ако не се разболеят, а не ако се разболеят.

Title: "Твоята философска диплома и твоите знания каква полза имат?"
Post by: MSL on September 05, 2021, 05:54:21 AM

"Твоята философска диплома и твоите знания каква полза имат?"

Аз бях роден в една европейска социалистическа държава. Когато бях малък родители, книги, учители, медии, всички и всичко, ме учеха/убеждаваха, че знанието (знанията) е ценност. Аз им вярвах. Аз и досега така смятам. Завърших "Философия". Тази специалност е една културна (част от културата) специалност (има едно гледище, което постановява, че културата е сбор от наука + философия + останалото знание). Аз лично най-мнгого обичам научната философия. Магистратурата ми е свързана с философската антропология. Всеки ден чета книги, ежедневно научавам някаква нова информация. Чувствам се по-умен с всеки изминат ден. Наистина. Да, обаче, често някои (не казвам "всички", само казвам "някои") ме питат: "Твоята философска диплома и твоите знания каква полза имат?" Тези, които са учили философия и много от хората, които разбират нещата, знаят, че този въпрос е един прагматичен (или утилитаристичен) въпрос. За прагматиците (или уталитаристите) "Няма полза = няма смисъл." ("Няма полза = безсмислено.") Аз не съм прагматик, нито утилитарист. Аз съм социалистически настроен човек. Обаче чувствам как трудно е да обясня, че моите знания и диплома имат полза, защото аз съм един сравнително-беден човек. Няма човек, който може да поиска да си купи философските ми познания. Та затова и онези (някои) хора смятат, че "Тоя е беден = неговите знания и специалност нямат полза." Това е логическата грешка наречена латински "Argumentum ad crumenam" (което може да се прилага/тълкува по един или друг начин, но значи, че ако си богат, то си прав, а ако си беден не си или пък "Като си толкова умен, що нямаш пари?")... Честно казано не съм съгласен с такива аргументи, ама проявявам разбиране към мислещите по този начин мъже и жени. В много от съвременните общества човек без пари (или без друг някакъв капитал) е човек без възможности. Ето, например, някой може да разбира от неща като: конфуцианство, диалектика, елементарни частици, комарджийската заблуда (на английски - "gambler's fallacy", а на китайски - "赌徒谬误"), Вазов, съзвездието Андромеда, Верди, няколко чужди езика и т. н., но това дълбоко и разнообразно (широко) знание няма някакво отношение към доходите на човека. Всичко (стоки и услуги) иска пари. Не ще знания. Например да се качиш на автобуса трябва да си купиш билет за еди-колко си пари, а не да им рецитираш новото стихотворение, което току-що си написал; като отидеш да си купуваш хляб (ориз, макарони или нещо подобно), също искат да си платиш с пари, а не да им кажеш за научената от теб етимологична логическа грешка ("etymological fallacy" на английски, а на китайски - "词源谬误"); когато отидеш да си купиш книга също искат да си платиш с пари, а не, примерно, да им кажеш за историята на западната опера, която учиш. Тъй че, ясно е "Имаш пари = имаш стоки и услуги", но ако си просто от онези, които имат знания, това не ти гарантира, че ще се заимаш и със стоки, и услуги. Така че, в днешно време, животът на богатите сравнен с живота на умните, но бедни, е по-добър. Обаче да имаш знание има смисъл, бе! Има и полза, бе! Примерно тези, които имат знание, знаят поне как да избягват прости грешки, които допускат онези, които нямат знание. Примерно някой богат глупак не си мие ръцете, затова  се разболява, рано умира. Умният, макар и беден човек, си мие ръцете, затова и не се разболява твърде много,  не умира толкова рано. Друг пример - богатият глупак не знае коя чужбина е опасна и произволно емигрира в някоя опасна държава след което съжалява. Умният човек, лека-полека изучава къде е опасно, къде е безопасно, та после не съжалява. Така че, определено като имаш знания е смислено и полезно. Само че този смисъл и тази полезност не са лесни за разбиране (узнаване). Този вид смисленост и полза са почти невидими (понеже повечето хора, като цяло, не са много образовани).
 В заключение: Знам, че животът на бедния човек е труден и болезнен; аз също искам да съм богат, но моля ви не казвайте, че знанието и дипломата ми са безполезни. В много от днешните общества тези неща сравнени с парите са по-маловажни, но все пак са ценност!

Title: Руско-украинската война
Post by: MSL on March 05, 2022, 02:45:47 PM

 За Руско-украинската война (http://www.seo-forum-seo-luntan.com/other-languages/a-oata-me-kaa/).

Title: Дори Брус Ли...
Post by: MSL on March 05, 2022, 06:14:40 PM

 Дори Брус Ли е бил преценяван като "недостатъчно впечатлителен" физически (http://www.seo-forum-seo-luntan.com/other-languages/o-e-eea-kato-eotato-eattee-ek/).

Title: Относно недемократичността
Post by: MSL on September 23, 2022, 03:37:38 AM

Относно недемократичността и затварянето на очите

 Относно недемократичността и затварянето на очите: Колко струва да си затвориш очите за недемократичността?
 (http://www.seo-forum-seo-luntan.com/other-languages/kolko-struva-da-si-zatvorish-ochite-za-nedemokratichnostta/).

Title: При война най-много страдат бедните
Post by: MSL on September 23, 2022, 03:42:44 AM

За страданията на бедните по време на война

При войните най-много страдат бедните (http://www.seo-forum-seo-luntan.com/other-languages/a-oata-me-kaa/msg44959/#msg44959) (както и по време на локдауни и пр. кризи).

Title: "0 КОВИД" - открит протест
Post by: MSL on September 24, 2022, 12:38:24 AM

"КОВИД 0" - моят открит протест

 "Нула КОВИД" - политика на невъзможното срещу която протестирам (http://www.seo-forum-seo-luntan.com/other-languages/(covid-19-19-19)/msg45721/#msg45721). Давам си сметка, че не е никак безопасно да изразявам такова мнение при положение, че все още съм в Китай, но съм решил да бъда честен на всяка цена, а не да живея и умра в лъжа.

Title: "Адска контрапродуктивност"
Post by: MSL on November 30, 2022, 02:58:42 AM

"Адска контрапродуктивност"

Адска контрапродуктивност (http://www.seo-forum-seo-luntan.com/other-languages/adska-kontraproduktivnost/msg46731/#msg46731).

Title: Re: За оварваряването
Post by: MSL on May 15, 2023, 03:29:41 AM

 Попаднах на нещо, което казва доктор Цветеслава Гълъбова и което чудесно се връзва със забелязаното и отбелязано от мен оварваряване, а именно, че има "проблеми свързани с ценностната система и отбелязваме сериозен цивилизационен регрес".

Title: "Ефектът на по-високия статус"
Post by: MSL on February 20, 2024, 10:26:48 PM

"Ефекта на по-високия статус... до време!"

  Ето, да добавя тук и това: Ефекта на по-високия статус... до време! (http://www.seo-forum-seo-luntan.com/other-languages/efekta-na-po-visokiya-status-do-vreme!/).

Title: За религиозните обяснения и други ненаучни такива
Post by: MSL on February 26, 2024, 02:06:06 AM

Относно религиозните обяснения и други ненаучни такива

  Едно време, без да се замислям много (като ученик започнах и приключих преди да навърша 30) приемах буквално "на вяра", т. е. на безрезервно доверие какви ли не религии, психотронни теории и т. н., просто защото изглеждаха "доказани", "свръхнаучни" и какво ли не от сорта на "С добри термини е обяснено." и "Щом толкова много хора и от толкова много време го вярват, не може да е погрешно." Е, вече знам, че нещата не са толкова прости - дори и най-погрешните мнения може да се облекат в наукоподобна форма, а да не говорим за това, че милиони и милиарди може да са подвластни на някоя свръхпогрешна, вредна идея. Исторически примери - много, дори в днешната, най-нова история на човечеството. Научих се да не вярвам без наистина добри, солидни, научни доказателства.
 Ето и вчера, стана дума, че някой харесвал нещо, защото в "предишен живот" еди-какво си... Ако съвсем бегло познаваме еволюцията на живота, то ще сме наясно, че в началото е нямало живот, след това се поражда постепенно от най-прости организми и така докато се стигне до днес. Душа, дух и подобни неща и до ден-днешен не са доказани да съществуват. Дори и (напълно хипотетично) да приемем, че има нещо-което-се-преражда, то проста математическа операция ще покаже, че "не излиза сметката" - ако в началото имаш например 30 000 живи същества, а след това станат 100 000 000, а сетне 9 000 000 000, то "душите" не достигат, за да се получава прераждането.
 Да оставим прераждането настрана. Има много други (всякакви) измислени (казани-но-недоказани) теории - от религиозни до приказни - Бог, богове, феи... Самоцитирам се:

Quote

Е, "минал живот-следващ живот"... това е индуистко и будистко. Ако е според ислямското - просто Аллах те е дарил с такъв усет. А, ако е пък по магическото мислене - феите са ти дали тази любов към източното. 😃 Виждаш ли... като няма наука, всеки може да си изфантазира всичко, а според науката, нещата са по-прости: харесваме нещо, защото така са се стекли обстоятелствата + такова ни е наследството. НАПРИМЕР, замисли се: през годината 1624 например някоя Йорданка или някой Георги в България (под Османска власт) дали може да каже "Много ми харесват будистки манастири, защото в преден живот..."? 😁 Ами те тогава освен за църкви и джамии, за друго не са чували, да не говорим за индуистки теории за предни животи, та затова по онова време хората не са харесвали такива неща, а и не са си ги обяснявали така. Иначе, ако имаше прераждане, сигурно и някой турски Султан можело да се "сети", че в предишен живот е бил "гяурка" и да реши пък да даде свобода на всички завладени народи с някой ферман. 😁

Ето, в заключение, малко от полезния "Окамов бръснач": Ако видите едно паднало дърво след буря, може да направите предположение, че е отрязано от извънземни, бутнато от воден дух, прокълнато от вещица и всякакви други хипотетични или измислени същества. Най-правдоподобното и близко до науката, както и с най-голяма вероятност вярно заключение обаче ще е, че дървото е паднало, заради бурята (в краен случай - защото е отсечено от някой човек, ударено от гръм и т. н.), т. е. всички тези по-реални, по-натурални, по-прости обяснения. Окамовият бръснач гласи: "Не умножавай същностите повече от необходимото." ("Entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem.")